原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
法定代理人張鶴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
法定代理人宋權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人劉健，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。
被告三精女子?？漆t(yī)院，住所地哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街60號。
法定代表人劉占濱，職務(wù)院長。
委托代理人黃曉峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張文君，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。

原告宋彥澄與被告三精女子?？漆t(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，原告于2010年12月24日在本院提起訴訟，2012年6月本院作出（2011）南少民初字第14號民事判決書。被告不服，提起上訴。2012年12月10日哈爾濱市中級人民法院裁定發(fā)回我院重審。本院公開開庭進行了審理，原告法定代理人宋權(quán)及其委托代理人劉健、被告委托代理人黃曉峰、張文君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年7月12日原告母親入住被告醫(yī)院待產(chǎn)。病例記載：入院后行相關(guān)輔助檢查，觀察產(chǎn)程。13時15分，給予人工破膜，見羊水污染。13時45分行會陰側(cè)切手術(shù)分娩一男活嬰（宋某某）。產(chǎn)婦張鶴及新生兒于2010年7月17日出院，住院4天。出院診斷為“妊娠39＋3周孕3產(chǎn)，枕左前位，胎兒宮內(nèi)窘迫。胎盤粘連，側(cè)切分娩”。2010年7月17日22時原告因“兩天抽搐三次”入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院新生兒科。住院病案記載：該患兒入院后行體格檢查及相關(guān)輔助檢查，診斷為“缺氧缺血性腦病，宮內(nèi)窘迫綜合癥，缺氧缺血性心肌損害”，2010年7月31日出院，住院14天。2010年8月10日原告因“出生后2天出現(xiàn)間斷性抽搐至今”入住哈爾濱市兒童醫(yī)院，2010年8月14日出院，住院4天。出院診斷為“癲癇、支氣管炎、巨細胞病毒感染”。2010年9月9日原告因“間斷無熱抽搐一月余”以“繼發(fā)癲癇”入住哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院，2010年9月21日出院，住院12天。原告共住院治療34天，醫(yī)療費共計50202.76元。2011年去北京就診，支付交通費1580元。原審期間。經(jīng)原告申請，本院委托哈爾濱市醫(yī)學會對原告病例是否構(gòu)成醫(yī)療事故進行技術(shù)鑒定，鑒定期間原告撤回鑒定申請。被告申請鑒定，哈爾濱市醫(yī)學會于2011年10月13日做出哈醫(yī)鑒（2011）040號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。結(jié)論為，本病例不屬于醫(yī)療事故。原告申請異地進行司法鑒定，經(jīng)本院委托，黑龍江省高級人民法院指定黑龍江新訟司法鑒定中心進行鑒定，被告沒有參加鑒定。黑龍江新訟司法鑒定中心做出黑新訟司鑒中心（2001）臨鑒字第2-395號鑒定意見書，鑒定意見為，1.宋某某的腦病為五級傷殘；2.目前可以醫(yī)療終結(jié)；3.需一人長期護理；4.存在一般醫(yī)療依賴，建議行3至5個療程康復治療，每療程5000至7000元或按實際合理發(fā)生計算；5.醫(yī)院的醫(yī)療行為與宋某某的腦病存在一定因果關(guān)系，其參與度為35%。被告認為該鑒定程序不公正，損害了原告的知情權(quán)和選擇權(quán)。哈爾濱市中級人民法院以認定事實不清，違反法定程序，將該案發(fā)回我院重審。重審后，經(jīng)原告申請本院委托哈爾濱利民司法鑒定中心對被告在醫(yī)療行為中是否存在過錯，與原告的損傷是否存在因果關(guān)系；如果存在過錯，過錯參與度是多少：原告的傷殘等級；醫(yī)療終結(jié)時間；護理時間及人數(shù)；原告后續(xù)治療費用及殘疾輔助器具費用做司法鑒定，該鑒定中心出具哈利民司鑒中心（2013）臨（中）鑒字第039號司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、宋某某的損害后果屬五級傷殘；2、出生后二年醫(yī)療終結(jié)；3、一人護理四年零六個月；4、醫(yī)療終結(jié)后不支持繼續(xù)治療；5、宋某某的“宮內(nèi)窘迫癥”與被告醫(yī)療行為無因果關(guān)系；宋某某的“缺血缺氧性腦病”及繼發(fā)“癲癇”與被告醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。參與度為百分之十。哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定人出庭接受原、被告質(zhì)詢。兩份司法鑒定共同點為宋某某的損害后果屬五級傷殘，不同之處為醫(yī)療終結(jié)時間不同，新訟司法鑒定中心鑒定2010年12月16日醫(yī)療終結(jié)，利民司法鑒定中心鑒定2012年7月12日醫(yī)療終結(jié)：護理時間及人數(shù)不同，新訟司法鑒定中心鑒定需一人長期護理，利民司法鑒定中心鑒定一人護理四年零六個月；原告后續(xù)治療費用不同，新訟司法鑒定中心鑒定存在一般醫(yī)療依賴，建議行3至5個療程康復治療，每療程5000至7000元或按實際合理發(fā)生計算；利民司法鑒定中心鑒定醫(yī)療終結(jié)后不支持繼續(xù)治療；被告過錯參與度不同，新訟司法鑒定中心鑒定醫(yī)院的醫(yī)療行為與宋某某的腦病存在一定因果關(guān)系，其參與度為35%。利民司法鑒定中心鑒定宋某某的“宮內(nèi)窘迫癥”與被告醫(yī)療行為無因果關(guān)系；宋某某的“缺血缺氧性腦病”及繼發(fā)“癲癇”與被告醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。參與度為百分之十。

本院認為，原告母親在被告醫(yī)院行側(cè)切手術(shù)分娩產(chǎn)下原告，原告現(xiàn)患有“宮內(nèi)窘迫癥”與“缺血缺氧性腦病”及繼發(fā)“癲癇”事實清楚，證據(jù)充分。原告的損害后果系專門性問題需要通過鑒定確認。雙方爭議的焦點問題是對原告的損害后果及賠償標準采用哪份鑒定結(jié)論做為認定事實的依據(jù)。重新鑒定經(jīng)過雙方同意抽簽選擇后確定，雙方爭議的焦點問題是原告的損害后果與被告診療行為的關(guān)聯(lián)度及賠償標準，即采用哪份鑒定結(jié)論做為賠償?shù)囊罁?jù)。原審經(jīng)原告申請作醫(yī)療事故鑒定，后原告撤銷。再由被告申請本院委托作了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，又經(jīng)原告申請做了司法鑒定。重審后經(jīng)原告申請本院委托哈爾濱利民司法鑒定中心再次做了一次司法鑒定。因為原告主張醫(yī)療損害責任糾紛故不適用醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。對于原審和重審期間的兩份司法鑒定由于原審司法鑒定未經(jīng)當事人選擇，直接由省法院指定鑒定中心鑒定，被告未參加鑒定，故程序違法。重新鑒定根據(jù)原告申請經(jīng)過雙方同意抽簽選擇后確定，哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定前發(fā)出鑒定通知，聽證會上，原、被告均選派代表并邀請專家及辦案人共同參與鑒定，鑒定前由雙方分別提供了相關(guān)的病歷和影像資料，鑒定前準備充分。鑒定中告知了本案的鑒定人、鑒定目的、用于此次鑒定的材料及鑒定風險。由雙方分別陳述各自觀點并由鑒定人及專家分別向雙方發(fā)問，鑒定人全面了解了原告病情，被告的診療過程及之前的鑒定過程。鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分。故應采信哈爾濱利民司法鑒定中心的鑒定意見，并依據(jù)該鑒定結(jié)論對原告的損害后果進行賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，第五十四條，五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、三精女子專科醫(yī)院賠償原告宋某某醫(yī)療費人民幣5020.27元（50202.76元×10%）；
二、三精女子?？漆t(yī)院賠償原告宋某某交通費人民幣158元（1580元×10%）；
三、三精女子?？漆t(yī)院賠償原告宋某某住院伙食補助費人民幣340元（34天×100元／天×10%）；
四、三精女子?？漆t(yī)院賠償原告宋某某護理費人民幣22194元（49320元／年×4年6個月×10%）；
五、三精女子專科醫(yī)院賠償原告宋某某殘疾賠償金人民幣39194元（19597元／年×20年×10%）。
六、三精女子專科醫(yī)院賠償原告宋某某精神撫慰金3000元（30000元×10%）。
七、鑒定費11300元（4300元＋7000元），原告宋某某承擔10170元，被告三精女子?？漆t(yī)院承擔1130元。
八、上述各項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
九、駁回原告宋某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6642元，由被告三精女子?？漆t(yī)院承擔664元，由原告宋某某承擔5978元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　姜云昭 代理審判員　　趙　欣 人民陪審員　　徐威武

書記員：呂顏偉