宋某乙
宋某某
閆益民（河北正碩律師事務(wù)所）
馬某
山東運(yùn)發(fā)物流股份有限公司
莊濤（山東晨浩律師事務(wù)所）
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
郭越紅
季新穎（河北縱橫律師事務(wù)所）

原告:宋某乙。
原告:宋某某。
法定代理人:宋某乙（系宋某某父親）。
委托訴訟代理人:閆益民，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告:馬某。
被告:山東運(yùn)發(fā)物流股份有限公司，住所地山東省臨沂市蘭陵縣向城鎮(zhèn)駐地中心街西村段北段。
法定代表人:周傳運(yùn)。
委托訴訟代理人:莊濤，山東晨浩律師事務(wù)所律師。
被告:安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)金雀山路26號(hào)齊魯商廈2008-2010。
主要負(fù)責(zé)人:梁春雨。
委托訴訟代理人:郭越紅，公司員工。
委托訴訟代理人:季新穎，河北縱橫律師事務(wù)所律師。
原告宋某乙、宋某某與被告馬某、被告山東運(yùn)發(fā)物流股份有限公司（以下簡稱物流公司）及被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宋某乙、宋某某的委托訴訟代理人閆益民、被告馬某及被告物流公司的委托訴訟代理人莊濤、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭越紅、季新潁到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某乙、宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令三被告賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)951121.65元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年9月5日，被告馬某駕駛被告物流公司所有的魯Q×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿省道241線由南向北行駛至173公里600米處時(shí)，因逆向行駛、操作不當(dāng)，與迎面原告宋某乙駕駛的京P×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，事故造成原告宋某乙、京P×××××號(hào)輕型普通貨車乘坐人宋某某受傷，雙方車輛不同程度損壞。
事故發(fā)生后，二原告被送往中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療。
此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告宋某乙負(fù)本次事故的次要責(zé)任，宋某某不負(fù)事故責(zé)任。
被告馬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
2015年5月9日，原告訴至本院，請(qǐng)求法院判決三被告賠償原告宋某乙醫(yī)療費(fèi)176753.75元、護(hù)理費(fèi)14979.47元、誤工費(fèi)88000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、后期治療費(fèi)12000元、精神撫慰金7200元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)6720元、××賠償金253723.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)140705.28元、車輛損失費(fèi)25368元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)42000元；賠償原告宋某某醫(yī)療費(fèi)28062.9元、護(hù)理費(fèi)10783.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2148元、××賠償金105718元、補(bǔ)習(xí)費(fèi)18000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)951121.65元。
被告馬某辯稱，對(duì)于事故的發(fā)生沒有異議，我方車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠，原告方的合理損失應(yīng)由我方投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，同時(shí)我方在原告住院期間先行墊付醫(yī)療費(fèi)16000元，需要二原告返還。
被告物流公司辯稱，被告馬某駕駛的車輛的實(shí)際車主是被告馬某，原告的合理損失應(yīng)由該車輛投保的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，被告物流公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，我公司對(duì)本案的發(fā)生經(jīng)過及事實(shí)沒有異議，被告馬某駕駛的車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分結(jié)合交通事故責(zé)任認(rèn)定責(zé)任按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本次事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，需要扣除。
依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告宋某乙提供的車輛行駛證及貨車代理服務(wù)合同能夠證明原告宋某乙駕駛的京P×××××號(hào)輕型普通貨車的實(shí)際所有人為原告本人，原告宋某乙有權(quán)向三被告主張因此次事故所造成的車輛損失。
2、被告馬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，被告馬某與被告物流公司簽有車輛買賣協(xié)議，被告馬某駕駛的車輛實(shí)際車主為被告馬某。
3、原告宋某乙的父親宋某丙（xxxx年xx月xx日出生）與原告母親鄭某（xxxx年xx月xx日出生）共生育三個(gè)子女，從2013年9月16日開始至事故發(fā)生前一直在北京市居住，原告宋某乙從2004年3月1日開始至事故發(fā)生前一直在北京市居住，原告宋某某從2010年9月1日始就讀于北京市門頭溝區(qū)龍泉小學(xué)，原告宋某乙及其父母均持有北京市暫住證，原告宋某乙的妻子已經(jīng)去世，原告宋某某一直隨其父親宋某乙一起生活。
本院認(rèn)為，被告馬某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，給原告造成了人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，被告馬某應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馬某系其駕駛車輛的實(shí)際車主，所以原告的損失應(yīng)該由車輛所有人即被告馬某賠償，被告物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告宋某乙在此次交通事故中亦有過錯(cuò)，應(yīng)該依責(zé)減輕被告馬某的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，原告宋某乙應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，被告馬某承擔(dān)70%責(zé)任。
該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，所以二原告的損失應(yīng)該先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，超出部分，依照交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
二原告主張的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均為正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，屬合理花費(fèi)，本院予以支持。
原告宋某乙主張的醫(yī)療費(fèi)176753.8元中，購買下肢外固定支具200元和可調(diào)膝關(guān)節(jié)矯形器2200元，合計(jì)2400元，系必要合理的支出，本院予以支持。
原告宋某某主張的醫(yī)療費(fèi)28062.9元中，購買皮牽引套600元，系必要合理的支出，本院予以支持。
原告宋某乙和原告宋某某各主張就醫(yī)交通費(fèi)500元，因未向本院提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)此主張本院不予支持。
二原告的經(jīng)常居住地均在北京，故二原告請(qǐng)求按北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（52859元/年）計(jì)算××賠償金的主張，本院予以支持。
原告宋某乙的父母雖系農(nóng)民，但二人從2013年9月16日開始至事故發(fā)生前一直在北京市居住，故原告宋某乙要求按北京市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（36642元/年）計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院予以支持。
原告宋某乙的被扶養(yǎng)人有其父親宋某丙（70周歲）、母親鄭某（65周歲）、兒子宋某某（12周歲），宋某丙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為26870元（36642元/年×10年×22%÷3人），鄭某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為40306.2元（36642元/年×15年×22%÷3人），宋某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為48367.44元（36642元/年×6年×22%），以上合計(jì)115543.64元。
原告宋某乙駕駛的車輛經(jīng)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心鑒定，推定為全損車輛，已無修復(fù)價(jià)值，停運(yùn)損失計(jì)算期間酌情認(rèn)定至從事故發(fā)生時(shí)至交通事故責(zé)任認(rèn)定書出具后第5日（2015年9月5日至2015年9月20日）及鑒定機(jī)構(gòu)的作業(yè)期間（2015年12月31日至2016年1月22日），共計(jì)37天，每天停運(yùn)損失為300元，故原告宋某乙駕駛車輛的車輛損失費(fèi)為11100元。
由于車輛停運(yùn)損失為間接損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人即被告馬某負(fù)責(zé)賠償。
原告宋某某主張補(bǔ)習(xí)費(fèi)18000元，因未向本院提供其就讀學(xué)校出具的相關(guān)證明，對(duì)此主張本院不予支持。
被告馬某為二原告墊付的醫(yī)療費(fèi)16000元，二原告應(yīng)當(dāng)予以返還，被告保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元，應(yīng)當(dāng)在賠償款中予以扣除。
綜上所述，原告宋某乙的合理損失確定如下:一、醫(yī)療費(fèi)174353.8元；二、二次手術(shù)費(fèi)12000元；三、誤工費(fèi)37943元（52859元/年÷365天×262天）；四、護(hù)理費(fèi)12000元（100元/天×120天）；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元（30元/天×39天）；六、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）；七、××賠償金232579.6元（52859元/年×20年×22%）；八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)115543.64元；九、××輔助器具費(fèi)2400元；十、精神撫慰金6600元；十一、鑒定費(fèi)6000元；十二、檢查費(fèi)720元；十三、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)25368元；十四、停運(yùn)損失費(fèi)11100元，計(jì)640478.04元。
原告宋某某的合理損失確定如下:一、醫(yī)療費(fèi)27462.9元；二、二次手術(shù)費(fèi)8000元；三、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）；四、營養(yǎng)費(fèi)2250元（30元/天×75天）；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（30元/天×28天）；六、××賠償金105718元（52859元/年×20年×10%）；七、××輔助器具費(fèi)600元；八、鑒定費(fèi)2000元；九、檢查費(fèi)148元；十、精神撫慰金3000元，計(jì)159018.9元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告宋某乙和原告宋某某各項(xiàng)損失共計(jì)122000元；
二、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某乙和原告宋某某其余損失（停運(yùn)損失除外）666396.94元的70%，計(jì)466477.9元，扣除已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)40000元，實(shí)際賠償426477.9元；
三、被告馬某賠償原告宋某乙車輛停運(yùn)損失費(fèi)11100元的70%，即7770元；
四、原告宋某乙與原告宋某某返還被告馬某墊付的醫(yī)療費(fèi)16000元。
以上賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13311元，由原告負(fù)擔(dān)3515元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)9669元，被告馬某負(fù)擔(dān)127元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告馬某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，給原告造成了人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，被告馬某應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馬某系其駕駛車輛的實(shí)際車主，所以原告的損失應(yīng)該由車輛所有人即被告馬某賠償，被告物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告宋某乙在此次交通事故中亦有過錯(cuò)，應(yīng)該依責(zé)減輕被告馬某的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，原告宋某乙應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，被告馬某承擔(dān)70%責(zé)任。
該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，所以二原告的損失應(yīng)該先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，超出部分，依照交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
二原告主張的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均為正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，屬合理花費(fèi)，本院予以支持。
原告宋某乙主張的醫(yī)療費(fèi)176753.8元中，購買下肢外固定支具200元和可調(diào)膝關(guān)節(jié)矯形器2200元，合計(jì)2400元，系必要合理的支出，本院予以支持。
原告宋某某主張的醫(yī)療費(fèi)28062.9元中，購買皮牽引套600元，系必要合理的支出，本院予以支持。
原告宋某乙和原告宋某某各主張就醫(yī)交通費(fèi)500元，因未向本院提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)此主張本院不予支持。
二原告的經(jīng)常居住地均在北京，故二原告請(qǐng)求按北京市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)（52859元/年）計(jì)算××賠償金的主張，本院予以支持。
原告宋某乙的父母雖系農(nóng)民，但二人從2013年9月16日開始至事故發(fā)生前一直在北京市居住，故原告宋某乙要求按北京市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（36642元/年）計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院予以支持。
原告宋某乙的被扶養(yǎng)人有其父親宋某丙（70周歲）、母親鄭某（65周歲）、兒子宋某某（12周歲），宋某丙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為26870元（36642元/年×10年×22%÷3人），鄭某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為40306.2元（36642元/年×15年×22%÷3人），宋某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為48367.44元（36642元/年×6年×22%），以上合計(jì)115543.64元。
原告宋某乙駕駛的車輛經(jīng)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心鑒定，推定為全損車輛，已無修復(fù)價(jià)值，停運(yùn)損失計(jì)算期間酌情認(rèn)定至從事故發(fā)生時(shí)至交通事故責(zé)任認(rèn)定書出具后第5日（2015年9月5日至2015年9月20日）及鑒定機(jī)構(gòu)的作業(yè)期間（2015年12月31日至2016年1月22日），共計(jì)37天，每天停運(yùn)損失為300元，故原告宋某乙駕駛車輛的車輛損失費(fèi)為11100元。
由于車輛停運(yùn)損失為間接損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人即被告馬某負(fù)責(zé)賠償。
原告宋某某主張補(bǔ)習(xí)費(fèi)18000元，因未向本院提供其就讀學(xué)校出具的相關(guān)證明，對(duì)此主張本院不予支持。
被告馬某為二原告墊付的醫(yī)療費(fèi)16000元，二原告應(yīng)當(dāng)予以返還，被告保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元，應(yīng)當(dāng)在賠償款中予以扣除。
綜上所述，原告宋某乙的合理損失確定如下:一、醫(yī)療費(fèi)174353.8元；二、二次手術(shù)費(fèi)12000元；三、誤工費(fèi)37943元（52859元/年÷365天×262天）；四、護(hù)理費(fèi)12000元（100元/天×120天）；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1170元（30元/天×39天）；六、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）；七、××賠償金232579.6元（52859元/年×20年×22%）；八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)115543.64元；九、××輔助器具費(fèi)2400元；十、精神撫慰金6600元；十一、鑒定費(fèi)6000元；十二、檢查費(fèi)720元；十三、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)25368元；十四、停運(yùn)損失費(fèi)11100元，計(jì)640478.04元。
原告宋某某的合理損失確定如下:一、醫(yī)療費(fèi)27462.9元；二、二次手術(shù)費(fèi)8000元；三、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）；四、營養(yǎng)費(fèi)2250元（30元/天×75天）；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（30元/天×28天）；六、××賠償金105718元（52859元/年×20年×10%）；七、××輔助器具費(fèi)600元；八、鑒定費(fèi)2000元；九、檢查費(fèi)148元；十、精神撫慰金3000元，計(jì)159018.9元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告宋某乙和原告宋某某各項(xiàng)損失共計(jì)122000元；
二、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某乙和原告宋某某其余損失（停運(yùn)損失除外）666396.94元的70%，計(jì)466477.9元，扣除已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)40000元，實(shí)際賠償426477.9元；
三、被告馬某賠償原告宋某乙車輛停運(yùn)損失費(fèi)11100元的70%，即7770元；
四、原告宋某乙與原告宋某某返還被告馬某墊付的醫(yī)療費(fèi)16000元。
以上賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13311元，由原告負(fù)擔(dān)3515元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)9669元，被告馬某負(fù)擔(dān)127元。

審判長：吳文利
審判員：徐廣
審判員：吳楠

書記員：李卓