宋某
王章波（河北十力律師事務(wù)所）
王濤（河北十力律師事務(wù)所）
韓某甲

原告宋某，農(nóng)民。
委托代理人王章波，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人王濤，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告韓某甲，大名縣金灘鎮(zhèn)上馬頭聯(lián)辦小學(xué)教師。
本院2015年7月9日受理了原告宋某與被告韓某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋某及其委托代理人王章波、被告韓某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告韓某甲在與原告宋某夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告書面書寫證明約定將所有財(cái)產(chǎn)歸原告宋某所有，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定。”，該證明約定內(nèi)容涉及雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分合法有效，本院予以認(rèn)可。被告韓某甲辯稱的證明條是在原告的脅迫下書寫的，不是自己的真實(shí)意思表示，未提供任何證據(jù)予以支持，對被告韓某甲的該抗辯理由本院不予采信。原、被告婚后新建房屋5間，屬于原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)雙方約定，應(yīng)歸原告宋某所有，原告宋某要求分得該財(cái)產(chǎn)的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持，由于該房屋未經(jīng)房產(chǎn)管理部門登記，原告宋某要求將該房屋轉(zhuǎn)讓到原告名下的訴訟請求本院不予支持。其他房屋沒有證據(jù)證明屬于原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本院不予處理。被告韓某甲辯稱5間房屋中其中有自己父親3間養(yǎng)老房的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間預(yù)交的購房款100000元，屬于原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)雙方約定，該100000元應(yīng)歸原告宋某所有。被告韓某甲名下的住房公積金10000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條 ?規(guī)定的‘其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)’:（二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；”，該住房公積金10000元應(yīng)為原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)雙方約定，應(yīng)歸原告宋某所有。證明中涉及的“廠里股份”，由于原告不能證明原、被告與大名縣易達(dá)骨業(yè)有限公司存在有股權(quán)股份關(guān)系，故對原告要求將公司股份轉(zhuǎn)讓到原告名下的訴訟請求，本院不予支持。證明中涉及的“土地”，由于不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，本院不予處理。被告韓某甲陳述的對外債務(wù)，因涉及第三人權(quán)益，債權(quán)人可以另案起訴，本案不作處理。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某與被告韓某甲共同所有的位于大名縣金灘鎮(zhèn)鄭寨村的房屋5間，歸原告宋某所有；
二、原告宋某與被告韓某甲預(yù)交的購房款100000元，歸原告宋某所有；
三、被告韓某甲名下的住房公積金10000元，歸原告宋某所有；
四、駁回原告宋某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元，原告宋某負(fù)擔(dān)100元，被告韓某甲負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告韓某甲在與原告宋某夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告書面書寫證明約定將所有財(cái)產(chǎn)歸原告宋某所有，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定?！?，該證明約定內(nèi)容涉及雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分合法有效，本院予以認(rèn)可。被告韓某甲辯稱的證明條是在原告的脅迫下書寫的，不是自己的真實(shí)意思表示，未提供任何證據(jù)予以支持，對被告韓某甲的該抗辯理由本院不予采信。原、被告婚后新建房屋5間，屬于原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)雙方約定，應(yīng)歸原告宋某所有，原告宋某要求分得該財(cái)產(chǎn)的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持，由于該房屋未經(jīng)房產(chǎn)管理部門登記，原告宋某要求將該房屋轉(zhuǎn)讓到原告名下的訴訟請求本院不予支持。其他房屋沒有證據(jù)證明屬于原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本院不予處理。被告韓某甲辯稱5間房屋中其中有自己父親3間養(yǎng)老房的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間預(yù)交的購房款100000元，屬于原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)雙方約定，該100000元應(yīng)歸原告宋某所有。被告韓某甲名下的住房公積金10000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條 ?規(guī)定的‘其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)’:（二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；”，該住房公積金10000元應(yīng)為原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)雙方約定，應(yīng)歸原告宋某所有。證明中涉及的“廠里股份”，由于原告不能證明原、被告與大名縣易達(dá)骨業(yè)有限公司存在有股權(quán)股份關(guān)系，故對原告要求將公司股份轉(zhuǎn)讓到原告名下的訴訟請求，本院不予支持。證明中涉及的“土地”，由于不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，本院不予處理。被告韓某甲陳述的對外債務(wù)，因涉及第三人權(quán)益，債權(quán)人可以另案起訴，本案不作處理。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告宋某與被告韓某甲共同所有的位于大名縣金灘鎮(zhèn)鄭寨村的房屋5間，歸原告宋某所有；
二、原告宋某與被告韓某甲預(yù)交的購房款100000元，歸原告宋某所有；
三、被告韓某甲名下的住房公積金10000元，歸原告宋某所有；
四、駁回原告宋某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元，原告宋某負(fù)擔(dān)100元，被告韓某甲負(fù)擔(dān)100元。

審判長：王常法
審判員：孟令俊
審判員：范玉剛

書記員：李翔宇