原告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市。
委托訴訟代理人：常武濤，河北浩博律師事務所律師。
被告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復興區(qū)。
委托訴訟代理人：張輝，河北紫微星律師事務所律師。

原告宋某訴被告閆某離婚后財產糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某及其委托訴訟代理人常武濤，被告閆某及其委托訴訟代理人張輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
宋某向本院提出訴訟請求：一、判令按照夫妻共同財產分割復興區(qū)城市西景4-1-1601號房產；二、訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2013年11月6日原、被告經邯鄲市中級人民法院判決準予離婚，并就子女撫養(yǎng)及財產分割作出判決，且已具體執(zhí)行。原告曾于上訴中提及漏判的夫妻共同財產應一并予以分割，因當時無法提供證據(jù)證明財產情況而被告知待有證據(jù)證明時可以另行主張權利?，F(xiàn)原告已經明確查實，被告于婚姻存續(xù)期間購買邯鄲市復興區(qū)城市西景小區(qū)4-1-1601號房產，購買時價值399517元。此財產屬于被告離婚時故意隱匿的夫妻共同財產，沒有予以分割，嚴重損害了原告的合法權益。為維護原告的合法權益，故訴至法院。
宋某為其主張，提交如下證據(jù)：
1、原告身份證復印件一份；
2、武安市人民法院（2011）武民初字第2886號、邯鄲市中級人民法院（2013）邯市民一終字第1063號民事判決書復印件各一份，證明原、被告離婚時并未對該房產進行分割，且中院二審判決書中明確說明原告如有證據(jù)證明離婚后仍存在夫妻共同財產沒有分割，可另行主張權利。訴狀中所陳述漏判的夫妻共同財產不屬于法條明確表明的知道或應當知道的情況，原告當時只是懷疑，在隨后的長時間調查取證中逐漸明確本案訴爭房產之后立即向法院起訴，并未超過法定的訴訟時效；
3、邯鄲市興隆房地產開發(fā)有限公司于2011年6月27日和被告簽訂的城市西景小區(qū)房屋買賣合同復印件一份，證明2011年6月27日被告一次性付款399517元購買本案訴爭房產，本合同簽訂的時間在原、被告婚姻關系存續(xù)期間內，依法應當屬于夫妻共同財產予以分割。
閆某辯稱，1、原告的起訴已超過兩年訴訟時效，原告在訴狀中陳述，在2013年11月6日之前已經明知存在漏判的夫妻共同財產，只是因為沒有證據(jù)證明而未提起訴訟。從2013年11月6日起至原告起訴的時間已經超過兩年的訴訟時效期限。根據(jù)婚姻法司法解釋（一）第三十一條的規(guī)定，原告起訴已超過訴訟時效；2、本案原告所要求分割的房產不是遺漏未分割的夫妻共同財產，而是被告母親出資購買。
閆某為其辯解，提交如下證據(jù)：
1、被告身份證復印件一份；
2、董付榮2011年6月27日交款收據(jù)；
3、2011年7月8日交款收據(jù)；
4、董付榮女兒閆月芬銀行轉賬記錄一份；
5、閆月芬身份證復印件一份；
證據(jù)2-5，證明董付榮在2011年6月27日出資購買邯鄲市興隆房地產開發(fā)公司項目“城市西景”房屋4-1-1601，并于當日以現(xiàn)金交納房款2萬元，2011年7月8日通過女兒閆月芬卡轉賬交納房款18萬元。該組證據(jù)同時也證明原告證據(jù)3所稱的是由被告一次性支付房款的陳述是虛假的。
6、城市西景售樓部客戶特殊要求申請書；
7、董付榮、閆志昌身份證復印件各一份；
8、邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)毛演堡鄉(xiāng)后屯村村委會證明；
9、邯鄲市興隆房地產開發(fā)有限公司證明一份；
證據(jù)6-9，證明董付榮交納20萬元房款后，申請房款優(yōu)惠，優(yōu)惠后的房款總額為399517元，可以顯示出余款的付款人是董付榮；同時在開發(fā)公司申請更名，將房屋登記在兒子閆某名下。申請優(yōu)惠得到批準后，以現(xiàn)金的方式向開發(fā)公司交納其余房款。其余房款系董付榮所交納的，因為房款優(yōu)惠的申請是董付榮提出的，而開發(fā)商批準的也應當是批給董付榮的，董付榮在付清全部房款后，將房屋登記在兒子閆某名下，對此事實開發(fā)公司也給予了陳述和證明。董付榮和閆志昌有收入來源足以支付爭議房屋的房款。證8還證明了被告閆某父母收入的來源，董付榮有收入，有能力來支付此部分房款。以上證據(jù)證明本案爭議房屋的出資人為被告母親董付榮。
10、武安市人民法院民事判決書；
11、邯鄲市中級人民法院民事判決書；
證據(jù)10-11，證明原告在2007年和2010年兩次起訴被告離婚又分別撤訴，2011年第三次起訴后，經武安市人民法院和邯鄲市中級人民法院審理判決，原、被告從2008年開始起訴至2013年判決，原、被告雙方在分居，離婚訴訟期間，作為被告母親董付榮購買的房產，其真實意思的表示是對其子閆某個人的贈與，同時證明本案已超過兩年訴訟時效。
上述證據(jù)，均經當庭質證。

本院認為，宋某、閆某離婚糾紛，2013年7月21日，武安市人民法院作出（2011）武民初字第2886號民事判決，準予雙方離婚。宋某不服該判決，提起上訴，2013年11月6日，邯鄲市中級人民法院作出（2013）邯市民一終字第1063號民事判決，駁回上訴，維持原判。兩份判決均未提及本案訴訟房產。本案中，宋某提交的《興隆·城市西景房屋買賣合同》雖有閆某簽名捺印，但閆某辯解是房產更名后重新簽訂的合同、即倒簽合同，同時提交了邯鄲市興隆房地產開發(fā)有限公司的收據(jù)、證明以及《城市西景售樓部客戶特殊要求申請表》等證據(jù)，結合上述證據(jù)，應認定本案訴訟房產為閆某母親董付榮購買，交付全部購房款后，于2013年4月更名到其子閆某名下。庭審后，宋某提交鑒定申請，要求對2011年7月8日開發(fā)公司向董付榮出具的18萬元收據(jù)的書寫時間進行鑒定，因閆某提交的該收據(jù)上加蓋有紅色的“邯鄲市興隆房地產開發(fā)有限公司財務專用章”字樣，故對該鑒定申請不予準許。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第七條第一款的規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產?！惫试V爭房產視為董付榮對其子閆某一方的贈與，應認定為閆某的個人財產。綜上，對宋某要求分割訴爭房產的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某的訴訟請求。
案件受理費7300元，訴訟保全申請費2520元，共計9820元，由原告宋某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　申素霞 審　判　員　　段紅祥 人民陪審員　　連曉丹

書記員：薄濤 附相關法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。