宋某
稅勇（湖北楚峽律師事務(wù)所）
蔡某
譚祖琳

原告宋某。
委托代理人稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告蔡某。
委托代理人譚祖琳。
原告宋某訴被告蔡某贍養(yǎng)費糾紛一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由審判員譚林適用簡易程序于2013年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某及其委托代理人稅勇、被告蔡某的委托代理人譚祖琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。原告宋某現(xiàn)已年逾六旬，其生活自理能力顯弱應(yīng)屬客觀實際，現(xiàn)要求其子女支付贍養(yǎng)費的理由正當(dāng)。參照本地農(nóng)村實際生活水平及原告宋某的另外三個子女即蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務(wù)的客觀事實，為有利于原、被告建立融洽的母女關(guān)系，本院認(rèn)為被告蔡某每年負(fù)擔(dān)原告宋某1500元贍養(yǎng)費用較為適宜，亦能滿足原告宋某的生活之需。被告蔡某在答辯時要求其母跟隨其居住生活或跟隨四個子女輪流居住生活，庭審中，原告宋某明確表示不同意該方案，因此本院對被告蔡某的該項辯解意見不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某自2013年起每年支付原告宋某贍養(yǎng)費1500元，限每年的12月31日前付清當(dāng)年度應(yīng)負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)費。
二、駁回原告宋某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告蔡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。原告宋某現(xiàn)已年逾六旬，其生活自理能力顯弱應(yīng)屬客觀實際，現(xiàn)要求其子女支付贍養(yǎng)費的理由正當(dāng)。參照本地農(nóng)村實際生活水平及原告宋某的另外三個子女即蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務(wù)的客觀事實，為有利于原、被告建立融洽的母女關(guān)系，本院認(rèn)為被告蔡某每年負(fù)擔(dān)原告宋某1500元贍養(yǎng)費用較為適宜，亦能滿足原告宋某的生活之需。被告蔡某在答辯時要求其母跟隨其居住生活或跟隨四個子女輪流居住生活，庭審中，原告宋某明確表示不同意該方案，因此本院對被告蔡某的該項辯解意見不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告蔡某自2013年起每年支付原告宋某贍養(yǎng)費1500元，限每年的12月31日前付清當(dāng)年度應(yīng)負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)費。
二、駁回原告宋某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告蔡某負(fù)擔(dān)。

審判長：譚林

書記員：毛興甫