原告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢川市人，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：喻建輝，系湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李朋，系湖北言達(dá)（硚口）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢川市人，住湖北省漢川市。
被告：魯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢川市人，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：羅某，系魯某的丈夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司漢川市分公司。住所地：漢川市城關(guān)鎮(zhèn)西湖大道。
負(fù)責(zé)人：劉某，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告宋某訴被告羅某、魯某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司漢川市分公司（以下簡稱人民財(cái)保漢川支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月8日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。原告宋某的委托訴訟代理人李朋、被告羅某、被告魯某的委托訴訟代理人羅某、被告人民財(cái)保漢川支公司的委托訴訟代理人周貴德到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某提出訴訟請求：1.判令被告羅某、被告魯某賠償原告交通事故損害賠償金共計(jì)人民幣232904.14元；2.判令被告人民財(cái)保漢川支公司在保險責(zé)任范圍賠償責(zé)任；3.判令訴訟費(fèi)由被告羅某、被告魯某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年9月18日12時30分許，被告羅某駕駛鄂Ａ×××××號小型客車在漢川市××××路郵政小區(qū)路段與原告駕駛的二輪電動車相撞，致使原告受傷。經(jīng)漢川市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告羅某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，在漢川市人民醫(yī)院住院接受治療。后經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，原告的損傷構(gòu)成9級傷殘，后期治療費(fèi)5000元，誤工時間120天，護(hù)理時間60天，營養(yǎng)時間60天。被告羅某駕駛的事故車輛屬于被告魯某所有，該車在被告人民財(cái)保漢川支公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。根據(jù)《民法總則》、《道路安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律諾干問題的解釋》的規(guī)定，被告羅某、被告魯某應(yīng)對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人民財(cái)保漢川支公司應(yīng)在保險賠償責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告雙方經(jīng)過多次溝通對民事賠償未能協(xié)商一致，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告羅某、魯某共同辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任的劃分沒有異議，被告羅某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)1438元、支付給原告1.5萬元的現(xiàn)金、為原告修車花了1135元、拖車費(fèi)100元。為原告墊付的錢應(yīng)當(dāng)返還。
被告人民財(cái)保漢川支公司辯稱，對事故的發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分沒有異議；在被告羅某、魯某提供有效的證件情況下，保險公司愿意在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償；原告部分賠償訴請過高；保險公司預(yù)付了1萬元的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在賠償款中扣除；保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對于原告提交的證據(jù)6矯形器發(fā)票，能否證明原告購買殘疾輔助器具所支付的費(fèi)用的問題。被告人民財(cái)保漢川支公司質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，矯形器是原告外購的，看不出是否是醫(yī)療必須的，應(yīng)該要有相關(guān)的病歷和鑒定做佐證。本院認(rèn)為，原告雖然提交證據(jù)證明其因購買矯形器花費(fèi)了3000元，但未提交證據(jù)證明該開支的必要性。因此，本院對于原告提交的該證據(jù)的證明目的不予支持。2.對于原告提交的證據(jù)7法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，能否證明原告因傷構(gòu)成九級傷殘，誤工時間120天，護(hù)理時間60天，營養(yǎng)時間60天，后期治療費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)2300元的問題。被告人民財(cái)保漢川支公司對傷殘等級、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工時間申請重新鑒定。湖北中真司法鑒定所出具的鄂中司鑒2019法鑒字第77號司法鑒定意見書的意見是：被鑒定人宋某的殘疾程度為十級，后續(xù)治療費(fèi)5000元或據(jù)實(shí)支付，誤工期為傷后120日。該證據(jù)經(jīng)三方書面質(zhì)證無異議。因此，本院對原告的傷殘等級、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工時間以重新鑒定的意見為準(zhǔn)，對護(hù)理時間、營養(yǎng)時間以第一次鑒定意見為準(zhǔn)。3.對于原告提交的證據(jù)9個體戶營業(yè)執(zhí)照、誤工損失證明，能否證明原告的工作及誤工損失情況的問題。被告人民財(cái)保漢川支公司質(zhì)證認(rèn)為，個體戶的營業(yè)執(zhí)照是過期的，對該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，營業(yè)執(zhí)照是否過期不能否定原告務(wù)工的事實(shí)，臺翔電動車店出具的誤工損失證明稱原告月工資3500元，但并無工資表等其他證據(jù)加以佐證。因此本院對該工資標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可?？紤]原告的年齡不滿60周歲且系非農(nóng)業(yè)戶口，本院認(rèn)為以居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工損失為宜。4.對于被告羅某提交的證據(jù)3救護(hù)車費(fèi)用，能否證明被告支付救護(hù)車費(fèi)用70元的問題。被告人民財(cái)保漢川支公司質(zhì)證認(rèn)為救護(hù)車費(fèi)用70元票據(jù)不符合規(guī)定，不予認(rèn)可。門診費(fèi)30元的救護(hù)車費(fèi)用不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，救護(hù)車費(fèi)用的單據(jù)雖不是正式發(fā)票，只是漢川市人民醫(yī)院處方箋，但可以證明有救護(hù)車的使用，該費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)，可以交通費(fèi)中考慮。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告訴稱事實(shí)基本一致。另查明，被告羅某為原告墊付568.36元門診費(fèi)（有30元是救護(hù)車費(fèi)用）、為原告墊付住院費(fèi)800元、救護(hù)車費(fèi)用70元、修理原告車輛1135元、拖車費(fèi)100元、支付給原告現(xiàn)金15000元。被告人民財(cái)保漢川支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，被告羅某駕駛汽車時，未注意安全，釀成交通事故，對原告宋某造成了人身損害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在人民財(cái)保漢川支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，故人民財(cái)保漢川支公司應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告人民財(cái)保漢川支公司提出的對原告的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥的意見。本院認(rèn)為，因被告人民財(cái)保漢川支公司未明確指出非醫(yī)保用藥的明細(xì)及金額，僅籠統(tǒng)要求按醫(yī)療費(fèi)總額扣減10%的數(shù)額，該請求無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。對于被告人民財(cái)保漢川支公司提出出院記錄中無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)的辯論意見，本院認(rèn)為法律明確規(guī)定“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。因此，對于被告人民財(cái)保漢川支公司的該項(xiàng)意見，本院予以采納。對于賠償費(fèi)用明細(xì)，本院依法核定如下：醫(yī)療費(fèi)用55386.50元（見住院費(fèi)發(fā)票一張、門診發(fā)票三張）、后期治療費(fèi)5000元（見法醫(yī)鑒定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（50元/天×44天），合計(jì)62586.50元；護(hù)理費(fèi)5788.60元（居民服務(wù)業(yè)：35214元/年÷365天/年×60天）、交通費(fèi)600元（酌定含救護(hù)車費(fèi)用）、誤工費(fèi)11577.21元（居民服務(wù)業(yè)：35214元/年÷365天/年×120天）、殘疾賠償金63778元（城鎮(zhèn)居民可支配收入：31889元/年×20年×0.1）、精神撫慰金4000元（酌定）、財(cái)產(chǎn)損失1135元、拖車費(fèi)100元，上述各項(xiàng)金額合計(jì)149565.31元。因被告羅某負(fù)事故的全部責(zé)任。故此，被告人民財(cái)保漢川支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失149565.31元，扣除被告人民財(cái)保漢川支公司墊付的10000元后，被告人民財(cái)保漢川支公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失139565.31元。對于鑒定費(fèi)2300元，因不屬于保險賠償范圍，由被告羅某負(fù)擔(dān)。對于被告羅某墊付的17673.36元，原告應(yīng)當(dāng)返還。對于原告要求被告魯某與被告羅某共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，因被告魯某將車輛交給有駕駛資質(zhì)的被告羅某駕駛，并無過錯。因此，本院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險范圍賠償給原告宋某人民幣139565.31元（為防止產(chǎn)生其他糾紛，兌現(xiàn)款請匯到漢川市人民法院在中國工行漢川市支行營業(yè)部賬戶：18×××08）；
二、被告羅某賠償原告宋某鑒定費(fèi)2300元；
三、原告宋某返還給被告羅某墊付款17673.36元；
四、駁回原告宋某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)1665元，由原告宋某負(fù)擔(dān)665元，被告羅某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 李洪波

書記員： 龍?jiān)娨?/p>