宋國坤
羅蘭碧（湖北驍陽律師事務所）
杜開山
黃智勇（湖北百思特律師事務所）
官精靈（湖北百思特律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務所）

原告宋國坤，男，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住枝江市。
委托代理人羅蘭碧，湖北驍陽律師事務所律師。
特別授權。
被告杜開山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，住枝江市。
委托代理人黃智勇、官精靈，湖北百思特律師事務所律師。
特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市馬家店街辦迎賓大道106號.統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
代表人李祖新，經理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。
特別授權。
原告宋國坤與被告杜開山、中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人保財險枝江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月22日立案受理。
依法由審判員羅黃鶴適用簡易程序于2016年10月25日公開開庭進行了審理。
原告宋國坤及其委托代理人羅蘭碧，被告杜開山的委托代理人黃智勇、官精靈，被告人保財險枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年10月5日，原告駕駛鄂Ｅ×××××兩輪摩托車搭乘黃家付沿枝江城區(qū)友誼大道由東向西行駛，至江漢大道交叉路口時，與被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車相撞，導致搭乘人黃家付當場死亡、原告受傷、車輛受損的交通事故。
經枝江市公安局交通警察部門認定，原告宋某負本次事故的主要責任，被告杜開山負本次事故的次要責任，黃家付無責任。
被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告人保財險枝江支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
黃家付的親屬在刑事案件中提起附帶民事訴訟，原告在黃家付的民事賠償案件中放棄了在交強險中按比例賠付的權利（醫(yī)療費除外）。
請求法院判令兩被告賠償原告經濟損失74572元。
被告杜開山辯稱，被告對交通事故事實和事故責任劃分無異議。
被告杜開山不應賠償原告的經濟損失，2015年10月21日，杜開山與原告及黃家付的親屬達成協(xié)議，本起交通事故賠付中超出保險公司以外的所有費用，杜開山一律不承擔賠償責任。
該協(xié)議是三方當事人的真實意思表示，真實有效。
被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車投保了交強險和商業(yè)三者險，原告在黃家付的賠償案件中放棄了在交強險中的賠償比例，對于原告放棄的部分應當從原告損失中予以先行扣除。
本次交通事故中原告承擔主要責任，不應主張精神損害賠償。
被告杜開山的車輛在事故中也損壞，原告應賠償杜開山的相應損失。
被告人保財險枝江支公司辯稱，對交通事故無異議。
事故中死亡的黃家付家屬先行提起了刑事附帶民事訴訟，保險公司已將交強險限額11萬元全部賠償給死者家屬，原告宋某放棄分割交強險限額，對于原告放棄的部分，本案應予以扣減。
原告的住院醫(yī)療費應核減非醫(yī)保用藥11572.86元，另原告的部分損失過高，不應賠償精神撫慰金。
本院認為:一、行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
原告宋某因交通事故受傷，被告杜開山應按事故責任大小賠償原告的經濟損失。
原告與被告杜開山及死者親屬簽訂的《交通事故協(xié)議書》，因該協(xié)議書不是原告宋某自己簽訂，且被告杜開山不能提供宋某委托他人代簽的相應證據(jù)，故杜開山稱雙方約定超出保險公司賠付以外的所有費用，其一律用承擔的辯解，本院不予采信。
二、被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告人保財險枝江支公司投保了交強險，對于鄂Ｅ×××××小轎車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告人保財險枝江支公司應在交強險的分項限額內先行予以賠償，不足部分由事故責任人按比例承擔。
三、原告宋某因交通事故受傷造成的損失，原被告雙方無異議的:醫(yī)療費46713.69元、后續(xù)治療費23000元、住院伙食補助費1200元、護理費7677.9元、殘疾賠償金54102元、鑒定費1900元、摩托車損失1425元，本院予以確認。
對有爭議的部分，本院認定如下:1、營養(yǎng)費。
結合當?shù)氐纳钏?、原告的傷情等，營養(yǎng)費以每天30元為宜，計算為90天×30元／天=2700元。
2、誤工費。
原告已年滿60周歲，現(xiàn)原告不能證實其發(fā)生交通事故前一直有固定收入，故原告請求的誤工費，本院不予認定。
3、精神撫慰金。
原告因交通事故受傷，精神上必然受到了傷害，本院根據(jù)原告的傷殘程度、當?shù)氐纳钏降龋们檎J定為2000元。
4、交通費。
原告請求1000元的交通費，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)、當?shù)氐纳钏降?，酌情認定為500元。
綜上，原告宋某因交通事故受傷造成的經濟損失為141218.59元。
四、同一交通事故有多個被侵權人的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
本起交通事故中參與交強險分配的有宋某、死者黃家付兩人。
被告人保財險枝江支公司已根據(jù)協(xié)議在交強險限額內賠償死者黃家付親屬11萬元，故被告人保財險枝江支公司應還在交強險限額內賠償宋某醫(yī)療費10000元、財產損失1425元。
宋某受傷屬于傷殘賠償范圍的損失為64279.9元，黃家付死亡屬于傷殘賠償范圍的損失為566480元，宋某在交強險中應獲得的賠償額為110000×64279.9／（64279.9＋566480）=11210元。
宋某在黃家付的民事賠償案件中調解放棄了交強險中按比例應賠償?shù)姆蓊~，對于放棄在交強險限額中賠償?shù)?1210元，被告杜開山對放棄部分不應承擔賠償責任。
故宋某損失中超出交強險范圍的損失為141218.59-10000-1425-11210=118583.59元，應由被告杜開山按責任承擔。
五、被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小型汽車在被告人保財險枝江支公司投保了50萬元不計免賠率商業(yè)三者險，對于應由被告杜開山承擔的賠償責任，應由被告人保財險枝江支公司在商業(yè)三者險的限額內予以賠償。
被告杜開山投保商業(yè)三者險時，約定保險公司賠償?shù)尼t(yī)療費按醫(yī)保審核金額計算，故對于保險公司審減的非醫(yī)保用藥11572.86元和鑒定費1900元，應由被告杜開山按事故責任自行承擔，計算為（11572.86＋1900）元×30%=4042元。
被告人保財險枝江支公司在商業(yè)三者險范圍內應承擔的賠償責任為:（118583.59-11572.86-1900）元×30%=31533元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條，第二十一條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額內賠償原告宋國坤11425元（其中醫(yī)療費10000元、財產損失1425元），在商業(yè)三者險限額內賠償原告宋國坤31533元，合計應賠償42958元；
二、被告杜開山賠償原告宋國坤4042元；
四、駁回原告宋國坤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費減半收取273元，由原告宋國坤負擔100元，被告杜開山負擔173元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
原告宋某因交通事故受傷，被告杜開山應按事故責任大小賠償原告的經濟損失。
原告與被告杜開山及死者親屬簽訂的《交通事故協(xié)議書》，因該協(xié)議書不是原告宋某自己簽訂，且被告杜開山不能提供宋某委托他人代簽的相應證據(jù)，故杜開山稱雙方約定超出保險公司賠付以外的所有費用，其一律用承擔的辯解，本院不予采信。
二、被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告人保財險枝江支公司投保了交強險，對于鄂Ｅ×××××小轎車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡的，被告人保財險枝江支公司應在交強險的分項限額內先行予以賠償，不足部分由事故責任人按比例承擔。
三、原告宋某因交通事故受傷造成的損失，原被告雙方無異議的:醫(yī)療費46713.69元、后續(xù)治療費23000元、住院伙食補助費1200元、護理費7677.9元、殘疾賠償金54102元、鑒定費1900元、摩托車損失1425元，本院予以確認。
對有爭議的部分，本院認定如下:1、營養(yǎng)費。
結合當?shù)氐纳钏?、原告的傷情等，營養(yǎng)費以每天30元為宜，計算為90天×30元／天=2700元。
2、誤工費。
原告已年滿60周歲，現(xiàn)原告不能證實其發(fā)生交通事故前一直有固定收入，故原告請求的誤工費，本院不予認定。
3、精神撫慰金。
原告因交通事故受傷，精神上必然受到了傷害，本院根據(jù)原告的傷殘程度、當?shù)氐纳钏降?，酌情認定為2000元。
4、交通費。
原告請求1000元的交通費，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)、當?shù)氐纳钏降?，酌情認定為500元。
綜上，原告宋某因交通事故受傷造成的經濟損失為141218.59元。
四、同一交通事故有多個被侵權人的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
本起交通事故中參與交強險分配的有宋某、死者黃家付兩人。
被告人保財險枝江支公司已根據(jù)協(xié)議在交強險限額內賠償死者黃家付親屬11萬元，故被告人保財險枝江支公司應還在交強險限額內賠償宋某醫(yī)療費10000元、財產損失1425元。
宋某受傷屬于傷殘賠償范圍的損失為64279.9元，黃家付死亡屬于傷殘賠償范圍的損失為566480元，宋某在交強險中應獲得的賠償額為110000×64279.9／（64279.9＋566480）=11210元。
宋某在黃家付的民事賠償案件中調解放棄了交強險中按比例應賠償?shù)姆蓊~，對于放棄在交強險限額中賠償?shù)?1210元，被告杜開山對放棄部分不應承擔賠償責任。
故宋某損失中超出交強險范圍的損失為141218.59-10000-1425-11210=118583.59元，應由被告杜開山按責任承擔。
五、被告杜開山駕駛的鄂Ｅ×××××小型汽車在被告人保財險枝江支公司投保了50萬元不計免賠率商業(yè)三者險，對于應由被告杜開山承擔的賠償責任，應由被告人保財險枝江支公司在商業(yè)三者險的限額內予以賠償。
被告杜開山投保商業(yè)三者險時，約定保險公司賠償?shù)尼t(yī)療費按醫(yī)保審核金額計算，故對于保險公司審減的非醫(yī)保用藥11572.86元和鑒定費1900元，應由被告杜開山按事故責任自行承擔，計算為（11572.86＋1900）元×30%=4042元。
被告人保財險枝江支公司在商業(yè)三者險范圍內應承擔的賠償責任為:（118583.59-11572.86-1900）元×30%=31533元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條，第二十一條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起十日內在交強險分項限額內賠償原告宋國坤11425元（其中醫(yī)療費10000元、財產損失1425元），在商業(yè)三者險限額內賠償原告宋國坤31533元，合計應賠償42958元；
二、被告杜開山賠償原告宋國坤4042元；
四、駁回原告宋國坤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費減半收取273元，由原告宋國坤負擔100元，被告杜開山負擔173元。

審判長：羅黃鶴

書記員：董靈芝