宋某
阮云燦（通山縣通羊法律服務所）
宋某某
吳謙（湖北佳強律師事務所）

原告宋某。
法定代理人劉金枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住址同上（系原告宋某母親）。
法定監(jiān)護人宋望來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住址同上（系原告宋某父親）。
委托代理人阮云燦，通山縣通羊法律服務所法律工作者。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
委托代理人吳謙，湖北佳強律師事務所律師。
原告宋某與被告宋某某產(chǎn)品銷售者責任糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成合議庭，并于2016年2月29日公開開庭進行了審理，原告法定代理人劉金枝、宋望來及其委托代理人阮云燦，被告宋某某及其委托代理人吳謙到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某訴稱:2015年3月8日，原告鄰居一家建新房舉行慶典，親朋好友紛紛前去祝賀，燃放“煙花”。
慶典結束后，因原告年幼無知，到現(xiàn)場撿弄燃放完畢了的“煙花”。
不料，被告出售的一桶40響的“煙花”突然又放射出一枚“煙花”，強大的爆炸力將原告左手炸傷。
經(jīng)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷情構成十級傷殘。
根據(jù)相關法律規(guī)定原告銷售的商品系不安全、不合格的產(chǎn)品。
現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告的各項損失31100.28元；本案訴訟費由被告負擔。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，在舉證期限內向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一:身份證、戶口簿復印件各一份，用以證明原告的主體身份情況。
證據(jù)二:通山九宮法醫(yī)司法鑒定書一份，用以證明原告宋某的傷情構成十級傷殘，護理時間為30天，后期無需治療的事實。
證據(jù)三:火車票、汽車票各九張，用以證明原告法定代理人因本次事故產(chǎn)生的交通費646元的事實。
證據(jù)四:興業(yè)幼兒園證明一份，用以證明宋某在興業(yè)幼兒園幼兒園就讀的事實。
證據(jù)五:湖北外服鑫中浩人力資源服務有限公司出具離職證明及工資表各一份、咸寧市個人公積金明細清單、支取憑證、終止勞動合同證明書各一份，用以證明原告法定代理人劉金枝的收入情況及劉金枝為照顧原告而離職的事實。
證據(jù)六:調查筆錄一份，用以證明致原告受傷的花炮系被告宋某某出售的事實。
證據(jù)七:原告監(jiān)護人宋望來與被告宋某某的通話錄音一份，用以證明事故發(fā)生后原、被告雙方曾就賠償問題進行協(xié)商，且將原告炸傷的花炮系被告出售的事實。
證據(jù)八:照片一組，用以證明炸傷原告手指的花炮系被告經(jīng)營的店鋪出售的事實。
被告宋某某辯稱:1、被答辯人炸傷手指的現(xiàn)場不是燃放煙花的慶典現(xiàn)場，且炸傷手指的時間也與慶典燃放煙花的時間相隔五個小時。
據(jù)被答辯人陳述，其是在慶典現(xiàn)場撿弄燃放完畢的煙花時被一枚射出的煙花炸傷，但有證據(jù)證明被答辯人炸傷手指現(xiàn)場為其自家門口，被答辯人受傷時間為慶典當日下午一點多鐘，而慶典燃放煙花的時間為早上八點多鐘，其間相隔五個多小時，燃放完畢后的煙花五個小時后又射出一枚，將被答辯人的手指炸斷，這不符合常理；2、被答辯人無證據(jù)證明其手指炸斷是答辯人銷售的不合格產(chǎn)品造成的傷害。
在早上慶典現(xiàn)場共燃放了三十多桶煙花，中午時分附近還有其他人燃放了許多桶煙花，被答辯人沒有證據(jù)證明只有答辯人的煙花未燃放完畢，也不能證明被答辯人的手指是答辯人的煙花炸斷的，答辯人銷售的產(chǎn)品如未燃放完畢只應對銷售者承擔賠償責任，其銷售的產(chǎn)品在燃放過程中未發(fā)生傷人事故，不應承擔賠償責任；三、被答辯人手指被炸責任在于監(jiān)護人。
據(jù)被答辯人鄰居反映其很喜歡放炮竹，經(jīng)常白天晚上都放，被答辯人手指炸傷時只有四歲零四個月，其監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，放任被答辯人自己拿火放炮竹，被答辯人無論是撿來的還是買來的炮竹炸傷了手指，其責任都應由被答辯人的監(jiān)護人承擔。
綜上所述，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
被告宋某某為證明其抗辯的事實成立及支持其主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一:對張繼紅的調查筆錄，用以證明事故發(fā)生的情況，原告系中午一點鐘在其家門口被炸傷的事實。
證據(jù)二:對胡秀鳳的的調查筆錄，用以證明原告受傷與被告出具的煙花無關。
經(jīng)庭審質證，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五，被告均無異議；被告對原告提交的證據(jù)六的真實性無異議，但證明目的有異議，認為筆錄中被告只承認慶典現(xiàn)場有三桶煙花是其賣的，并沒有承認炸傷原告的煙花是被告出售的；對于原告提交的證據(jù)七，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但不能證明原告系被告出售的煙花致傷的；對證據(jù)八持有異議，認為該證據(jù)無法達到其證明目的。
被告提交的證據(jù)一、二原告持有異議，認為被調查對象意識模糊，且證人未出庭接受質證，無法達到其證明目的。
本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五被告均無異議，且該五份證據(jù)所能證明的事實不損害國家利益、社會公共利益和第三人的合法權益，故本院確認其作為本案的有效證據(jù)。
原告提交的證據(jù)六、七、八，被告宋某某雖持有異議，但該三份證據(jù)能相互印證，形成有效證據(jù)鏈，可以證明使原告致傷的煙花系被告經(jīng)營的店鋪出售的事實，故本院對該三份證據(jù)依法予以采信。
因被告提交的證據(jù)一、二原告持有異議，且證人未出庭作證證明該二份證據(jù)的真實性，故本院對該二份證據(jù)的效力依法不予采信。
根據(jù)當事人自認的事實及本院依法確認具有證明力的證據(jù)，可認定本案的事實如下:
2015年3月8日，原告宋某鄰居建新房舉行慶典，親朋好友前去祝賀并燃放“煙花”。
慶典結束后，原告年幼無知，到現(xiàn)場撿弄燃然完畢了的“煙花”，不料一桶40響的“煙花”突然又射出一枚“煙花”，強大的爆炸力將原告左手炸傷，后原告被立即送往同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療9天，花費醫(yī)療費13739.35元。
原告的傷情經(jīng)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定:原告的傷情構成十級傷殘，護理時間30天，后期無需繼續(xù)治療。
同時查明:1、被告宋某某自認致原告受傷的煙花是其店鋪出售的；2、被告宋某某銷售煙花炮竹未辦理煙花炮竹銷售經(jīng)營許可證；3、原告受傷后由其父母護理，其父母均為農(nóng)村戶籍。
根據(jù)上訴事實，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，原告宋某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費13739.35元；2、傷殘賠償金:按農(nóng)村居民人均可支配收入計算為10849元／年×20年×10%=21698元；3、護理費:參照居民服務業(yè)年平均工資標準計算為28729元／年÷365天×30天=2361.29元；4、交通費:依據(jù)原告的傷情及住院治療的情況，酌定為600元；5、住院伙食補助費:50元／天×9天=450元。
以上共計38848.64元。
本院認為，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。
被告宋某某銷售的煙花爆竹在燃放完畢幾小時后又射出一枚致使原告宋某手指受傷，應認定該花炮明顯具有缺陷，被告宋某某也未提供任何證據(jù)證明其提供的其銷售的花炮是合格產(chǎn)品，也無相關爆竹經(jīng)營許可資質，應由被告宋某某對原告宋某的損害結果承擔主要責任，本院依法酌定其承擔60%的責任，即人民幣23309.18元（38848.64元×60%）。
被告宋某某可以待有新證據(jù)后另行起訴，向上級批發(fā)商或生產(chǎn)者主張權利。
原告宋某作為無民事行為能力人，在燃放煙花爆竹時，未在安全燃放距離內燃放，其監(jiān)護人也未對其盡到安全提醒義務，具有一定過錯，應負本次事故的次要責任，本院依法酌定其承擔40%的責任，即人民幣15539.46元（38848.64元×40%）。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?第三款 ?，第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告宋某某于本判決書生效后十日內賠償原告宋某人民幣23309.18元。
二、駁回原告宋某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費578元，由原告宋某負擔231元，由被告宋某某負擔347元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行，賬號:17×××50。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五被告均無異議，且該五份證據(jù)所能證明的事實不損害國家利益、社會公共利益和第三人的合法權益，故本院確認其作為本案的有效證據(jù)。
原告提交的證據(jù)六、七、八，被告宋某某雖持有異議，但該三份證據(jù)能相互印證，形成有效證據(jù)鏈，可以證明使原告致傷的煙花系被告經(jīng)營的店鋪出售的事實，故本院對該三份證據(jù)依法予以采信。
因被告提交的證據(jù)一、二原告持有異議，且證人未出庭作證證明該二份證據(jù)的真實性，故本院對該二份證據(jù)的效力依法不予采信。
根據(jù)當事人自認的事實及本院依法確認具有證明力的證據(jù)，可認定本案的事實如下:
2015年3月8日，原告宋某鄰居建新房舉行慶典，親朋好友前去祝賀并燃放“煙花”。
慶典結束后，原告年幼無知，到現(xiàn)場撿弄燃然完畢了的“煙花”，不料一桶40響的“煙花”突然又射出一枚“煙花”，強大的爆炸力將原告左手炸傷，后原告被立即送往同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療9天，花費醫(yī)療費13739.35元。
原告的傷情經(jīng)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定:原告的傷情構成十級傷殘，護理時間30天，后期無需繼續(xù)治療。
同時查明:1、被告宋某某自認致原告受傷的煙花是其店鋪出售的；2、被告宋某某銷售煙花炮竹未辦理煙花炮竹銷售經(jīng)營許可證；3、原告受傷后由其父母護理，其父母均為農(nóng)村戶籍。
根據(jù)上訴事實，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，原告宋某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費13739.35元；2、傷殘賠償金:按農(nóng)村居民人均可支配收入計算為10849元／年×20年×10%=21698元；3、護理費:參照居民服務業(yè)年平均工資標準計算為28729元／年÷365天×30天=2361.29元；4、交通費:依據(jù)原告的傷情及住院治療的情況，酌定為600元；5、住院伙食補助費:50元／天×9天=450元。
以上共計38848.64元。
本院認為，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。
被告宋某某銷售的煙花爆竹在燃放完畢幾小時后又射出一枚致使原告宋某手指受傷，應認定該花炮明顯具有缺陷，被告宋某某也未提供任何證據(jù)證明其提供的其銷售的花炮是合格產(chǎn)品，也無相關爆竹經(jīng)營許可資質，應由被告宋某某對原告宋某的損害結果承擔主要責任，本院依法酌定其承擔60%的責任，即人民幣23309.18元（38848.64元×60%）。
被告宋某某可以待有新證據(jù)后另行起訴，向上級批發(fā)商或生產(chǎn)者主張權利。
原告宋某作為無民事行為能力人，在燃放煙花爆竹時，未在安全燃放距離內燃放，其監(jiān)護人也未對其盡到安全提醒義務，具有一定過錯，應負本次事故的次要責任，本院依法酌定其承擔40%的責任，即人民幣15539.46元（38848.64元×40%）。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十八條 ?第三款 ?，第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告宋某某于本判決書生效后十日內賠償原告宋某人民幣23309.18元。
二、駁回原告宋某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費578元，由原告宋某負擔231元，由被告宋某某負擔347元。

審判長：陳定遠
審判員：黃有美
審判員：陳傳武

書記員：舒驕陽