原告宋某。
委托代理人范玉彪，系河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告周某。

原告宋某訴被告周某民間借貸合同糾紛一案，本院依法適用簡易程序公開開庭審理本案，原告委托代理人范玉彪到庭參加訴訟，被告周某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，本案進行缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系張家口市金珠園煤炭有限公司法定代表人、董事長，從事煤炭經(jīng)營，被告是其經(jīng)營公司生意上的客戶。2014年6月13日被告因購煤資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款10萬元，至今未予還款。原告請求人民法院判令被告及時償還10萬元借款。
上述事實有當事人陳述、原告方提交的書證予以證實及本院（2016）冀0706民初417號案件事實印證，本院予以確認。

本院認為，原、被告雙方構(gòu)成了民間借貸合同法律關(guān)系，作為借款人，被告方依法應(yīng)當履行還款的義務(wù)。原告方主張雙方口頭約定的還款期限是被告于2014年6月13日從下花園購煤后“回到唐山立刻償還該借款”，但該約定并不明確，且該主張無法得到證實，因此，原、被告間的借貸行為屬于未約定還款期限或還款期限不明確的借款合同，應(yīng)當適用《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定處理，原告可以隨時請求被告償還借款。現(xiàn)原告請求被告償還10萬元借款，具有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定判決如下：

被告周某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告宋某借款10萬元。
案件受理費1150元由被告周某負擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉建利

書記員：李汐穎 附錄： 1、《中華人民共和國合同法》 第二百零六條借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 2、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第十六條原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。 被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習(xí)慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。