原告：宋某
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)中華南大街19號(hào)。
法定代表人：武慶發(fā)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：康潔，系該公司職工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市滏河北大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人張沄辰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯婕，該公司法律顧問。

原告宋某與被告萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱為萬合公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱為邯鄲人保公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋某的委托訴訟代理人李志鴻，被告萬合公司的委托訴訟代理人康潔，被告邯鄲人保公司的委托訴訟代理人侯婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決被告萬合公司賠償路產(chǎn)損失費(fèi)3945.45元；2、請求人民法院判決被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司賠償車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)17184.55元；3、要求兩名被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年12月16日5時(shí)30分許，原告宋某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車輛沿成峰線由北向南行駛至成峰線36公里加700米處超車時(shí)，與對方行駛許東偉駕駛的冀Ｄ×××××貨車發(fā)生碰撞，造成兩車及路中心隔離帶、路燈桿損壞的交通事故。2016年12月22日邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊(duì)做出峰公交認(rèn)字（2016）第00266號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：宋某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，許東偉承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2016年4月11日原告的冀Ｄ×××××車輛向被告萬合公司處投保了責(zé)任限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2016年4月11日0時(shí)起至2017年4月10日24時(shí)止。2016年4月17日，原告的冀Ｄ×××××車輛向被告邯鄲人保公司處投保了責(zé)任限額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、責(zé)任限額為90000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2016年4月17日0時(shí)起至2017年4月16日24時(shí)止。本次交通事故給原告造成了如下經(jīng)濟(jì)損失：冀Ｄ×××××車輛的車輛損失費(fèi)10190元、評估費(fèi)600元、施救費(fèi)6000元、路產(chǎn)損失費(fèi)8200元。被告萬合公司應(yīng)當(dāng)賠償原告路產(chǎn)損失費(fèi)（8200－交強(qiáng)險(xiǎn)2000）×70%×{500000÷(500000＋50000)}=3945.45元。被告邯鄲人保公司應(yīng)當(dāng)賠償原告車輛損失費(fèi)10190元、評估費(fèi)600元、施救費(fèi)6000元、路產(chǎn)損失費(fèi)（8200－交強(qiáng)險(xiǎn)2000）×70%×{50000÷(500000＋50000)}=394.55元,合計(jì)為17184.55元。對于原告的上述損失，兩名被告未依法賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月16日5時(shí)30分許，原告宋某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車輛沿成峰線由北向南行駛至成峰線36公里加700米處超車時(shí)，與對方行駛許東偉駕駛的冀Ｄ×××××貨車發(fā)生碰撞，造成兩車及路中心隔離帶、路燈桿損壞的交通事故。2016年12月22日邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊(duì)做出峰公交認(rèn)字（2016）第00266號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：宋某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，許東偉承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2016年4月11日原告的冀Ｄ×××××車輛向被告萬合公司處投保了責(zé)任限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2016年4月11日0時(shí)起至2017年4月10日24時(shí)止。2016年4月17日，原告的冀Ｄ×××××車輛向被告邯鄲人保公司處投保了責(zé)任限額為50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、責(zé)任限額為90000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2016年4月17日0時(shí)起至2017年4月16日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，原告與被告訂立的商業(yè)保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠率特約條款，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險(xiǎn)合同成立后，原告已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，如被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告的損失問題：1、冀Ｄ×××××車輛的車輛損失費(fèi)10190元，由邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司出具的邯天平估字（2017）第0042號(hào)交通事故車輛損失價(jià)格評估報(bào)告予以證實(shí)，被告在庭審答辯時(shí)雖對原告提交的車輛損失評估報(bào)告有異議，并提出申請重新鑒定，但其未提供有效的相反證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。被告沒有相關(guān)證據(jù)反駁上述評估報(bào)告，故本院對被告要求重新鑒定的申請，不予準(zhǔn)許。且該評估報(bào)告具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定，對原告的冀Ｄ×××××車輛的車輛損失費(fèi)10190元，予以確認(rèn)；2、車損評估費(fèi)：該費(fèi)用是原告為了查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。故，被告在答辯中的主張，本院不予支持，對原告的車損評估費(fèi)600元，予以確認(rèn)；3、車輛施救費(fèi)：被告雖對該費(fèi)用有異議，但沒有提交相反證據(jù)，且該費(fèi)用是原告為了進(jìn)行施救必然產(chǎn)生的費(fèi)用，有合法的票據(jù)，故本院對該費(fèi)用6000元，予以確認(rèn)；4、公路路產(chǎn)損失賠償8200元，該組證據(jù)中的公路賠（補(bǔ)）償通知書與公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償專用收據(jù)能夠相互印證，且該費(fèi)用是原告已經(jīng)支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。結(jié)合原告車輛向各被告處所投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額比例，被告萬合公司應(yīng)當(dāng)賠償原告路產(chǎn)損失費(fèi)（8200－交強(qiáng)險(xiǎn)2000）×70%×{500000÷(500000＋50000)}=3945.45元。被告邯鄲人保公司應(yīng)當(dāng)賠償原告車輛損失費(fèi)10190元、評估費(fèi)600元、施救費(fèi)6000元、路產(chǎn)損失費(fèi)（8200－交強(qiáng)險(xiǎn)2000）×70%×{50000÷(500000＋50000)}=394.55元,合計(jì)為17184.55元。
綜上所述，原告要求被告萬合公司賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失費(fèi)3945.45元，不超過事故車輛冀Ｄ×××××貨車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額及不計(jì)免賠險(xiǎn)限額，被告萬合公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；原告要求被告邯鄲人保公司賠償?shù)能囕v損失費(fèi)10190元、評估費(fèi)600元、施救費(fèi)6000元，不超過冀Ｄ×××××車輛的車輛損失險(xiǎn)的責(zé)任限額及不計(jì)免賠險(xiǎn)限額，同時(shí)，原告要求被告邯鄲人保公司賠償?shù)牡穆樊a(chǎn)損失費(fèi)394.55元，不超過事故車輛冀Ｄ×××××車輛的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額及不計(jì)免賠險(xiǎn)限額，被告邯鄲人保公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告萬合集團(tuán)股份有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告宋某路產(chǎn)損失費(fèi)3945.45元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告宋某車輛損失費(fèi)10190元、評估費(fèi)600元、施救費(fèi)6000元、路產(chǎn)損失費(fèi)394.55元,合計(jì)為17184.55元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)328元，減半收取計(jì)164元，由被告萬合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)114元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　:李慶連

書記員：:李曉然 附件1：本案證據(jù)目錄 一、原告宋某提交證據(jù)如下： 1、原告宋某的居民身份證。 2、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、2017年2月23日武安市華順運(yùn)輸有限公司出具的證明、宋某的機(jī)動(dòng)車駕駛證。 3、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車輛的保險(xiǎn)單2份。 4、2016年12月22日邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊(duì)做出峰公交認(rèn)字（2016）第00266號(hào)道路交通事故認(rèn)定書 5、冀Ｄ×××××車輛的交通事故車輛損失價(jià)格評估報(bào)告。 6、評估費(fèi)票據(jù)1張。 7、施救費(fèi)票據(jù)1張。 8、峰峰交通運(yùn)輸局公路路政管理站公路賠（補(bǔ)）償通知書1份、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)1份。 二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司未提交證據(jù)。 三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司未提交證據(jù)。 附件2：本案適用的法律條文 《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。 保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 第五十七條保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。