宋某某
楊玉玲（湖北力效律師事務(wù)所）
徐壽浩
王某某
吳克里（湖北沮城律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司
付鵬（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告:宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遠安縣。
委托代理人:楊玉玲，湖北力效律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人:徐壽浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遠安縣，系原告女婿。
特別授權(quán)代理。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住遠安縣。
委托代理人:吳克里，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420525882768512D，住所地遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道21號。
負責人:王志波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告宋某某訴被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
被告王某某于2016年12月23日向本院提交了書面的鑒定申請書，于2016年12月28日撤回申請。
原告宋某某委托代理人楊玉玲、徐壽浩，被告王某某及其委托代理人吳克里，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司委托代理人付鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某向本院提出以下訴訟請求:二被告賠償原告因交通事故造成的下列損失:醫(yī)療費59767.45元、后期醫(yī)療費25000元、鑒定費2600元、誤工費16380元（210天×78元/天）、護理費16800元（210天×80元/天）+233600元（8年×365天×80元/天）、住院伙食補助費2850元（57天×50元/天）、營養(yǎng)費9000元（180天×50元/天）、殘疾賠償金75801.60元（8年×11811元/年×80%）、交通費1500元、精神損害撫慰金10000元、修理費750元，合計454049.05元，先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償120750元，余下333299.05元按50%計算166649.53元先在商業(yè)三責險內(nèi)賠償，不足部分由被告王某某賠償。
事實與理由:原告系農(nóng)民工，事故發(fā)生前在”鹿溪河”務(wù)工做堡坎。
2016年4月20日10時，原告駕駛HJ48Q型輕便摩托車沿遠安縣舊縣鎮(zhèn)董家村旅游大道由西向東行駛至荷當路28KM+390M的交叉路口處左轉(zhuǎn)彎駛?cè)牒僧斅窌r，遇被告王某某駕駛鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車沿荷當路由南往北行駛至此，雙方避讓不及相碰撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的道路交通事故。
經(jīng)遠安縣公安局交通警察大隊認定，宋某某、王某某負事故的同等責任。
原告受傷后，當即被送往遠安縣人民醫(yī)院救治，診斷為”重型顱腦損傷；左顳葉血腫并腦疝形成，左側(cè)額顳頂枕部硬膜下血腫，右側(cè)顳部硬膜下血腫可能，蛛網(wǎng)膜下腔出血，中腦挫傷，右側(cè)顳骨骨折，右側(cè)冠狀縫分離型骨折，外傷性癲癇。
”2016年5月24日出院，醫(yī)囑”繼續(xù)休息2月，繼續(xù)口服丙戊酸鈉抗癲癇治療，定期復(fù)查頭顱CT、肝功能，每月1次，術(shù)后3月可來院行顱骨修補術(shù)，不適隨診。
”2016年8月6日，因原告失語，嗜睡伴行走不穩(wěn)，到宜昌市中心人民醫(yī)院就診治療，住院13天，于2016年8月19日出院，出院醫(yī)囑”1、注意休息，加強營養(yǎng)，避免劇烈活動，謹防滑倒摔傷；2、繼續(xù)行丙戊酸鈉抗癲癇治療，定期復(fù)查肝腎功能，半年后可行顱骨修補手術(shù)；3、2016年9月15日來我院行頭部CT復(fù)查，不適隨診。
”2016年8月22日，原告到當陽市中醫(yī)院住院10天，行電針療法及高壓氧艙治療。
回到遠安后，原告一直就近在遠安縣仁愛醫(yī)院及雙路村衛(wèi)生院治療及注射。
2016年11月18日，遠安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埑潭热?，后期醫(yī)療費25000元，護理依賴程度評定為大部分護理依賴。
營養(yǎng)期評定為180天。
另外，被告王某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司購買交強險和商業(yè)第三者責任險。
被告王某某辯稱:1、對原告起訴的事實無異議；2、被告在事故發(fā)生后墊付2萬元醫(yī)療費，應(yīng)當在賠償款中予以扣減；3、部分費用計算過高，后期醫(yī)療費過高；誤工費缺乏依據(jù)；護理費計算方法有誤，鑒定是大部分護理應(yīng)當按照80%計算，8年沒有依據(jù)，法律規(guī)定是根據(jù)年齡和實際狀況來確定護理期限；住院伙食補助費標準過高；營養(yǎng)費標準過高。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司辯稱:對本案事故事實，責任劃分無異議；醫(yī)療費數(shù)額無異議，但應(yīng)當按照非醫(yī)保用藥進行核減；住院伙食補助費應(yīng)按照20元/天計算，誤工費應(yīng)當按照77.50元/天計算，誤工時間無異議；護理費沒有護理人員收入情況，不應(yīng)支持；后期護理費計算80%，要求暫時按照兩年計算；營養(yǎng)費按照10元/天計算，時間無異議；交通費法院酌定；傷殘賠償金無異議；精神撫慰金法院酌定；修理費未定損不予認可；鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
本院認為:一、關(guān)于本案的民事責任。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。
對有過錯一方的責任，購買有商業(yè)第三者責任保險的，再由保險公司按照保險合同約定根據(jù)過錯責任在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由有過錯一方承擔。
本案被告王某某購買有交強險和商業(yè)第三者責任險（5萬元），故對原告宋某某的損失，應(yīng)當先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，同時被告王某某承擔同等責任，則由由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司對余下保險范圍內(nèi)損失的50%按照保險合同約定在5萬元的限額內(nèi)承擔賠償責任。
余下?lián)p失原告與被告王某某已另行達成調(diào)解協(xié)議，本院另行制作調(diào)解書。
二、關(guān)于原告的損失。
對保險公司無異議的醫(yī)療費、后期治療費、鑒定費、殘疾賠償金，本院予以確認。
對有異議的部分:誤工費，原告系農(nóng)業(yè)人口，保險公司主張標準按農(nóng)業(yè)平均工資標準77.50元/天計算符合法律規(guī)定，本院予以支持，即210天×77.50元/天=16275元；護理費，定殘前護理費，原告雖未提供護理人員的收入情況，但原告因本案交通事故受傷致重型顱腦損傷，至鑒定時仍遺留反應(yīng)遲鈍、語言障礙、右側(cè)肢體運動障礙、右側(cè)肢體肌力下降，同時存在外傷性癲癇，確需護理，故對其主張鑒定前護理費本院予以支持；后期護理費，原告經(jīng)鑒定為大部分護理依賴，保險公司主張護理費應(yīng)計算80%，本院予以采納，但其主張的暫計算2年本院不予采納，護理費標準，原告居住在農(nóng)村，本院均按照農(nóng)業(yè)平均工資77.50元/天予以支持，即210天×77.50元/天+（8年×365天×77.50元/天）×80%=197315元；住院伙食補助費，保險公司主張20元/天合理合法，本院予以采納，即57天×20元/天=1140元；營養(yǎng)費，本院按15元/天予以支持，即180天×15元/天=2700元；交通費，原告輾轉(zhuǎn)遠安、宜昌、當陽治療，主張1500元合情合理，本院予以支持；精神損害撫慰金，原告負事故的同等責任，本院酌定5000元；修理費750元，系原告的實際支出，本院予以支持。
故原告損失為醫(yī)療費59767.45元、后期治療費25000元、鑒定費2600元、誤工費16275元、護理費197315元、住院伙食補助費1140元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金75801.60元、交通費1500元、精神損害撫慰金5000元、修理費750元，合計387849.05元。
對保險公司主張的在交強險對醫(yī)療費進行核減的意見，本院認為僅后期治療費已超過10000元的醫(yī)療費限額，故無需核減；對其主張在商業(yè)第三者責任險對醫(yī)療費進行核減的意見，本院認為王某某僅投保了5萬元的商業(yè)第三者責任保險，保險公司僅對原告?zhèn)麣埾揞~的損失進行賠償就已超過了5萬元的限額，是否核減并不影響保險公司對本案的賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司賠償原告宋某某損失170750元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
（本院執(zhí)行賬戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:55×××88）
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關(guān)于本案的民事責任。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。
對有過錯一方的責任，購買有商業(yè)第三者責任保險的，再由保險公司按照保險合同約定根據(jù)過錯責任在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由有過錯一方承擔。
本案被告王某某購買有交強險和商業(yè)第三者責任險（5萬元），故對原告宋某某的損失，應(yīng)當先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，同時被告王某某承擔同等責任，則由由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司對余下保險范圍內(nèi)損失的50%按照保險合同約定在5萬元的限額內(nèi)承擔賠償責任。
余下?lián)p失原告與被告王某某已另行達成調(diào)解協(xié)議，本院另行制作調(diào)解書。
二、關(guān)于原告的損失。
對保險公司無異議的醫(yī)療費、后期治療費、鑒定費、殘疾賠償金，本院予以確認。
對有異議的部分:誤工費，原告系農(nóng)業(yè)人口，保險公司主張標準按農(nóng)業(yè)平均工資標準77.50元/天計算符合法律規(guī)定，本院予以支持，即210天×77.50元/天=16275元；護理費，定殘前護理費，原告雖未提供護理人員的收入情況，但原告因本案交通事故受傷致重型顱腦損傷，至鑒定時仍遺留反應(yīng)遲鈍、語言障礙、右側(cè)肢體運動障礙、右側(cè)肢體肌力下降，同時存在外傷性癲癇，確需護理，故對其主張鑒定前護理費本院予以支持；后期護理費，原告經(jīng)鑒定為大部分護理依賴，保險公司主張護理費應(yīng)計算80%，本院予以采納，但其主張的暫計算2年本院不予采納，護理費標準，原告居住在農(nóng)村，本院均按照農(nóng)業(yè)平均工資77.50元/天予以支持，即210天×77.50元/天+（8年×365天×77.50元/天）×80%=197315元；住院伙食補助費，保險公司主張20元/天合理合法，本院予以采納，即57天×20元/天=1140元；營養(yǎng)費，本院按15元/天予以支持，即180天×15元/天=2700元；交通費，原告輾轉(zhuǎn)遠安、宜昌、當陽治療，主張1500元合情合理，本院予以支持；精神損害撫慰金，原告負事故的同等責任，本院酌定5000元；修理費750元，系原告的實際支出，本院予以支持。
故原告損失為醫(yī)療費59767.45元、后期治療費25000元、鑒定費2600元、誤工費16275元、護理費197315元、住院伙食補助費1140元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金75801.60元、交通費1500元、精神損害撫慰金5000元、修理費750元，合計387849.05元。
對保險公司主張的在交強險對醫(yī)療費進行核減的意見，本院認為僅后期治療費已超過10000元的醫(yī)療費限額，故無需核減；對其主張在商業(yè)第三者責任險對醫(yī)療費進行核減的意見，本院認為王某某僅投保了5萬元的商業(yè)第三者責任保險，保險公司僅對原告?zhèn)麣埾揞~的損失進行賠償就已超過了5萬元的限額，是否核減并不影響保險公司對本案的賠償。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司賠償原告宋某某損失170750元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
（本院執(zhí)行賬戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:55×××88）
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：楊舒

書記員：陳茜