原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架林區(qū)人，系原湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司職工，住神農(nóng)架林區(qū)。委托訴訟代理人:何濤，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被告：湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司(以下簡稱神農(nóng)磷科公司)，住所地：神農(nóng)架林區(qū)宋洛鄉(xiāng)蓮花村。法定代表人：陳長宏，該公司董事長。委托訴訟代理人：童強，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)2013年2月至2017年5月宋某某與神農(nóng)磷科公司之間存在勞動關(guān)系；2、判令神農(nóng)磷科公司補發(fā)拖欠宋某某2016年6月至2017年5月的工資31992元；3、判令神農(nóng)磷科公司向宋某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金11997元；4、判令神農(nóng)磷科公司向宋某某支付未簽訂勞動合同應(yīng)當(dāng)補發(fā)的雙倍工資29326元；5、判令神農(nóng)磷科公司為宋某某繳納雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的“五險一金”；6、由神農(nóng)磷科公司承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2013年2月，宋某某進入被告神農(nóng)磷科公司寨灣礦區(qū)關(guān)口磅房從事開票員工作，但神農(nóng)磷科公司沒有與其簽訂勞動合同。期間，宋某某使用神農(nóng)磷科公司提供的工作場所和生產(chǎn)工具進行工作，服從公司管理，按照公司要求完成工作任務(wù)，并且多次要求轉(zhuǎn)為正式職工，經(jīng)礦區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層層反映后，最終也沒有任何結(jié)果。2016年6月，因神農(nóng)磷科公司經(jīng)營問題開始停發(fā)工資，至宋某某2017年5月正式離職已有12個月未發(fā)工資。同時，因為未簽訂勞動合同，神農(nóng)磷科公司也未給宋某某開具社保賬戶繳納相關(guān)保險。綜上所述，由于被告嚴(yán)重違反《勞動法》、《勞動合同法》相關(guān)法律規(guī)定，嚴(yán)重損害了勞動者的合法權(quán)益，遂起訴至法院。被告神農(nóng)磷科公司當(dāng)庭答辯稱：1、對仲裁裁決不服的，應(yīng)在收到裁決書后十五日內(nèi)向人民法院起訴，原告2017年9月11日收到不予受理通知書，2017年9月29日法院立案，其起訴超過了法律規(guī)定的期限。2、認(rèn)可原、被告之間存在勞動關(guān)系，雙方簽訂有勞動合同，神農(nóng)磷科公司已于2017年9月30日根據(jù)宋某某的實際考勤情況將工資發(fā)放給宋某某。3、宋某某屬于主動辭職，不符合要求支付經(jīng)濟補償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)。4、原、被告雙方簽訂的是勞務(wù)合同，但合同本質(zhì)是勞動合同，不存在雙倍工資的問題；即使主張雙倍工資也有著明確的時效限制，仲裁法第二十七條適用一般侵權(quán)行為時效期間起算點的規(guī)定，即自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時起計算。具體到未簽訂書面勞動合同雙倍工資的訴訟時效起算點應(yīng)為自用工之日起滿一個月的次日，勞動者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，故以此作為時效的起算點符合客觀實際及法律的規(guī)定。5、用人單位未為勞動者繳納社會保險，要求用人單位為其繳納社會保險的，該類案件既不屬于勞動仲裁的受案范圍，也不屬于人民法院的受案范圍。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于請求解決補發(fā)工資及補交養(yǎng)老統(tǒng)籌金的請示復(fù)印件及員工簽離表復(fù)印件各1份，擬證明宋某某多次要求神農(nóng)磷科公司補發(fā)工資和繳納保險以及宋某某已于2017年5月辦理了離職手續(xù)的事實。神農(nóng)磷科公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為宋某某的工資是否靠同崗的待遇是公司程序處理的問題，宋某某的主張沒有任何依據(jù)；且宋某某2017年2月就已經(jīng)離開公司，直到2017年5月才辦理正式離職。本院對該組證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。2、署名黃某某的證明1份，擬證明宋某某于2013年進入公司，2017年5月離職。神農(nóng)磷科公司提出證明上書寫的離職時間是2015年5月。本院認(rèn)為，證人未出庭作證，對該證據(jù)不予認(rèn)定。3、勞動人事爭議仲裁申請書及神農(nóng)架林區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書各1份，擬證明宋某某的勞動爭議已通過仲裁，但勞動仲裁未受理。神農(nóng)磷科公司對真實性無異議，但認(rèn)為不予受理通知書出具時間是2017年9月11日，根據(jù)法律規(guī)定，宋某某應(yīng)當(dāng)在收到不予受理通知書15日內(nèi)向法院起訴，而本案于2017年9月29日才立案，因此超過了法律規(guī)定的起訴時效。本院對該組證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。4、勞務(wù)合同書復(fù)印件1份，擬證明原、被告簽訂了勞動合同。宋某某對該份證據(jù)的真實性有異議，提出該份合同上的簽名不是由其本人書寫，合同是不真實的。本院認(rèn)為，神農(nóng)磷科公司所提供的勞務(wù)合同書系復(fù)印件，且當(dāng)庭明確提出無法提供原件與之核對，真實性無法確定，故對該份證據(jù)不予認(rèn)定。5、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單1份，擬證明神農(nóng)磷科公司于2017年9月30日已將2016年6月至2017年2月的工資按實際工作考勤支付給宋某某。宋某某對該份證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為發(fā)放到其銀行卡上金額屬實，但神農(nóng)磷科公司發(fā)放的工資標(biāo)準(zhǔn)與其實際工資不符，2016年停發(fā)工資后，神農(nóng)磷科公司曾對所有職工工資進行普調(diào)，但并未對宋某某適用。且宋某某雖然是2017年2月離開公司，但簽離時間是2017年5月，工資應(yīng)該發(fā)放至2017年5月。本院對該份證據(jù)真實性予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告宋某某于2013年2月入職被告神農(nóng)磷科公司，被安排在該公司XX礦區(qū)關(guān)口磅房從事開票員工作，工資按實際考勤發(fā)放，月核定工資為1916元（滿勤）。工作期間神農(nóng)磷科公司未與其簽訂書面勞動合同，亦未給其繳納各項基本社會保險。2016年6月，神農(nóng)磷科公司開始停發(fā)工資。宋某某在神農(nóng)磷科公司實際工作至2017年2月底后離開，并以神農(nóng)磷科公司長期不發(fā)工資為由于2017年5月提出離職，神農(nóng)磷科公司相關(guān)人員于2017年5月17日在員工簽離表上簽字同意其離職。2017年5月18日，宋某某向神農(nóng)架林區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求神農(nóng)磷科公司支付拖欠工資，欠職工醫(yī)療、工傷保險和社會保險費以及經(jīng)濟補償金，2017年9月11日，神農(nóng)架林區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以宋某某的申請不屬該委的受案范圍為由，作出《不予受理通知書》。后宋某某不服不予受理決定，于2017年9月26日向本院起訴，本院經(jīng)審查于同年9月29日立案受理。另查明，2017年9月30日，神農(nóng)磷科公司根據(jù)宋某某的實際考勤，扣除其2016年1月至2017年1月生活費2724元后，已將2016年6月至2017年2月工資14520元支付給了宋某某。
原告宋某某與被告神農(nóng)磷科公司勞動爭議糾紛一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法適用普通程序，于同年11月1日公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人何濤、被告神農(nóng)磷科公司的委托訴訟代理人童強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，雙方當(dāng)事人對宋某某于2013年2月至2017年2月在神農(nóng)磷科公司實際工作，于2017年5月辦理離職手續(xù)的基本事實無異議，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)就原、被告雙方用于支持其請求的理由是否成立，及其請求能否予以支持，本院分析評判如下：一、關(guān)于原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。原告宋某某在被告神農(nóng)磷科公司工作，雖然沒有簽訂書面勞動合同，但其從事被告安排的工作，按月領(lǐng)取報酬，受神農(nóng)磷科公司的管理，工作長達四年的時間，應(yīng)認(rèn)定宋某某自2013年2月入職時即與神農(nóng)磷科公司建立了勞動關(guān)系，宋某某于2017年5月向神農(nóng)磷科公司遞交員工簽離表，神農(nóng)磷科公司相關(guān)人員在該表上簽字同意離職，該時間應(yīng)為雙方解除勞動關(guān)系的時間，故本院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間為自2013年2月起至2017年5月止。二、關(guān)于是否支付拖欠工資問題。用人單位和勞動者的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受相關(guān)的勞動法律法規(guī)調(diào)整和約束，勞動者有取得勞動報酬的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者足額支付勞動報酬，原告宋某某于2017年5月辦理離職手續(xù)，但因其實際工作至2017年2月底后已離開公司，沒有提供正常勞動，神農(nóng)磷科公司應(yīng)將其實際工作期間的工資足額支付。宋某某主張其月工資2666元，被告不予認(rèn)可，并向本院提交宋某某2016年3月至2017年2月工資明細表，宋某某對該工資明細表上所列其本人工資1916元無異議，且其當(dāng)庭確認(rèn)在2016年6月停發(fā)工資之前的本人工資為每月1916元，故對宋某某工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為每月1916元（滿勤），神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付2016年6月至2017年2月的工資為17244元，宋某某主張超過部分，本院不予支持。庭審中已查明神農(nóng)磷科公司于2017年9月30日已將拖欠宋某某2016年6月至2017年2月工資按每月1916元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)其實際考勤，扣除其生活費后支付給了宋某某。三、關(guān)于是否支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金問題。本案中，神農(nóng)磷科公司于2016年6月開始拖欠宋某某工資，且沒有為宋某某辦理各項基本社會保險，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，宋某某可以與神農(nóng)磷科公司解除勞動關(guān)系，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。因宋某某與神農(nóng)磷科公司勞動關(guān)系存續(xù)期間為4年3個月，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付宋某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為8622元（1916元/月×4.5個月）。宋某某主張超過部分，本院不予支持。四、關(guān)于是否支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。”該法第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同?！北景钢校桓嫔褶r(nóng)磷科公司雖提出其已與原告宋某某簽訂勞動合同，但未提供有效證據(jù)予以證明，故認(rèn)定宋某某自2013年2月入職至2017年5月17日辦理離職手續(xù)期間，神農(nóng)磷科公司未與其簽訂書面勞動合同。我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！标P(guān)于雙倍工資設(shè)立的目的是為了通過簽訂書面勞動合同規(guī)范勞動關(guān)系、維護穩(wěn)定的用工關(guān)系，更好的保護勞動者合法權(quán)益。因此用人單位與勞動者未訂立勞動合同，勞動者請求支付雙倍工資的仲裁時效起算期間，應(yīng)自勞動關(guān)系終止之日起計算。對神農(nóng)磷科公司提出宋某某主張已過仲裁時效的意見，本院不予采納。宋某某于2013年2月進入神農(nóng)磷科公司工作，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付其2013年3月至2014年1月的雙倍工資，扣除已支付的工資外，還應(yīng)向宋某某支付雙倍工資差額21076元（1916元/月×11個月），宋某某主張超過部分，本院不予支持。五、關(guān)于繳納雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間“五險一金”問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條及其他相關(guān)法律的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對原告要求被告繳納雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的“五險一金”的訴請，本院不予處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第六條及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告宋某某與被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司在2013年2月至2017年5月期間存在勞動關(guān)系；二、被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告宋某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金8622元；三、被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告宋某某未簽訂勞動合同二倍工資的差額21076元；四、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由被告湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　萬宗瓊
審判員　　宋艷紅
審判員　　王玉林

書記員：胡林