原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：武漢市江岸區(qū)歡顏家具經(jīng)營部，住所地武漢市江岸區(qū)趙家條69號紅某家世代3F-A-13。經(jīng)營者：周波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)團結(jié)大道麗華苑15棟A單元1005室。
委托訴訟代理人：段斌，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市紅某家世代家具有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)趙家條69號。
法定代表人：游建星，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：俞良瑞，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告宋某某訴被告武漢市江岸區(qū)歡顏家具經(jīng)營部（以下簡稱歡顏家具經(jīng)營部）、武漢市紅某家世代家具有限公司（以下簡稱紅某家具公司）產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告宋某某、被告歡顏家具經(jīng)營部經(jīng)營者周波及委托訴訟代理人段斌、被告紅某家具公司的委托訴訟代理人俞良瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、歡顏家具經(jīng)營部銷售行為屬于欺詐，判決法律規(guī)定的增加賠償責(zé)任，增加賠償?shù)慕痤~為原告購買家具價款的三倍即28,794元×3=86,382元；2、紅某家具公司承擔(dān)同等責(zé)任，判處其向原告賠償處罰性金額43,191元；3、訴訟費用由兩被告承擔(dān)。事實和理由：2014年11月8日，原告在歡顏家具經(jīng)營部訂購了一套包括小酒柜、電視柜等11件歡顏系列家具，簽訂了三份銷售合同，價款共計28,794元，當(dāng)日付清。2014年11月25日，歡顏家具經(jīng)營部售后人員將全部家具送到合同約定地點，并組裝好，當(dāng)日，原告發(fā)現(xiàn)電視柜右后立柱有4處大小不一的新撞痕；酒柜左后立柱上方往下約30公分處有一約12公分的披痕，上面已作油漆；酒柜正面上方橫梁靠右約30公分處有一明顯撞掉后再用膠粘上的破損。后原告多次與歡顏家具經(jīng)營部溝通，并向紅某家具公司投訴，最后歡顏家具經(jīng)營部只同意更換，不同意賠償。原告自2015年向工商部門投訴，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品檢驗報告顯示其銷售的品牌是廣東源創(chuàng)，后查看原告購買的家具，只有三件貼有上海歡顏標(biāo)識，其他家具均沒有貼標(biāo)。歡顏家具經(jīng)營部故意將非合同品牌、有嚴(yán)重缺陷的產(chǎn)品賣給消費者，事前、事后不向消費者作任何說明；紅某家具公司是柜臺出租方，對歡顏家具經(jīng)營部出售產(chǎn)品的質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。歡顏家具經(jīng)營部欺詐主要表現(xiàn)有：1、宣傳欺詐。歡顏家具經(jīng)營部銷售人員從未向原告提及歡顏家具同時在代理其他品牌家具的事實，銷售合同填寫的是歡顏品牌，原告想購買的也是歡顏品牌，而銷售合同中未提及銷售的家具中存在廣東源創(chuàng)品牌家具這一事實，家具的裝箱合格證和使用說明書上未見廣東源創(chuàng)品牌的任何材料。2、以假充真。歡顏家具經(jīng)營部銷售的家具并非原告期望購買的歡顏品牌，除2張床和1張床墊外，其余均為廣東源創(chuàng)品牌，而且故意不貼標(biāo)識，誤導(dǎo)消費者。即使是廣東源創(chuàng)公司為其貼牌生產(chǎn)，不事先告知購買人，更屬于有意欺詐。3、以次充好。酒柜存在的問題歡顏家具經(jīng)營部事先應(yīng)當(dāng)知道，但仍強行將家具送達，且不告知產(chǎn)品存在問題，企圖充當(dāng)正品，所提供的檢測報告不能證明家具不存在問題。
經(jīng)審理查明，2014年11月8日，宋某某與歡顏家具經(jīng)營部簽訂了三份《家居商品買賣合同》，合同約定購買商品的品牌為歡顏，no.1402282合同約定購買商品的明細(xì)為：3001床架1個、300床架1個，09＃床頭柜2個，903餐臺1個、A款餐椅4個，金額11,346元；no.1402283合同約定購買商品的明細(xì)為：095三人位沙發(fā)1張，095貴妃1個，恩2510床墊1個，18－1長茶幾1個，金額10,453元；no.1402284合同約定購買商品的明細(xì)為：18－5小酒柜1個、18－5電視柜1個，金額6,995元。合同簽訂當(dāng)日，宋某某支付了全部貨款，歡顏家具經(jīng)營部依據(jù)合同的約定在預(yù)約送貨時間內(nèi)將宋某某購買的上列家具全部送至約定地點并安裝完畢，同時出具歡顏實木家具使用說明書、產(chǎn)品質(zhì)量保障卡，現(xiàn)涉案家具一直由宋某某使用。
另查明，歡顏家具經(jīng)營部為個體工商戶，經(jīng)營者：周波。審理中，歡顏家具經(jīng)營部向本院提交《上海歡顏家具有限公司湖南分公司授權(quán)書》，載明：上海歡顏家具有限公司授權(quán)周波先生為歡顏山棕床墊專賣店湖北武漢地區(qū)經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)“歡顏”品牌床墊、家具產(chǎn)品的推廣、銷售及售后服務(wù)等相關(guān)事項。授權(quán)時間：2017年5月1日－2018年4月30日。歡顏家具經(jīng)營部稱該授權(quán)書為一年一簽。歡顏家具經(jīng)營部同時提交甲方為上海歡顏家具有限公司，乙方為廣州源創(chuàng)家具有限公司于2013年1月1日簽訂的《合作協(xié)議書》，載明，甲方授權(quán)委托乙方貼牌生產(chǎn)歡顏櫸木、柞木家具，并為甲方的經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)提供貼牌產(chǎn)品；乙方承諾為甲方及其經(jīng)銷商生產(chǎn)乙方所提供的所有歡顏家具產(chǎn)品；合作時間：2013年1月1日至2015年12月31日止。歡顏家具經(jīng)營部還向本院提交了上海歡顏公司于2017年6月9日出具證明，內(nèi)容為：周波在武漢市江岸區(qū)紅某家具經(jīng)營銷售歡顏系列所有產(chǎn)品系我司特許授權(quán)。2014年11月8日宋某某在武漢市江岸區(qū)紅某家居歡顏專賣店所購買的型號為（18－5小酒柜、18－5電視柜、095三人位沙發(fā)、095貴妃、恩2510床墊、18－1茶幾、3001床架、09＃床頭柜、903餐臺、A款餐椅）均系我司產(chǎn)品。
審理中，紅某家具公司向本院提交了出租方（甲方）紅某家具公司與承租方（乙方）周波的《租賃合同》，周波租賃紅某家具公司位于武漢市江岸區(qū)黃浦大街288號紅某家世代3F-A-3－21鋪位，租賃期限從2016年9月至2017年8月止。該證據(jù)用以證明紅某家具公司與周波的租賃關(guān)系仍存續(xù)，紅某家具公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
宋某某曾就歡顏家具經(jīng)營部銷售問題家具及銷售的家具不是歡顏品牌向江岸區(qū)二七工商所申訴，該所在2015年3月30日、2015年4月14日分別對宋某某的申訴作出回復(fù)，認(rèn)為此次消費行為不屬于欺詐。
上述事實，有《家居商品買賣合同》、繳款單、照片、產(chǎn)品質(zhì)量保障卡、使用說明書、營業(yè)執(zhí)照、授權(quán)書、《合作協(xié)議書》、《關(guān)于宋某某申訴武漢市江岸區(qū)歡顏家具經(jīng)營部銷售問題家具的回復(fù)》、證明、《租賃合同》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)記錄在案。

本院認(rèn)為，根據(jù)歡顏家具經(jīng)營部提交的證據(jù)，可以證實其出售給宋某某的涉案部分家具，系上海歡顏公司委托廣東源創(chuàng)公司貼牌生產(chǎn)，宋某某所購買的家具均系上海歡顏公司家具產(chǎn)品。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。本案中，歡顏家具經(jīng)營部并未誤導(dǎo)宋某某使其陷入被欺詐的境地，且就其銷售的涉案家具一直與宋某某溝通，未影響宋某某向其主張權(quán)利，也沒有逃避責(zé)任的故意，故歡顏家具經(jīng)營部向宋某某銷售涉案家具的行為不構(gòu)成欺詐。現(xiàn)宋某某以涉案部分家具未貼有標(biāo)識且由廣東源創(chuàng)公司生產(chǎn)、存在欺詐為由要求歡顏家具經(jīng)營部三倍賠償，并要求紅某家具公司承擔(dān)同等責(zé)任并賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某的訴訟請求。
案件受理費3,091元、郵寄送達費40元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　胡慧莉 人民陪審員　　王東濱 人民陪審員　　楊國銘

書記員：文娟