設為首頁/加入收藏/返回首頁/返回主站
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級人民法院>河北省石家莊市中級人民法院>石家莊市井陘礦區(qū)人民法院>民事案件
宋某某與宋某某、石家莊市井陘礦區(qū)紅十字會、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
提交時間:2014-05-21
石家莊市井陘礦區(qū)人民法院
民事判決書
礦民一初字第186號
原告宋某某，男，漢族，住井陘礦區(qū)。
委托代理人宋五生，男，漢族，系宋某某之父。
委托代理人辛會文，河北遠升律師事務所律師。
被告宋某某，男，漢族，住井陘礦區(qū)。
被告石家莊市井陘礦區(qū)紅十字會，住所地:石家莊市井陘礦區(qū)。
法定代表人宋某某，該單位常務副會長。
委托代理人高志強，河北世紀鴻業(yè)律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司，住所地:石家莊市井陘礦區(qū)。
代表人李景華，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔軍，該公司職工。
原告宋某某與被告宋某某、石家莊市井陘礦區(qū)紅十字會（以下簡稱紅十字會）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由代審判員張曉鵬適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告宋某某委托代理人宋五生、辛會文、被告宋某某、被告紅十字會委托代理人高志強、被告人保公司委托代理人崔軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年4月3日原告駕駛摩托車行至礦市南街匯景家園門口前道路時被被告宋某某駕駛的井陘礦區(qū)紅十字會所有的冀ARC736轎車撞傷。
兩次事故認定書先后認定原告負主要責任和同等責任，但是原告駕駛無證無牌摩托車與此事故不存在必然因果關系，被告逆行及未讓正常行駛車輛是造成事故的根本原因，故被告宋某某應承擔主要責任。
被告駕駛車輛在人保公司投保交強險和商業(yè)險，故對于原告損失，應先由人保公司承擔，超出部分由宋某某和紅十字會按照70%的責任比例承擔連帶責任。
原告經(jīng)醫(yī)院治療，現(xiàn)已經(jīng)花去醫(yī)療費93989.95元，故原告起訴要求三被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計77412.965元，對于原告的其他損失，如殘疾賠償金、誤工費、護理費等，待原告?zhèn)麣堅u定后再另行主張。
被告宋某某辯稱，我是因公出車，應該由單位承擔賠償責任。
車輛投保有交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應在賠償限額內(nèi)賠償。
我為原告墊付32165元，請求一并解決。
被告紅十字會辯稱，宋某某是因公出差，我單位負責賠償。
原告損失應在保險限額內(nèi)依法賠償。
被告人保公司辯稱，我們已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠付了一萬元醫(yī)療費，超出的醫(yī)療費應參照國家醫(yī)保政策，按事故責任賠償。
根據(jù)原、被告的訴辯，結合本案案情，本院歸納本案的爭議焦點為:一、事故責任如何劃分；二、原告各項損失的具體數(shù)額及計算方式；三、三被告如何承擔責任。
宋某某為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)材料:
石家莊市公安交通管理局公交認字（2013）第040302號道路交通事故認定書一份，認定原告宋某某與被告宋某某均負此次事故同等責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均無異議。
本院確認該證據(jù)材料的真實性。
手繪道路交通事故現(xiàn)場圖一份，原告稱該現(xiàn)場圖是照交警隊的現(xiàn)場圖繪制的，欲證明被告宋某某應負此次事故主要責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對該證據(jù)材料不予認可。
本院認為，原告未提供證據(jù)證實該現(xiàn)場圖與交警隊繪制的現(xiàn)場圖一致，且即使該現(xiàn)場圖與交警隊繪制的現(xiàn)場圖一致，也無法證明原告的主張，故對該證據(jù)材料不予采納。
井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案一份、住院統(tǒng)一收費收據(jù)一份、住院費用匯總單一份、診斷證明四份；冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院病案一份、住院統(tǒng)一收費收據(jù)一份、住院費用匯總單一份、診斷證明復印件一份；門診收費收據(jù)15張、鑫康藥房零售清單一張；醫(yī)療器械發(fā)票三張、銷售清單一張。
證明原告因傷住院花去醫(yī)療費、器械費共計92991.4元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告宋某某、紅十字會對上述證據(jù)材料均無異議。
被告人保公司對冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院診斷證明復印件不予質(zhì)證；不認可鑫康藥房、礦區(qū)百家惠藥房的收據(jù)，認為屬于出院以后自購藥；不認可醫(yī)療器械發(fā)票，認為發(fā)票的付款單位、收款單位均不是原告，該發(fā)票只能證明是醫(yī)院購買器械材料，不能證明該器械為原告所用，故與本案沒有關聯(lián)性；對其他證據(jù)的真實性沒有異議。
本院認為，鑫康藥房零售清單不是正規(guī)發(fā)票，無法核實其真實性，故不予采納；百家惠藥房的收費收據(jù)顯示購藥時間為第二次出院以后，且無相關證據(jù)證實所購藥物與原告的傷情有關，故不予采納；冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院診斷證明雖然是復印件，但其內(nèi)容與冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院病案相吻合，故對該診斷證明予以采信；醫(yī)療器械發(fā)票中顯示的器械名稱、規(guī)格型號、數(shù)量與冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院病案中顯示的植入性醫(yī)療器械使用記錄相吻合，故對醫(yī)療器械發(fā)票予以采信；對原告提供的其他證據(jù)材料，因雙方均無異議，本院對其真實性予以確認。
宋某某為證明其主張，向本院提交的證據(jù)材料有:人保公司交強險、第三者責任保險的保險單復印件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告宋某某及被告紅十字會、人保公司對該證據(jù)材料均無異議。
本院對上述證據(jù)材料予以采信。
紅十字會、人保公司未提供證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明，2013年4月3日19時52分，被告宋某某駕駛被告紅十字會所有的號牌為冀ARC736的小型轎車從匯景家園前駛出左轉彎進入礦市街時，遇有沿礦市街向南行駛至此的原告宋某某駕駛的二輪摩托車相撞，致使原告宋某某受傷。
原告宋某某受傷后被送往井陘礦區(qū)醫(yī)院住院治療，經(jīng)臨床診斷為:重型顱腦損傷、腦挫裂傷、腦干損傷等，住院治療83天后于2013年6月25日出院。
原告宋某某在井陘礦區(qū)醫(yī)院花去住院費用及門診費用54580.89元。
醫(yī)囑建議住院期間及院外加強營養(yǎng)。
住院期間，原告宋某某曾至醫(yī)大一院會診檢查，花去費用1691.85元；至井陘縣中醫(yī)院行高壓氧治療花去費用634.65元；請院外專家會診，會診費用花去3500元。
2013年8月15日原告宋某某去白求恩國際和平醫(yī)院花去放射費270元。
2013年9月3日，原告宋某某因需要進行顱骨修補到冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院治療，住院16天后于2013年9月19日出院。
原告宋某某在冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院治療花去住院費用及門診費用32270.01元。
此次交通事故經(jīng)礦區(qū)交警大隊認定，原告宋某某負事故同等責任，被告宋某某負事故同等責任。
被告宋某某駕駛的冀ARC736小型轎車在人保公司投保交強險、不計免賠第三者責任保險。
交強險限額為12.2萬元，不計免賠第三者責任保險限額為20萬元。
被告人保公司在交強險醫(yī)療分項限額內(nèi)為原告宋某某支付1萬元醫(yī)療費。
被告宋某某為原告宋某某支付醫(yī)療費用32165元，雙方同意在原告宋某某傷殘評定后處理誤工費等費用時由原告宋某某返還給被告宋某某。
被告紅十字會認可被告宋某某是因公出差，被告宋某某的賠償責任由其承擔。
根據(jù)查明的事實，圍繞雙方爭議的焦點，本院綜合評述如下:
一、此次交通事故的經(jīng)過及責任劃分。
雖然原告宋某某主張被告宋某某負事故主要責任，但是其對自己的主張未提供證據(jù)證實，且原告宋某某雖然不認可事故認定書，但是也未對事故認定書提出復議申請，故本院根據(jù)事故認定書確認此次交通事故原告宋某某負事故同等責任，被告宋某某負事故同等責任。
二、原告各項損失的具體數(shù)額。
1、醫(yī)藥費。
根據(jù)井陘礦區(qū)醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、診斷證明、河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院門診費用收據(jù)、井陘縣醫(yī)院門診費用收據(jù)、白求恩國際和平醫(yī)院收費票據(jù)、冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)、診斷證明、醫(yī)療器械發(fā)票計算得出原告的醫(yī)療費總額為92947.4元。
2、住院伙食補助費。
原告兩份住院病案顯示其兩次住院共計99天，故原告住院伙食補助費應按其實際住院天數(shù)計算，因河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日50元，故住院伙食補助費為50元×99天=4950元。
3、營養(yǎng)費。
井陘礦區(qū)醫(yī)院醫(yī)囑建議住院期間及院外需要加強營養(yǎng)，冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院未開具加強營養(yǎng)證明，同時考慮原告宋某某傷情，且被告同意住院期間按每天20元計算，故本院酌定營養(yǎng)費按每日20元、兩次住院時間99天計算，故營養(yǎng)費為20元×99天=1980元。
三、對于原告的損失，三被告如何承擔責任。
由于被告宋某某駕駛的車輛在被告人保公司投保有1份交強險，故對于原告宋某某的損失，首先應由被告人保公司在交強險12.2萬元的分項賠償限額內(nèi)承擔相應責任；因被告宋某某和原告宋某某承擔事故同等責任，且被告紅十字會認可被告宋某某是因公出差，由其承擔宋某某的賠償責任，故對超過交強險分項賠償限額的部分，應由被告紅十字會和原告宋某某各承擔50%。
因被告紅十字會為宋某某駕駛的車輛在被告人保公司投保1份不計免賠商業(yè)三者險，故對于被告紅十字會應承擔的賠償責任，屬于商業(yè)三者險承保范圍的，由被告人保公司承擔賠償責任，不屬于商業(yè)三者險承保范圍或者超出商業(yè)險承保限額的，由被告紅十字會自行承擔。
綜上所述，原告醫(yī)療費92947.4元、住院伙食補助費4950元、營養(yǎng)費1980元共計99877.4元，超出交強險醫(yī)療分項限額10000元的范圍，且超出部分屬于商業(yè)險的承保范圍，故超出部分應由被告人保公司承擔50%，即（99877.4-10000）元×50%=44938.7元，原告宋某某自行承擔50%。
因被告人保公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療分項限額內(nèi)先行支付原告宋某某醫(yī)療費10000元，故在計算其賠償數(shù)額時，不應再計算交強險應賠付的10000元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起五日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司賠償原告宋某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計44938.7元。
二、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取868元，被告石家莊市井陘礦區(qū)紅十字會負擔504元，原告宋某某負擔364元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告未提供證據(jù)證實該現(xiàn)場圖與交警隊繪制的現(xiàn)場圖一致，且即使該現(xiàn)場圖與交警隊繪制的現(xiàn)場圖一致，也無法證明原告的主張，故對該證據(jù)材料不予采納。
井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案一份、住院統(tǒng)一收費收據(jù)一份、住院費用匯總單一份、診斷證明四份；冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院病案一份、住院統(tǒng)一收費收據(jù)一份、住院費用匯總單一份、診斷證明復印件一份；門診收費收據(jù)15張、鑫康藥房零售清單一張；醫(yī)療器械發(fā)票三張、銷售清單一張。
證明原告因傷住院花去醫(yī)療費、器械費共計92991.4元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告宋某某、紅十字會對上述證據(jù)材料均無異議。
被告人保公司對冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院診斷證明復印件不予質(zhì)證；不認可鑫康藥房、礦區(qū)百家惠藥房的收據(jù)，認為屬于出院以后自購藥；不認可醫(yī)療器械發(fā)票，認為發(fā)票的付款單位、收款單位均不是原告，該發(fā)票只能證明是醫(yī)院購買器械材料，不能證明該器械為原告所用，故與本案沒有關聯(lián)性；對其他證據(jù)的真實性沒有異議。
本院認為，鑫康藥房零售清單不是正規(guī)發(fā)票，無法核實其真實性，故不予采納；百家惠藥房的收費收據(jù)顯示購藥時間為第二次出院以后，且無相關證據(jù)證實所購藥物與原告的傷情有關，故不予采納；冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院診斷證明雖然是復印件，但其內(nèi)容與冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院病案相吻合，故對該診斷證明予以采信；醫(yī)療器械發(fā)票中顯示的器械名稱、規(guī)格型號、數(shù)量與冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院病案中顯示的植入性醫(yī)療器械使用記錄相吻合，故對醫(yī)療器械發(fā)票予以采信；對原告提供的其他證據(jù)材料，因雙方均無異議，本院對其真實性予以確認。
宋某某為證明其主張，向本院提交的證據(jù)材料有:人保公司交強險、第三者責任保險的保險單復印件。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告宋某某及被告紅十字會、人保公司對該證據(jù)材料均無異議。
本院對上述證據(jù)材料予以采信。
紅十字會、人保公司未提供證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明，2013年4月3日19時52分，被告宋某某駕駛被告紅十字會所有的號牌為冀ARC736的小型轎車從匯景家園前駛出左轉彎進入礦市街時，遇有沿礦市街向南行駛至此的原告宋某某駕駛的二輪摩托車相撞，致使原告宋某某受傷。
原告宋某某受傷后被送往井陘礦區(qū)醫(yī)院住院治療，經(jīng)臨床診斷為:重型顱腦損傷、腦挫裂傷、腦干損傷等，住院治療83天后于2013年6月25日出院。
原告宋某某在井陘礦區(qū)醫(yī)院花去住院費用及門診費用54580.89元。
醫(yī)囑建議住院期間及院外加強營養(yǎng)。
住院期間，原告宋某某曾至醫(yī)大一院會診檢查，花去費用1691.85元；至井陘縣中醫(yī)院行高壓氧治療花去費用634.65元；請院外專家會診，會診費用花去3500元。
2013年8月15日原告宋某某去白求恩國際和平醫(yī)院花去放射費270元。
2013年9月3日，原告宋某某因需要進行顱骨修補到冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院治療，住院16天后于2013年9月19日出院。
原告宋某某在冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院治療花去住院費用及門診費用32270.01元。
此次交通事故經(jīng)礦區(qū)交警大隊認定，原告宋某某負事故同等責任，被告宋某某負事故同等責任。
被告宋某某駕駛的冀ARC736小型轎車在人保公司投保交強險、不計免賠第三者責任保險。
交強險限額為12.2萬元，不計免賠第三者責任保險限額為20萬元。
被告人保公司在交強險醫(yī)療分項限額內(nèi)為原告宋某某支付1萬元醫(yī)療費。
被告宋某某為原告宋某某支付醫(yī)療費用32165元，雙方同意在原告宋某某傷殘評定后處理誤工費等費用時由原告宋某某返還給被告宋某某。
被告紅十字會認可被告宋某某是因公出差，被告宋某某的賠償責任由其承擔。
根據(jù)查明的事實，圍繞雙方爭議的焦點，本院綜合評述如下:
一、此次交通事故的經(jīng)過及責任劃分。
雖然原告宋某某主張被告宋某某負事故主要責任，但是其對自己的主張未提供證據(jù)證實，且原告宋某某雖然不認可事故認定書，但是也未對事故認定書提出復議申請，故本院根據(jù)事故認定書確認此次交通事故原告宋某某負事故同等責任，被告宋某某負事故同等責任。
二、原告各項損失的具體數(shù)額。
1、醫(yī)藥費。
根據(jù)井陘礦區(qū)醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、診斷證明、河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院門診費用收據(jù)、井陘縣醫(yī)院門診費用收據(jù)、白求恩國際和平醫(yī)院收費票據(jù)、冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)、診斷證明、醫(yī)療器械發(fā)票計算得出原告的醫(yī)療費總額為92947.4元。
2、住院伙食補助費。
原告兩份住院病案顯示其兩次住院共計99天，故原告住院伙食補助費應按其實際住院天數(shù)計算，因河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日50元，故住院伙食補助費為50元×99天=4950元。
3、營養(yǎng)費。
井陘礦區(qū)醫(yī)院醫(yī)囑建議住院期間及院外需要加強營養(yǎng)，冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司總醫(yī)院未開具加強營養(yǎng)證明，同時考慮原告宋某某傷情，且被告同意住院期間按每天20元計算，故本院酌定營養(yǎng)費按每日20元、兩次住院時間99天計算，故營養(yǎng)費為20元×99天=1980元。
三、對于原告的損失，三被告如何承擔責任。
由于被告宋某某駕駛的車輛在被告人保公司投保有1份交強險，故對于原告宋某某的損失，首先應由被告人保公司在交強險12.2萬元的分項賠償限額內(nèi)承擔相應責任；因被告宋某某和原告宋某某承擔事故同等責任，且被告紅十字會認可被告宋某某是因公出差，由其承擔宋某某的賠償責任，故對超過交強險分項賠償限額的部分，應由被告紅十字會和原告宋某某各承擔50%。
因被告紅十字會為宋某某駕駛的車輛在被告人保公司投保1份不計免賠商業(yè)三者險，故對于被告紅十字會應承擔的賠償責任，屬于商業(yè)三者險承保范圍的，由被告人保公司承擔賠償責任，不屬于商業(yè)三者險承保范圍或者超出商業(yè)險承保限額的，由被告紅十字會自行承擔。
綜上所述，原告醫(yī)療費92947.4元、住院伙食補助費4950元、營養(yǎng)費1980元共計99877.4元，超出交強險醫(yī)療分項限額10000元的范圍，且超出部分屬于商業(yè)險的承保范圍，故超出部分應由被告人保公司承擔50%，即（99877.4-10000）元×50%=44938.7元，原告宋某某自行承擔50%。
因被告人保公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療分項限額內(nèi)先行支付原告宋某某醫(yī)療費10000元，故在計算其賠償數(shù)額時，不應再計算交強險應賠付的10000元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起五日內(nèi)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市井陘礦區(qū)支公司賠償原告宋某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計44938.7元。
二、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取868元，被告石家莊市井陘礦區(qū)紅十字會負擔504元，原告宋某某負擔364元。

審判長：張曉鵬

書記員：王丹丹