原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：劉暢，河北迦南律師事務(wù)所律師。被告：承某眾檢商貿(mào)有限公司，住所地承某市高新區(qū)馮營子鎮(zhèn)閆營子村口2號樓211室（僅限辦公）。法定代表人：李靜，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李振泉，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。

宋某某向本院提出訴訟請求：1.原、被告2017年7月1日簽訂的《承某眾檢商貿(mào)有限公司區(qū)縣代理合同》無效；2.被告返還原告支付的10萬元及利息7,200.00元，并賠償原告因所簽合同無效給原告造成的誤工費13,849.25元、交通費2,000.00元等各項經(jīng)濟損失15,849.25元，以上合計123,049.25元；3.案件訴訟費、保全費、律師費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：被告自2017年1月后開始經(jīng)銷對羥基苯丙氨酸（酪氨酸）尿液檢測試劑（以下簡稱酪氨酸試劑）。2017年4、5月間被告同原告協(xié)商，欲讓原告做河北省范圍內(nèi)酪氨酸試劑的銷售代理，省一級代理原告須向被告交納代理費60萬元。2017年5月8日，原告通過轉(zhuǎn)賬匯款方式給付被告法定代表人李靜9萬元，爾后又給付李靜1萬元現(xiàn)金，共計給付李靜10萬元。由于原告未能籌措到省級代理所需交納的資金，原、被告又協(xié)商由原告作為被告的縣級代理商。2017年7月1日，被告作為甲方、原告作為乙方，簽訂了《承某眾檢商貿(mào)有限公司區(qū)縣代理合同》（以下稱合同），合同約定甲方授權(quán)乙方為承某縣對酪氨酸試劑的獨家代理，合同還約定了乙方所代理事項的相關(guān)事宜及甲、乙雙方的權(quán)利義務(wù)等。合同簽訂后，被告給付了原告酪氨酸試劑200支，又贈送給原告100支，總計給付原告酪氨酸試劑300支。被告給付原告酪氨酸試劑后，原告通過親朋等渠道，采用請客、聚會等各種方法向醫(yī)院等單位，同學(xué)、工友等熟人推銷酪氨酸試劑，最后有的因為原告不具備銷售酪氨酸試劑所需的經(jīng)銷單位的授權(quán)而沒有購買，有的已經(jīng)購買的醫(yī)療等單位又因原告提供不出被告具有銷售醫(yī)療器械的二級資質(zhì)而將購買的試劑退回。原告通過三個多月的推銷和向醫(yī)藥管理部分咨詢才得知，依照國務(wù)院、國家食品藥品監(jiān)督管理總局制定的相關(guān)規(guī)定，被告不具備經(jīng)營醫(yī)療器械的二級資質(zhì)就不能經(jīng)銷酪氨酸試劑，即使被告具備經(jīng)銷酪氨酸試劑的資質(zhì)也不能授權(quán)自然人做獨家代理向單位和個人銷售。所以，被告的行為違反了相關(guān)法律的強制性規(guī)定、雙方簽訂的合同損害了社會公共利益且被告系采取欺詐手段與原告簽訂合同，并損害了國家利益，應(yīng)歸于無效。原告沒有經(jīng)銷醫(yī)療器械的經(jīng)歷，被告作為注冊可以經(jīng)營醫(yī)療器械的公司應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)的法律規(guī)定，因此，導(dǎo)致雙方所簽合同無效的責(zé)任全部在于被告，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，原告提出上述訴訟請求，請法院依法支持。眾檢公司辯稱，原告所訴無事實及法律依據(jù)，其請求應(yīng)予駁回。一、原、被告雙方簽訂的合同系雙方自愿簽訂，意思表示真實，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。其一、被告營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍包括醫(yī)療器械，本案中酪氨酸試劑作為醫(yī)療器械的一種，屬于被告合法的經(jīng)營范圍。其二、并沒有法律規(guī)定經(jīng)營酪氨酸尿液檢測試劑必須具備經(jīng)營醫(yī)療器械的二級資質(zhì)。根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第四條規(guī)定，國家對醫(yī)療器械按照風(fēng)險程度實行分類管理，共分三類，第一類風(fēng)險程度低、第二類風(fēng)險程度中等、第三類風(fēng)險程度較高，酪氨酸試劑是否屬于二類醫(yī)療器械尚不確定。即使該試劑屬于二類醫(yī)療器械，根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第三十條的規(guī)定，僅須備案即可，不須領(lǐng)取經(jīng)營許可證，也就無須二類（二級）資質(zhì)。所以看出，國家法律法規(guī)并未明確二類醫(yī)療器械未辦理備案禁止經(jīng)營，可以說法規(guī)的規(guī)定為管理性的規(guī)范，并非效力性規(guī)范，不符合合同法第五十二條認(rèn)定合同無效的條件，且被告正在辦理備案手續(xù)，雙方簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效。二、既然雙方簽訂的合同為有效合同，雙方均應(yīng)按約履行合同約定的義務(wù)，被告無須返還代理費10萬元及利息，也不應(yīng)賠償原告的損失。相反，因原告違約造成被告的巨額損失，被告保留追究原告違約責(zé)任的權(quán)利。綜上，請法院查明事實，駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年4、5月份時，原、被告協(xié)商由被告授權(quán)原告為其經(jīng)銷的酪氨酸試劑代理，2017年5月8日原告支付被告代理費9萬元，后又支付1萬元，共計向被告支付代理費10萬元。2017年7月1日原（乙方）、被告（甲方）簽訂書面的《承某眾檢商貿(mào)有限公司區(qū)縣代理合同》，合同主要內(nèi)容為：為了拓展市場，共同發(fā)展，本著平等互利的原則甲乙雙方根據(jù)合同法規(guī)定，經(jīng)雙方確認(rèn)，甲方授權(quán)乙方為承某縣對羥基苯丙氨酸（酪氨酸）尿液檢測試劑產(chǎn)品的獨家代理。授權(quán)區(qū)縣代理費10萬元，贈送加盟店1個、另贈送產(chǎn)品500盒（合計950盒產(chǎn)品），再加送50支產(chǎn)品（合計1000支）。根據(jù)個人能力和當(dāng)?shù)丨h(huán)境拿貨，貨既售出不予退貨。合同有效期2017年7月1日至2018年6月30日，一年后如需續(xù)簽合同不再收取代理費。原、被告簽訂合同后，原告取走產(chǎn)品200支，另得被告贈送100支。按照醫(yī)療器械分類目錄記載，臨床檢驗分析儀器中的尿液分析系統(tǒng)（自動尿液分析儀及試紙）屬于第二類醫(yī)療器械。被告在與原告簽訂合同時及截至庭審時并未取得有關(guān)食品藥品監(jiān)督管理部門關(guān)于銷售酪氨酸試劑的備案憑證。本院認(rèn)為，酪氨酸試劑屬于體外診斷試劑，其主要與尿液中的對羥基苯丙氨酸發(fā)生特征顯色反應(yīng)，通過沉淀物顏色不同來判定被測試者體內(nèi)是否有相關(guān)細(xì)胞內(nèi)代謝異常。根據(jù)醫(yī)療器械分類目錄記載，該試劑應(yīng)屬于尿液分析系統(tǒng)，為第二類風(fēng)險程度的醫(yī)療器械，按照《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》的規(guī)定，該試劑的經(jīng)營，應(yīng)向設(shè)區(qū)的市級人民政府食藥監(jiān)管理部門進(jìn)行備案、獲取二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證。被告自認(rèn)截至庭審時其并未獲得經(jīng)營該試劑的備案憑證，在此情形下，原、被告簽訂合同，違反了《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》的強制性規(guī)定。國家按照醫(yī)療器械的風(fēng)險程度實行分類管理，二類醫(yī)療器械具有中度風(fēng)險、需要嚴(yán)格控制管理以保證其安全有效的特征，備案管理需要食藥監(jiān)管理部分對經(jīng)營者的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營范圍、經(jīng)營場所、貯存條件以及是否具備與經(jīng)營的醫(yī)療器械相適應(yīng)的質(zhì)量管理制度和質(zhì)量管理機構(gòu)、人員進(jìn)行審查，而上述內(nèi)容的審查，關(guān)系到藥品的安全性、有效性，考慮藥品受眾群體的特殊性、不特定性，忽略上述審查步驟，可能會對社會不特定的受眾群體造成恐慌，損害公共利益，故上述強制性規(guī)定應(yīng)為效力性強制性規(guī)定，違反該規(guī)定訂立的合同無效，故對原告要求確認(rèn)2017年7月1日其與被告簽訂的《承某眾檢商貿(mào)有限公司區(qū)縣代理合同》無效的訴訟請求，本院予以支持。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，對原告要求被告返還已支付的代理費10萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告與被告所簽訂合同的經(jīng)銷產(chǎn)品為藥品，藥品為特殊的物品，原告在代理該物品時，應(yīng)當(dāng)予以高于其他一般商品的注意義務(wù)，但原告并未盡到高度注意義務(wù)，故其在簽訂該合同的過程中亦有過錯，對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告賠償各項經(jīng)濟損失15,849.25元及律師費，但原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實上述損失確已發(fā)生，該項訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項，《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第四條、第二十九條、第三十條，第六十五條，《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》第四條、第八條、第十二條、第十三條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告宋某某與被告承某眾檢商貿(mào)有限公司（以下簡稱眾檢公司）合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人劉暢、被告眾檢公司委托訴訟代理人李振泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告宋某某與被告承某眾檢商貿(mào)有限公司2017年7月1日簽訂的《承某眾檢商貿(mào)有限公司區(qū)縣代理合同》無效；二、被告承某眾檢商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告宋某某10萬元；三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,380.00元（已減半），由被告承某眾檢商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　姜朋飛

書記員：唐凱旋