原告宋某某，女，漢族，林口縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職員。
被告劉成，男，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被告孫海濱，女，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被告鄧家訓(xùn)，男，漢族，農(nóng)民。
被告褚某某，男，漢族，農(nóng)民。

原告宋某某訴被告劉成、孫海濱、鄧家訓(xùn)、褚某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理審判員杜有梅適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某，被告劉成、孫海濱、鄧家訓(xùn)、褚某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱：被告劉成、孫海濱二人系夫妻關(guān)系。2013年3月14日，由被告鄧家訓(xùn)、褚某某二人擔(dān)保，被告劉成、孫海濱從原告處借款25000元，約定利率5分，后原告因用錢，多次向二被告索要，二被告以種種理由搪塞，故原告提起訴訟請(qǐng)求人民法院依法判處四被告償還欠款本金25000元及利息
11000元，本息合計(jì)36000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告劉成辯稱：沒有意見，欠款是事實(shí)，當(dāng)時(shí)借款是50000元，后償還了25000元，當(dāng)時(shí)要償還50000元，原告不要，所以償還了25000元。
被告孫海濱辯稱：沒有異議，欠款是事實(shí)，當(dāng)時(shí)借款是50000元，后償還了25000元，當(dāng)時(shí)要償還50000元，原告不要，所以償還了25000元。
被告鄧家訓(xùn)辯稱：我當(dāng)時(shí)擔(dān)保的本金50000元，不知道有利息的事。
被告褚某某辯稱：當(dāng)時(shí)在欠條上簽字時(shí)，借款是本金50000元，利息的事不知道。

綜合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、原告宋某某要求四被告償還借款本息36000元是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；二、擔(dān)保人的擔(dān)保范圍是否包括本金及利息。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，被告劉成、孫海濱、鄧家訓(xùn)、褚某某于2013年3月14日出具的欠條一份，內(nèi)容為“人民幣伍萬(wàn)元整，一個(gè)月5分。借款人劉成、孫海濱，擔(dān)保人鄧家訓(xùn)、褚某某”。意在證明被告劉成、孫海濱欠款，擔(dān)保人鄧家訓(xùn)、褚某某對(duì)欠款進(jìn)行擔(dān)保的事實(shí)。
被告劉成質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)借據(jù)沒有異議，當(dāng)時(shí)未約定利息，只是口頭約定月利5分。
被告孫海濱質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)借據(jù)沒有異議，當(dāng)時(shí)未約定利息，只是口頭約定月利5分。
被告鄧家訓(xùn)質(zhì)證認(rèn)為：當(dāng)時(shí)擔(dān)保的是本金，不知道利息的事，當(dāng)時(shí)欠條上未約定利息。
被告褚某某質(zhì)證認(rèn)為：當(dāng)時(shí)擔(dān)保的是本金，不知道利息的事，當(dāng)時(shí)欠條上未約定利息。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，對(duì)于欠款本金部分，四被告均無(wú)異議，認(rèn)可借款事實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)于“一個(gè)月5分”利息的約定被告鄧家訓(xùn)、褚某某提出異議，稱該證據(jù)并非本人書寫，經(jīng)本院釋明后，原告放棄筆跡鑒定，應(yīng)視為擔(dān)保人鄧家訓(xùn)、褚某某未就利息部分進(jìn)行擔(dān)保。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2013年3月14日，由被告鄧家訓(xùn)、褚某某提供保證，被告劉成、孫海濱向原告宋某某借款人民幣50000元，并由被告出具借據(jù)。后經(jīng)原告催要，被告鄧家訓(xùn)于2013年6月30日償還借款25000元，剩余借款經(jīng)原告多次索要，被告劉成、孫海濱未予還款，被告鄧家訓(xùn)、褚某某亦未履行擔(dān)保責(zé)任。
另查明，被告劉成、孫海濱即借款人與原告即貸款人宋某某口頭約定借款利率為月利5分，但被告鄧家訓(xùn)、褚某某即擔(dān)保人對(duì)于利息約定并不知情。原告在向被告出借借款的同時(shí)將2500元利息已扣除。以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告宋某某與被告劉成、孫海濱之間的借貸及被告鄧家訓(xùn)、褚某某對(duì)借貸的擔(dān)保，是三方的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸擔(dān)保關(guān)系合法有效，合法的借貸擔(dān)保關(guān)系受法律保護(hù)，被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。關(guān)于原告主張的借款本金問題，根據(jù)合同法的規(guī)定，“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”。本案中，原告宋某某與二被告劉成、孫海濱欠據(jù)中雖約定借款金額為50000元，但借款當(dāng)日已扣除利息2500元，實(shí)際借款只有47500元，同時(shí)，被告鄧家訓(xùn)已償還借款25000元，故原告只能要求被告償還借款本金
22500元。關(guān)于原告主張的利息問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，同時(shí)，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”，本案中，原告即貸款方宋某某與被告即借款人劉成、孫海濱對(duì)于借款口頭約定月利5分，庭審中，原告要求被告按照月利4分利率計(jì)算利息，但其利息計(jì)算依據(jù)已超過同期貸款利率的四倍，結(jié)合中國(guó)人民銀行同期貸款利率及上述法律規(guī)定，人民銀行同期貸款利率的四倍即2.4%（6厘×4），故應(yīng)給予保護(hù)的借款利息為6090元（47500×2.4%×2個(gè)月16天，從2013年4月14日起至2013年6月30日止；22500元×2.4%×6個(gè)月，從2013年6月30日起至2013年12月30日止），本院予以支持。
關(guān)于擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任及擔(dān)保范圍問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，本案中，當(dāng)事人之間對(duì)于擔(dān)保方式并未作出約定，作為借款人的被告劉成、孫海濱不能履行償還借款義務(wù)時(shí)，作為擔(dān)保人的被告鄧家訓(xùn)、褚某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉成、孫海濱追償。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條的規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金等費(fèi)用。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，作為擔(dān)保人的被告鄧家訓(xùn)、褚某某對(duì)利息提出異議，稱借據(jù)中“一個(gè)月5分”利息的約定并非本人書寫，經(jīng)本院釋明后，原告宋某某放棄筆跡鑒定，故應(yīng)視為擔(dān)保人鄧家訓(xùn)、褚某某未就利息部分進(jìn)行擔(dān)保。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉成、孫海濱于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告宋某某借款本金22500元，利息6090元，本息合計(jì)28590元。
二、被告鄧家訓(xùn)、褚某某對(duì)借款本金22500元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)700元減半收取350元由被告劉成、孫海濱、鄧家訓(xùn)、褚某某負(fù)擔(dān)276.50元，原告宋某某負(fù)擔(dān)73.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

代理審判員 杜有梅

書記員： 劉曉萍