宋某某
陳楓（黑龍江雙正律師事務(wù)所）
張艷秋（黑龍江雙正律師事務(wù)所）
陳某某
黑龍江邦宇建筑工程有限公司
張冬青（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）
王晶（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）
黑龍江查某某農(nóng)場
李忠忱（黑龍江新天地律師事務(wù)所）

原告宋某某，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人陳楓，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
委托代理人張艷秋，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
原告陳某某（與宋某某系夫妻關(guān)系），住所地齊齊哈爾市。
委托代理人陳楓，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
委托代理人張艷秋，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江邦宇建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)華山路10號萬達(dá)商務(wù)樓1號樓6層。
法定代表人高峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張冬青，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
委托代理人王晶，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
第三人黑龍江查某某農(nóng)場，住所地黑龍江省甘南縣。
法定代表人李云生，該農(nóng)場場長。
委托代理人李忠忱，黑龍江新天地律師事務(wù)所律師。
本院受理原告宋某某、陳某某與被告黑龍江邦宇建筑工程有限公司（以下簡稱邦宇建筑公司）、第三人黑龍江查某某農(nóng)場侵權(quán)責(zé)任糾紛案件后，依法組成合議庭，對該案進(jìn)行了公開開庭審理。
原告陳某某及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某、陳某某訴稱，2010年4月18日，原告夫妻二人與黑龍江查某某農(nóng)場（以下簡稱查某某農(nóng)場）簽訂了房屋租賃合同。
合同約定查某某農(nóng)場將位于鐵鋒區(qū)聯(lián)通大道90號的六處不動(dòng)產(chǎn)（商服、住宅、倉庫等）租給原告，期限為5年（2010年5月1日至2015年5月1日）。
自2013年4月初開始，被告糾集一幫社會(huì)閑雜人員到原告租賃的場所采用威脅和恐嚇等違法手段，要求原告租賃的場所內(nèi)的業(yè)主搬家。
2013年4月20日，租賃房屋被其強(qiáng)行霸占，被告的行為嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，報(bào)警后也未得到解決，為維護(hù)合法權(quán)益訴至法院，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失850000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告代理人答辯稱，一、邦宇建筑公司與原告，原告與次承租人均已自愿解除合同。
二、陳某某要求賠償?shù)膿p失沒有法律和事實(shí)依據(jù)。
三、侵權(quán)責(zé)任法不保護(hù)轉(zhuǎn)租合同帶來的收益。
四、原告提出的投入損失，應(yīng)該屬于租賃合同出租人和承租人的權(quán)利義務(wù)分擔(dān)問題，原告基于侵權(quán)對邦宇建筑公司提出的賠償沒有法律依據(jù)。
第三人答辯稱，原告與被告之間系侵權(quán)糾紛，訴請與第三人無關(guān)。
原告宋某某、陳某某為證實(shí)自己的主張向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、土地使用證兩份，欲證實(shí)原告承租的865.3平方米和7065.9平方米土地原屬金秋集團(tuán)，雖房子因執(zhí)行轉(zhuǎn)讓給查某某農(nóng)場，但土地沒有轉(zhuǎn)讓，原告才與查某某農(nóng)場簽訂房屋承租合同，但土地應(yīng)由原告繼續(xù)使用。
被告提出地應(yīng)隨房走，現(xiàn)在房子已經(jīng)被法院執(zhí)行給邦宇建筑公司，應(yīng)包括上述兩塊土地。
第三人對上述證據(jù)欲證實(shí)的問題持有異議，認(rèn)為根據(jù)“房地一體主義”原則，兩塊土地也應(yīng)該歸查某某農(nóng)場所有。
因上述證據(jù)與“房地一體主義”原則相違背，本院對上述證據(jù)證實(shí)的問題不予采信。
證據(jù)二、原告陳某某與金秋集團(tuán)簽訂的租賃合同、原告與查某某農(nóng)場簽訂的房屋租賃合同、北安農(nóng)墾法院執(zhí)行裁定書，欲證實(shí)原告享有合法承租權(quán)。
被告對真實(shí)性持有異議，認(rèn)為合同沒有經(jīng)手人簽字，且雙方簽訂合同時(shí)間為2002年3月1日，金秋集團(tuán)取得所有權(quán)的時(shí)間為2003年5月30日，雙方簽訂合同時(shí)金秋集團(tuán)沒有處分權(quán)利，另外對雙方簽訂合同的合法性也持有異議，認(rèn)為土地使用權(quán)已于2010年4月14日隨六處房產(chǎn)一并轉(zhuǎn)移至查某某農(nóng)場，金秋集團(tuán)沒有處分權(quán)，且合同租賃期限超過法定20年，合同無效。
被告對該組證據(jù)中原告與查某某農(nóng)場簽訂的協(xié)議持有異議，認(rèn)為第二份合同中農(nóng)場、院墻、水泥地面等，是一并轉(zhuǎn)讓的，說明土地證已經(jīng)失效且該合同中寫明未經(jīng)出租人同意，原告不得轉(zhuǎn)租，因此原告無權(quán)將爭議房產(chǎn)對外轉(zhuǎn)租。
第三人對上述證據(jù)無異議。
雖被告對上述證據(jù)持有異議，但因未提交相反證據(jù)證實(shí)，故本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、防水承包合同書、水暖及買鍋爐票據(jù)，欲證實(shí)原告對該項(xiàng)場地投入費(fèi)用為32.55萬元。
被告對防水合同、水暖費(fèi)支出持有異議，提出沒有付款憑證，不能證明原告付款，收據(jù)既不是正規(guī)發(fā)票，也不是原件，不予認(rèn)可。
第三人對上述證據(jù)無異議。
因原告提供的上述證據(jù)沒有其它證據(jù)相佐證，故本院對上述證據(jù)不予采信。
證據(jù)四、原告對外租賃合同八份，欲證實(shí)原告延續(xù)下來的承租客戶，并且一直對外出租。
被告認(rèn)為八份合同不是延續(xù)租金秋集團(tuán)的合同，是轉(zhuǎn)租合同，且齊齊哈爾市盛風(fēng)管材的合同不是原件，對真實(shí)性存在異議；被告與佟玉華續(xù)簽合同可證實(shí)租金每年為1.5萬元，但原告提供的合同與上述事實(shí)不符，且該合同中寫明一次性付清租金，所以原告并無損失，要求賠償沒有依據(jù)；李福才的協(xié)議雙方已解除，李福才不具有承租權(quán)；任立英的合同租期超過原合同期限且存在租金與租期相矛盾情形；十四路車隊(duì)的合同是租金一次付清，原告亦無損失，且對合同真實(shí)性有異議；陳文志的合同已經(jīng)解除；與梁樹寶的合同，因梁系在院內(nèi)修建違章建筑，不應(yīng)保護(hù)收益，且合同是復(fù)印件，不予認(rèn)可；付德全的合同質(zhì)證意見同梁樹寶合同質(zhì)證意見。
第三人認(rèn)為，上述合同簽訂時(shí)間均在與第三人簽訂合同后，其既不知情又不認(rèn)可。
因被告對上述證據(jù)不予認(rèn)可，且原告提供的證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈條，故本院對上述證據(jù)不予采信。
證據(jù)五、轉(zhuǎn)租業(yè)戶通知，欲證實(shí)被告邦宇建筑公司違反了買賣不破租賃的原則，單方解除合同。
被告對通知真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為行使解除權(quán)是法定的，無需經(jīng)過原告同意。
第三人對上述證據(jù)無異議。
因被告及第三人對上述證據(jù)真實(shí)性不持有異議，本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、接處警登記記錄，欲證實(shí)被告強(qiáng)行將業(yè)戶遷出場地。
被告認(rèn)為此證據(jù)不是原件，沒有公章，對真實(shí)性有異議。
第三人認(rèn)為此證據(jù)與其無關(guān)。
雖被告對上述證據(jù)持有異議，但因未提交相反證據(jù)證實(shí)，故本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)七、證人王某某證實(shí)，2011年租金秋大庫租期5年（2011年-2016年），是與陳某某簽訂的合同，租金一年一交每年7萬元，到2013年陳某某說房屋賣了，剩余租金一直沒退，里面東西也丟了。
被告對證人證言持有異議，認(rèn)為租賃協(xié)議虛假。
第三人認(rèn)為此份證言與其無關(guān)。
因該組證據(jù)沒有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，沒有形成證據(jù)鏈條，故本院對上述證據(jù)不予采信。
證據(jù)八、證人周某某證實(shí)，2012年5月5日開始租原告場地，租賃期限截止至2015年，但2013年4月20日就無法繼續(xù)使用，租金一次性交了三年的1.8萬元，租金至今未退回，住的房子是自己蓋的，存在雇傭工人費(fèi)用損失。
被告認(rèn)為雇傭工人卸沙子沒有證據(jù)，不予認(rèn)可。
第三人認(rèn)為在土地上新建房屋，不符合約定。
因該組證據(jù)沒有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，沒有形成證據(jù)鏈條，故本院對上述證據(jù)不予采信。
證據(jù)九、證人黃某某證實(shí)，其與陳某某簽訂租賃合同開修配廠，后來合同被解除亦未續(xù)租，差3個(gè)月租金至今未返。
被告認(rèn)為是租戶自愿離開。
第三人認(rèn)為此證言與其無關(guān)。
因該組證據(jù)沒有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，沒有形成證據(jù)鏈條，故本院對上述證據(jù)不予采信。
證據(jù)十、土地使用證2份（同證據(jù)一）及金秋米業(yè)證明一份，欲證實(shí)土地面積大于房屋面積，金秋米業(yè)只是將房屋抵償給第三人查某某農(nóng)場，沒有把土地抵償，剩余土地租賃給原告，應(yīng)由原告繼續(xù)使用。
被告及第三人均認(rèn)為房地應(yīng)為一體，抵償協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以法院裁定為準(zhǔn)。
因各方當(dāng)事人對真實(shí)性沒有異議，故本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信，但對欲證實(shí)的問題不予采信（同證據(jù)一）。
證據(jù)十一、催收公告一份，欲證實(shí)雙方爭議土地已經(jīng)抵押給龍江銀行，該債權(quán)被打包出售給君合資產(chǎn)。
被告及第三人對上述證據(jù)表示并不知情。
因?qū)ψC據(jù)真實(shí)性不持有異議，故本院對該證據(jù)真實(shí)性予以采信。
證據(jù)十二、評估報(bào)告一份，欲證實(shí)評估房產(chǎn)只有五處而不是六處。
被告提出異議，認(rèn)為其已經(jīng)取得六處房產(chǎn)。
因各方當(dāng)事人對上述證據(jù)真實(shí)性不持有異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。
被告邦宇建筑公司為證實(shí)自己的主張向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、被告與陳某某及其他次承租人解除合同的書面證據(jù)，欲證實(shí)解除合同是雙方自愿行為。
原告對上述證據(jù)持有異議，提出簽字時(shí)上面標(biāo)明的是明細(xì)表，非終止合同，因當(dāng)時(shí)被告稱調(diào)查后給原告相應(yīng)補(bǔ)償，所以才簽的字，且其余5份合同陳某某都未參與，并非三方協(xié)議解除。
第三人認(rèn)為此份證據(jù)與其無關(guān)。
因各方當(dāng)事人對上述證據(jù)真實(shí)性不持有異議，故本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信。
證據(jù)二、陳某某與黃某某、梁某的轉(zhuǎn)租合同各一份，欲證實(shí)原告轉(zhuǎn)租的事實(shí)。
原告及第三人對此份證據(jù)均無異議。
因各方當(dāng)事人對上述證據(jù)真實(shí)性不持有異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、解除合同的通知，欲證實(shí)邦宇建筑公司不同意原告轉(zhuǎn)租，發(fā)出解除合同的通知。
原告對上述證據(jù)持有異議，提出照片不是原件，對真實(shí)性有異議，而且是被告單方行為，沒有陳某某及相關(guān)業(yè)戶簽字。
第三人認(rèn)為此份證據(jù)與其無關(guān)。
雖原告對上述證據(jù)持有異議，但結(jié)合被告提供的證據(jù)一可證實(shí)被告發(fā)出上述通知的真實(shí)性，故本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、照片，欲證實(shí)房屋已經(jīng)是危房，不能使用，并且原告改了主體結(jié)構(gòu)（由內(nèi)部樓梯改為外部樓梯）。
原告認(rèn)為照片無時(shí)間，墻體脫落沒有相關(guān)鑒定，變更主體結(jié)構(gòu)沒有對比。
第三人提出其對于主體結(jié)構(gòu)事宜不知情。
因該證據(jù)欲證實(shí)問題沒有其它證據(jù)佐證，故本院對上述證據(jù)不予采信。
證據(jù)五、房屋產(chǎn)權(quán)證及執(zhí)行裁定書，欲證實(shí)房屋產(chǎn)權(quán)人是邦宇建筑公司。
原告認(rèn)為評估了5處，執(zhí)行了6處，且裁定中沒有論述執(zhí)行6處的依據(jù)。
第三人稱不知情，對此份證據(jù)無異議。
因各方當(dāng)事人對上述證據(jù)真實(shí)性不持有異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、證人甄某某證言一份，欲證實(shí)被告與佟玉華簽訂協(xié)議并返還其租金后退場，14路為季節(jié)性使用，原告提供的14路租賃協(xié)議是虛假的，此外黃某某及梁某都是在履行完協(xié)議后撤場。
原告認(rèn)為此系佟玉華與被告協(xié)商的結(jié)果而不是三方協(xié)議，提出證人為某某，其證言不應(yīng)采信。
第三人認(rèn)為該證據(jù)與其無關(guān)。
因上述證言中有關(guān)佟玉華部分各方當(dāng)事人不持有異議，故本院對上述部分予以采信，對其余證言內(nèi)容因無其它證據(jù)相佐證，本院不予采信。
證據(jù)七、證人姜某某證言一份，欲證實(shí)陳某某自愿解除合同，14路為季節(jié)性使用車庫，與被告簽訂協(xié)議就是季節(jié)性租賃，佟玉華是自愿搬走的且被告返還了租金。
原告提出該證人證言無法證實(shí)簽字事宜，與本案無關(guān)。
第三人認(rèn)為該證人證言與其無關(guān)。
證人證言因無其它證據(jù)相佐證，故本院不予采信。
證據(jù)八、次承租人李福才、佟玉華、梁樹保、陳文志將自家東西拉走的證明，欲證實(shí)合同到期后次承租人自愿拉走東西，并非被告方攆走的事實(shí)。
原告對上述證據(jù)持有異議，提出四人未到庭，真實(shí)性無法確定且是被告強(qiáng)制封門無法使用，次承租人才被迫離開。
第三人對上述證據(jù)無異議。
因該組證據(jù)沒有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，沒有形成證據(jù)鏈條，故本院對上述證據(jù)不予采信。
證據(jù)九、收條一張，欲證實(shí)在與二原告及次承租人解除合同時(shí)，被告返還佟玉華（盛豐管材業(yè)主）租賃場地款3萬元，原告提供的兩份與佟玉華的租賃合同是虛假的。
原告對證據(jù)真實(shí)性有異議。
第三人對上述證據(jù)無異議。
因原告沒有相反證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，故本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)十、陳某某與付德金租賃協(xié)議一份，欲證實(shí)房屋是自建的違章建筑，三年免收租金，沒有給原告造成損失，也可證明原告提供的與付德金簽訂的租賃協(xié)議是虛假的。
原告認(rèn)為付德金未出庭，無法證實(shí)真實(shí)性。
第三人對此證據(jù)無異議，認(rèn)為被告提供的證據(jù)是真實(shí)的。
因原告沒有提供相反證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，故本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)十一、梁樹保和甄某某的錄音資料，欲證實(shí)1、邦宇建筑公司與陳某某及所有次承租人已經(jīng)解除合同，次承租人均于合同到期后自動(dòng)搬走；2、14路車隊(duì)的合同是一年一簽，為季節(jié)性承租，承租時(shí)間是每年1、2、3月份；3、2013年14路車隊(duì)要與邦宇建筑公司簽訂租賃合同，并未與陳某某簽訂；4、進(jìn)一步說明原告出示的14路車隊(duì)轉(zhuǎn)租合同是虛假的。
原告認(rèn)為，梁樹保不是14路車隊(duì)的，原告與14路簽訂的合同其他人應(yīng)該是不知道的，而且合同到期租戶自然就走了，提前解除合同的人始終在向陳某某主張權(quán)利。
第三人無異議。
因上述證據(jù)與被告其它證據(jù)形成相互印證，故本院對上述證據(jù)予以采信。
第三人查某某農(nóng)場為證實(shí)自己的主張向本院提交證據(jù)如下:
原告與查某某農(nóng)場簽訂的合同，欲證實(shí)合同約定轉(zhuǎn)租必須經(jīng)過農(nóng)場同意，但是原告并未告知第三人，截至2013年5月1日，原告沒有向查某某農(nóng)場交付租金。
原告對證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為未經(jīng)第三人同意不必然導(dǎo)致合同解除。
被告對此證據(jù)無異議。
因各方當(dāng)事人對上述證據(jù)真實(shí)性不持有異議，故本院對上述證據(jù)真實(shí)性予以采信。
本院認(rèn)為，被告邦宇建筑公司雖以抵債方式取得訴爭房屋所有權(quán)，但因原告與原所有權(quán)人查某某農(nóng)場尚有兩年合同未履行完畢，故根據(jù)法律有關(guān)“買賣不破租賃”之原則，原告承租權(quán)利應(yīng)得到保護(hù)。
現(xiàn)邦宇建筑公司雖與有關(guān)次承租人達(dá)成了解除協(xié)議并有原告簽字，但上述協(xié)議的解除不可認(rèn)定原告與查某某農(nóng)場有關(guān)訴爭房屋租賃合同關(guān)系的終止，作為承租人，原告仍應(yīng)享有自己對承租房屋的占有、使用、收益之權(quán)利。
現(xiàn)邦宇建筑公司已經(jīng)實(shí)際占用該房屋導(dǎo)致原告在合同期間內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利，故邦宇建筑公司應(yīng)對原告的損失依法賠償。
雖原告提供證據(jù)欲證實(shí)其實(shí)際損失包含投資及轉(zhuǎn)租收益，但因其提供的證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈條，故本院對其損失無法采信，加之轉(zhuǎn)租未經(jīng)查某某農(nóng)場同意，根據(jù)協(xié)議約定，其轉(zhuǎn)租租金損失不應(yīng)受保護(hù)，故本院對其計(jì)算的損失數(shù)額不予采信。
結(jié)合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為計(jì)算原告實(shí)際損失，應(yīng)以被告邦宇建筑公司實(shí)際收益計(jì)算較為適宜，邦宇建筑公司提前入場，提前收益，影響到原告實(shí)際使用權(quán)利，邦宇建筑公司收益程度應(yīng)按照該房屋簽訂的租金數(shù)額計(jì)算較為適宜，故本院認(rèn)為，被告邦宇建筑公司應(yīng)賠償兩年租金。
又因雖原告提出其為土地實(shí)際租賃人，而被告邦宇建筑公司僅為房屋產(chǎn)權(quán)人，其應(yīng)繼續(xù)承租土地，但因上述主張違反“房地一體”之原則，故本院對其上述請求不予處理，其可憑租賃協(xié)議向土地出租人金秋米業(yè)另行主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百二十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黑龍江邦宇建筑工程有限公司于本判決生效后5日內(nèi)一次性賠償原告陳某某、宋某某150000元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)33000元，其余由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告邦宇建筑公司雖以抵債方式取得訴爭房屋所有權(quán)，但因原告與原所有權(quán)人查某某農(nóng)場尚有兩年合同未履行完畢，故根據(jù)法律有關(guān)“買賣不破租賃”之原則，原告承租權(quán)利應(yīng)得到保護(hù)。
現(xiàn)邦宇建筑公司雖與有關(guān)次承租人達(dá)成了解除協(xié)議并有原告簽字，但上述協(xié)議的解除不可認(rèn)定原告與查某某農(nóng)場有關(guān)訴爭房屋租賃合同關(guān)系的終止，作為承租人，原告仍應(yīng)享有自己對承租房屋的占有、使用、收益之權(quán)利。
現(xiàn)邦宇建筑公司已經(jīng)實(shí)際占用該房屋導(dǎo)致原告在合同期間內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利，故邦宇建筑公司應(yīng)對原告的損失依法賠償。
雖原告提供證據(jù)欲證實(shí)其實(shí)際損失包含投資及轉(zhuǎn)租收益，但因其提供的證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈條，故本院對其損失無法采信，加之轉(zhuǎn)租未經(jīng)查某某農(nóng)場同意，根據(jù)協(xié)議約定，其轉(zhuǎn)租租金損失不應(yīng)受保護(hù)，故本院對其計(jì)算的損失數(shù)額不予采信。
結(jié)合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為計(jì)算原告實(shí)際損失，應(yīng)以被告邦宇建筑公司實(shí)際收益計(jì)算較為適宜，邦宇建筑公司提前入場，提前收益，影響到原告實(shí)際使用權(quán)利，邦宇建筑公司收益程度應(yīng)按照該房屋簽訂的租金數(shù)額計(jì)算較為適宜，故本院認(rèn)為，被告邦宇建筑公司應(yīng)賠償兩年租金。
又因雖原告提出其為土地實(shí)際租賃人，而被告邦宇建筑公司僅為房屋產(chǎn)權(quán)人，其應(yīng)繼續(xù)承租土地，但因上述主張違反“房地一體”之原則，故本院對其上述請求不予處理，其可憑租賃協(xié)議向土地出租人金秋米業(yè)另行主張權(quán)利。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百二十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黑龍江邦宇建筑工程有限公司于本判決生效后5日內(nèi)一次性賠償原告陳某某、宋某某150000元；
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)33000元，其余由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：姜興
審判員：王昆
審判員：崔滌非

書記員：王麗環(huán)