原告：宋春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。原告：王珍珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。原告：宋昊霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。法定代理人：王某（宋某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。四原告委托訴訟代理人：李小艷，河北民源律師事務(wù)所律師。被告：唐某公路建設(shè)總公司，住所地唐某市大里路125號。法定代表人：李東辰，經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：安旭飛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。被告：唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處，住所地唐某市路北區(qū)大里路***號。法定代表人：劉樹祥，處長。委托訴訟代理人：宣少義，北京市京師（唐某）律師事務(wù)所律師。

宋春光、鄭某某、王某、宋某向本院提出訴訟請求：要求被告唐某公路建設(shè)總公司賠償原告各項(xiàng)損失1254435.50元的50%即627217.75元；被告唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處賠償原告各項(xiàng)損失1254435.50元的30%即376330.65元；本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。審理中，因?yàn)?018年標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)實(shí)施，總損失變更為1345056.36元，訴訟請求變更為1076045.08元。事實(shí)和理由：2017年11月29日18時(shí)24分許，ＸＸ駕駛×××輕型廂式貨車沿102國道由北向南行駛至豐潤區(qū)西外環(huán)還鄉(xiāng)河橋北限高處時(shí)，因當(dāng)時(shí)該路段正在施工，被告方在沒有任何通知及作出警示標(biāo)志的情況下，私自將該路段的限高由3米降到2.2米，致ＸＸ在不知情的情況下正常行駛至限高處時(shí)，將限高撞倒，致使限高梁砸到車上，造成車輛受損，ＸＸ死亡的交通事故。此事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出唐公交認(rèn)字[2017-9-3]第146號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告唐某公路建設(shè)總公司承擔(dān)此次事故同等責(zé)任，被告唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，ＸＸ承擔(dān)此事故次要責(zé)任。該事故的發(fā)生，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，具體為：死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32632.98元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)556200元、處理事故人員誤工費(fèi)2100元、停尸費(fèi)9200元、車輛施救費(fèi)2800元、交通費(fèi)1000元、車損30000元、精神損害撫慰金100000元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴至法院，請依法支持原告訴訟請求。唐某公路建設(shè)總公司辯稱，一、ＸＸ應(yīng)該承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。本案中對交通事故責(zé)任認(rèn)定書我方已申請復(fù)核，但由于原告在復(fù)核期間提起了訴訟，交通管理部門不予受理復(fù)核申請，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案中責(zé)任認(rèn)定書不發(fā)生法律效力，請法院重新劃分各方的事故責(zé)任。（一）ＸＸ超速行駛是造成本次事故發(fā)生的最直接原因，其應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第四十二條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條的規(guī)定，機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。事發(fā)路段的限速為每小時(shí)40公里，而根據(jù)交警部門委托進(jìn)行的車速鑒定結(jié)論，×××號車駕駛員ＸＸ存在明顯超速行駛的行為，是造成此次事故發(fā)生的直接原因。其行為違反了《道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。（二）涉案路段已設(shè)置車輛客、貨車分流的導(dǎo)流標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第三十八條、第三十九條的規(guī)定，答辯人已針對本案道路的施工情況，在唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)指令下在事發(fā)路段設(shè)置了導(dǎo)流標(biāo)識，分別標(biāo)明了客車、貨車的行駛路線。而駕駛員ＸＸ違反該標(biāo)識的警示內(nèi)容，駕駛×××號廂式貨車就進(jìn)入了客車通行道路，才造成事故發(fā)生，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。（三）×××號車駕駛員ＸＸ在經(jīng)過限高架時(shí)未盡到減速、注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。答辯人就限高架在橫桿中間部位設(shè)立了2.2米的限高標(biāo)志，同時(shí)在橫桿中安裝了爆閃燈，警示來往車輛。而ＸＸ駕駛高于限高標(biāo)志的×××號貨車卻快速通過了限高架，未履行充分、必要的注意義務(wù)，行為直接違反了《道路交通安全法》第四十五條的規(guī)定，因此ＸＸ應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。二、本次事故中，答辯人嚴(yán)格按照唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)指令設(shè)置警示標(biāo)志，在本次事故中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。涉案路段已被河北省交通廳評定為五類危橋，存在重大的安全隱患，為防范危橋坍塌，是嚴(yán)禁重車通行的。為防范重大安全事故發(fā)生，答辯人已按照唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)要求設(shè)置了客貨車分流標(biāo)志、安裝爆閃燈等警示標(biāo)志，嚴(yán)格按照要求施工，已履行了施工方應(yīng)盡的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的任何責(zé)任。三、本案中，根據(jù)答辯人提供的戶口頁可以證明，ＸＸ以及被答辯人均為農(nóng)村戶口，所以本案應(yīng)按照農(nóng)村居民的收入與消費(fèi)水平確定具體的賠償數(shù)額。四、被答辯人提供的證據(jù)不能夠證明ＸＸ的父母屬于被扶養(yǎng)人，并且未提供證據(jù)證明其沒有生活來源，所以被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持。根據(jù)被答辯人提供的身份證復(fù)印件，可以證明ＸＸ的父親即被答辯人宋春光在本案交通事故發(fā)生時(shí)年僅56周歲，仍未滿60周歲，尚未達(dá)到退休年齡，并未喪失勞動能力，不屬于被扶養(yǎng)人。另外，雖然在事故發(fā)生時(shí)，ＸＸ母親已年滿55周歲，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人指的是喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，被答辯人未提供專門的司法鑒定報(bào)告來證明ＸＸ的父母喪失了勞動能力，也沒有證據(jù)證明其沒有其他生活來源，所以本案中被答辯人提供的證據(jù)不能夠證明ＸＸ父母屬于被扶養(yǎng)人。（二）被答辯人主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額高于年度人均消費(fèi)水平，不應(yīng)予以支持。五、本案中，被答辯人主張的處理死亡事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)以及停尸費(fèi)費(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。首先，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，喪葬費(fèi)用已包含處理死亡事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)以及停尸費(fèi)用。另外，本案中被答辯人提供的證據(jù)并不能夠證明處理死亡事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)以及停尸費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，根據(jù)”誰主張誰舉證”的原則，被答辯人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。六、本案中被答辯人并未提供證據(jù)證明車輛施救費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，而且根據(jù)冀價(jià)經(jīng)費(fèi)【2013】26號《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，涉案車輛的施救費(fèi)用應(yīng)為240元，而被答辯人主張2800元明顯無法律依據(jù)。七、本案中，ＸＸ對于事故的發(fā)生存在嚴(yán)重過錯(cuò)，被答辯人主張的精神損害撫慰金不應(yīng)予以支持，而且結(jié)合唐某市地區(qū)的物價(jià)以及消費(fèi)與收入，以及司法實(shí)踐中同類案件的判例等因素，被答辯人主張的精神損害撫慰金過高，請貴院綜合以上各種因素依法確定具體數(shù)額。綜上，請貴法依法裁判，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處辯稱，事發(fā)路段為限速每小時(shí)40公里，駕駛員超速行駛直接造成事故發(fā)生，其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。事故車輛違反客貨車分流的導(dǎo)流標(biāo)志，駛?cè)肟蛙囓嚨溃瑢儆谶`法行為，其應(yīng)當(dāng)對損害承擔(dān)全部責(zé)任。事故車輛在經(jīng)過限高時(shí)，駕駛員未盡到減速義務(wù)，應(yīng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告在交警部門作出事故認(rèn)定之日2018年1月18日的次日即提出起訴，造成被告在2018年1月19日提出的復(fù)核未被受理，其行為掩蓋了交警部門對事故責(zé)任的錯(cuò)誤認(rèn)定。請法院依法認(rèn)定各方責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用過高，不應(yīng)得到支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：唐某公路建設(shè)總公司系唐某市豐潤區(qū)西外環(huán)還鄉(xiāng)河橋工程施工單位，唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處系該工程的發(fā)包單位。因該橋?qū)儆谖孱愇?，施工過程中為防止重車通過造成事故，經(jīng)與唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)協(xié)商，在橋北設(shè)立限高標(biāo)志，限高3米。2017年11月29日下午唐某公路建設(shè)總公司按照唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處要求私自降低限高，將限高降為2.2米，改限高后，唐某公路建設(shè)總公司在限高橫梁上標(biāo)注限高2.2米，沒有其他提示。當(dāng)日18時(shí)24分許，ＸＸ駕駛×××輕型廂式貨車沿102國道由北向南行駛至唐某市豐潤區(qū)西外環(huán)還鄉(xiāng)河橋北限高處時(shí)，將限高撞倒，致使限高橫梁砸到車上，造成車輛受損，ＸＸ死亡的交通事故。此事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出唐公交認(rèn)字[2017-9-3]第146號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告唐某公路建設(shè)總公司承擔(dān)此次事故同等責(zé)任，被告唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，ＸＸ承擔(dān)此事故次要責(zé)任。ＸＸ，xxxx年xx月xx日出生。宋春光系ＸＸ父親，身體殘疾，生活不能自理。鄭某某系ＸＸ母親。宋春光與鄭某某夫妻共有ＸＸ等二個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人。王某系ＸＸ妻子。宋某系ＸＸ與王某兒子。2012年10月18日ＸＸ與王某共同購買唐某市豐潤區(qū)御龍灣家園小區(qū)住房一套，并于2013年入住至今。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、ＸＸ死亡醫(yī)學(xué)證明、商品房買賣合同、村委會證明等證據(jù)證實(shí)。
原告宋春光、鄭某某、王某、宋某與被告唐某公路建設(shè)總公司、唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某、王某及四原告委托訴訟代理人李小艷、被告唐某公路建設(shè)總公司委托訴訟代理人馬坤英、安旭飛、被告唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處委托訴訟代理人宣少義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告唐某公路建設(shè)總公司在唐某市豐潤區(qū)西外環(huán)還鄉(xiāng)河橋工程施工過程中私自更改限高標(biāo)識，更改后僅在限高橫梁上標(biāo)注限高2.2米，沒有其他警示標(biāo)識以提醒過往車輛提前注意，而正常情況下在11月29日18時(shí)24分時(shí)天已黑，肉眼不能在遠(yuǎn)距離內(nèi)看見該標(biāo)識，造成ＸＸ駕車行駛到該限高處時(shí)，將限高撞倒，致使限高橫梁砸到車上，造成車輛受損，ＸＸ死亡的交通事故，雖然其更改限高是按照唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處要求，但其作為施工單位，應(yīng)當(dāng)預(yù)見私自更改限高的后果，且未做好更改后的警示工作，應(yīng)對該事故承擔(dān)50%的責(zé)任。被告唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處私自要求唐某公路建設(shè)總公司更改限高，更改后又未盡到相應(yīng)監(jiān)督管理責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對該事故承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因此，對唐某公路建設(shè)總公司的辯護(hù)意見，本院不予采信。被告唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處提供的車輛客、貨道路分流照片，沒有時(shí)間，不能證明是2017年11月29日更改限高前的，因此，對其不承擔(dān)責(zé)任的意見，本院不予采信。ＸＸ與王某2012年10月18日共同購買唐某市豐潤區(qū)御龍灣家園小區(qū)住房一套，并于2013年入住至今，對其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金610960元的請求，本院予以支持。原告主張喪葬費(fèi)32632.98元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。ＸＸ父親身體殘疾，不能自理，雖然未達(dá)到60周歲，ＸＸ也應(yīng)承擔(dān)其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。鄭某某、宋某符合法律規(guī)定的給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)條件，對其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，ＸＸ應(yīng)承擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為412000元（20600元/年×20年）。ＸＸ因涉案事故死亡，給各原告造成巨大的精神損害，對其主張的精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任、本地生活水平等因素，本院合理支持40000元。原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)2100元、交通費(fèi)1000元與其實(shí)際需要相符，本院予以支持。原告主張停尸費(fèi)9200元，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，屬于重復(fù)主張，本院不予支持。原告主張的車輛施救費(fèi)和車損，因各原告及ＸＸ均不是車輛所有人，本院不予支持。綜上，四原告因涉案事故造成的損失為：死亡賠償金610960元、喪葬費(fèi)32632.98元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)412000元、處理事故人員誤工費(fèi)2100元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)1098692.98元，由被告唐某公路建設(shè)總公司賠償50%計(jì)549346.49元，被告唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處賠償30%計(jì)329607.89元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某公路建設(shè)總公司賠償原告宋春光、鄭某某、王某、宋某各項(xiàng)交通事故損失549346.49元，限判決生效后十日內(nèi)給付；二、被告唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處賠償原告宋春光、鄭某某、王某、宋某各項(xiàng)交通事故損失329607.89元，限判決生效后十日內(nèi)給付；三、駁回原告宋春光、鄭某某、王某、宋某其他訴訟請求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5680元，減半收取2840元，由原告宋春光、鄭某某、王某、宋某負(fù)擔(dān)343元，被告唐某公路建設(shè)總公司負(fù)擔(dān)1523元，被告唐某公路養(yǎng)護(hù)管理處負(fù)擔(dān)974元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　楊立新

書記員：宋子強(qiáng)