原告宋某革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省鄧州市。
　　法定代理人劉海勤，住址同上。
　　委托代理人黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托代理人張桂君，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。
　　負(fù)責(zé)人龔樂。
　　委托代理人葛月，男。
　　原告宋某革與被告張某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某革的委托代理人黃麗媛、被告張某某的委托代理人張桂君、被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司的委托代理人葛月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某革訴稱，2017年3月28日10時(shí)45分許，被告張某某駕駛牌號(hào)為皖M5XXXX輕型自卸貨車在上海市浦東新區(qū)沈梅路、沈俞路口處，與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車輛投保于被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)268,938.50元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)35,000元、殘疾賠償金550,844.80元、精神損害撫慰金22,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損500元、護(hù)理用品費(fèi)271.60元、鑒定費(fèi)6,450元、律師費(fèi)8,000元。上述損失，要求被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告張某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。事故發(fā)生后，其為原告墊付了37,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。肇事車輛為貨運(yùn)營(yíng)運(yùn)車輛，要求提供駕駛員的從業(yè)資格證，若不能提供，則商業(yè)險(xiǎn)拒賠。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月28日10時(shí)45分許，在本市浦東新區(qū)沈梅路、沈俞路口處，被告張某某駕駛皖M5XXXX輕型自卸貨車與騎電動(dòng)自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付了37,000元。
　　2017年11月24日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具兩份鑒定意見書，鑒定意見分別為：“被鑒定人宋某革之顱腦多發(fā)損傷(雙側(cè)顳葉硬膜下血腫伴顱內(nèi)血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)顳骨骨折，雙側(cè)顳葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期210天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。”“被鑒定人宋某革之顱腦損傷后遺留雙側(cè)顳葉腦軟化灶，伴頭痛、頭暈，記憶力下降等神經(jīng)癥狀，構(gòu)成XXX傷殘；開顱術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期90天?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)6,450元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)8,000元。
　　另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口。
　　再查明，皖M5XXXX車輛在被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為50萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、戶口簿、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告張某某予以賠償。被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司提出如駕駛員無(wú)從業(yè)資格證則其在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任之意見，因被告張某某具備駕駛相應(yīng)車輛的駕駛證，張某某是否具有從業(yè)資格證并不會(huì)增加保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，故該情形不能成為保險(xiǎn)公司免除其賠償義務(wù)的理由，對(duì)于被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司的上述意見，本院不予采信。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)167.30元后，憑據(jù)核定為267,122.88元。被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司提出扣除外購(gòu)藥、護(hù)理費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元，原、被告之間不存在爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)誤工費(fèi)，原告主張其從事建筑瓦工工作，月工資5,000元，因本次事故造成誤工損失35,000元；原告雖提供了建房協(xié)議書、建房合同書、證人證言，因建房協(xié)議書、建房合同書均系案外人之間簽訂，無(wú)法確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，證人雖到庭作證，但僅為一人，系孤證，原告也未能提供工資結(jié)算簽收單、銀行流水等其他證據(jù)予以佐證，故本院難以采信；對(duì)于該項(xiàng)損失，本院酌情支持21,000元。(5)殘疾賠償金，原告提供一名證人當(dāng)某陳述的證言，主張其生活在城鎮(zhèn)地區(qū)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)地區(qū)，要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因證據(jù)不足，本院難以采納；本院根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)、傷殘等級(jí)、定殘日時(shí)的年齡，確認(rèn)該項(xiàng)損失為244,860元。(6)精神損害撫慰金22,000元，原告的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，其主張500元尚屬合理，本院予以支持。(8)衣物損，本院酌情支持200元。(9)護(hù)理用品費(fèi)271.60元，系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費(fèi)用，有發(fā)票為證，本院予以支持。(10)鑒定費(fèi)6,450元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(11)律師費(fèi)，本院酌情支持6,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告張某某承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)578,384.48元，本院確認(rèn)由被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120,200元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；由被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告452,184.48元，故被告人壽保險(xiǎn)滁州中心支公司合計(jì)應(yīng)承擔(dān)572,384.48元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失(即律師費(fèi))6,000元，由被告張某某予以賠償。被告張某某墊付了37,000元，與其應(yīng)承擔(dān)的賠償款相抵扣后，原告需返還被告張某某31,000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某革572,384.48元；
　　二、原告宋某革于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某某31,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,398元，減半收取計(jì)6,199元(原告宋某革已預(yù)交)，由原告宋某革負(fù)擔(dān)2,296元，被告張某某負(fù)擔(dān)643元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市中心支公司負(fù)擔(dān)3,260元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩