四川省南充市嘉某建筑工程總公司
羅漢衛(wèi)（河北百諾律師事務(wù)所）
宋某孝
黃占啟（北京時(shí)雨律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:四川省南充市嘉某建筑工程總公司。住所地:四川省南充市嘉某區(qū)螞蝗堰，機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):28952000-6。
法定代表人:李建平，總經(jīng)理。
委托代理人:羅漢衛(wèi)，河北百諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:宋某孝，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
委托代理人:黃占啟，北京時(shí)雨律師事務(wù)所律師。
上訴人四川省南充市嘉某建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某建筑公司）為與被上訴人宋某孝建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2014）深民二初字第231號(hào)民事判決，上訴到我院后，我院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人嘉某建筑公司的委托代理人羅漢衛(wèi)、被上訴人宋某孝及其委托代理人黃占啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)分包合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依照協(xié)議履行。季某作為上訴人嘉某建筑公司的工作人員，在一審法院對(duì)其所做的調(diào)查筆錄中明確表示造成停工、窩工的原因有兩種，一種是因?yàn)樵牧瞎?yīng)不足，一種是因?yàn)樗文承⒉荒芗皶r(shí)給工人發(fā)放工資。季某陳述的原材料供應(yīng)不足有其在施工期間向上訴人宋某孝出具的多份誤工說(shuō)明或停工證明予以佐證，而其陳述的宋某孝不能發(fā)工資造成停工的事實(shí)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以佐證，一審法院對(duì)停工、窩工系由原材料供應(yīng)不足造成的認(rèn)定符合客觀真實(shí)情況。一審中被上訴人宋某孝在舉證期限屆滿后又提交了相應(yīng)證據(jù)并提出了工程鑒定申請(qǐng)，雖然違反了最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，但依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百零一條 ?第二款 ?之規(guī)定，“當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期”，一審中，原審原告宋某孝雖然超過(guò)舉證期限提出鑒定申請(qǐng)，但原審被告并沒(méi)有對(duì)進(jìn)行鑒定提出異議，故一審法院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)不屬于違法使用證據(jù)。對(duì)于鑒定報(bào)告，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定內(nèi)容也已經(jīng)當(dāng)庭予以質(zhì)證，雙方當(dāng)事人就相關(guān)問(wèn)題也對(duì)鑒定人員提出了質(zhì)詢，上訴人雖然在一審中對(duì)鑒定報(bào)告提出了異議，但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對(duì)其上訴所稱的該鑒定報(bào)告虛假的主張，本院不予認(rèn)可。上訴人嘉某建筑公司所稱的已經(jīng)退還10萬(wàn)元保證金的主張，因其沒(méi)有提交退還保證金證據(jù)的原件，被上訴人宋某孝庭審中對(duì)退還保證金10萬(wàn)元的事實(shí)又予以否認(rèn)，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，因其證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。
上訴人嘉某建筑公司因經(jīng)常不能足額供應(yīng)原材料，致使宋某孝施工隊(duì)經(jīng)常停工、窩工，給宋某孝造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嘉某建筑公司理應(yīng)予以賠償。雙方當(dāng)事人簽訂勞動(dòng)分包合同及補(bǔ)充協(xié)議后的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近三年之久，工程卻一直沒(méi)有完工且現(xiàn)已停工，雙方當(dāng)事人簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行，庭審中被上訴人宋某孝也明確表示不能繼續(xù)履行合同。合同在無(wú)法履行的情況下，宋某孝已經(jīng)施工工程的價(jià)款，上訴人嘉某建筑公司應(yīng)當(dāng)予以支付，宋某孝已經(jīng)繳納的工程保證金，上訴人應(yīng)予退還。
綜上所述，一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)24617元由上訴人四川省南充市嘉某建筑工程總公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)分包合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依照協(xié)議履行。季某作為上訴人嘉某建筑公司的工作人員，在一審法院對(duì)其所做的調(diào)查筆錄中明確表示造成停工、窩工的原因有兩種，一種是因?yàn)樵牧瞎?yīng)不足，一種是因?yàn)樗文承⒉荒芗皶r(shí)給工人發(fā)放工資。季某陳述的原材料供應(yīng)不足有其在施工期間向上訴人宋某孝出具的多份誤工說(shuō)明或停工證明予以佐證，而其陳述的宋某孝不能發(fā)工資造成停工的事實(shí)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以佐證，一審法院對(duì)停工、窩工系由原材料供應(yīng)不足造成的認(rèn)定符合客觀真實(shí)情況。一審中被上訴人宋某孝在舉證期限屆滿后又提交了相應(yīng)證據(jù)并提出了工程鑒定申請(qǐng)，雖然違反了最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，但依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百零一條 ?第二款 ?之規(guī)定，“當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期”，一審中，原審原告宋某孝雖然超過(guò)舉證期限提出鑒定申請(qǐng)，但原審被告并沒(méi)有對(duì)進(jìn)行鑒定提出異議，故一審法院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)不屬于違法使用證據(jù)。對(duì)于鑒定報(bào)告，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定內(nèi)容也已經(jīng)當(dāng)庭予以質(zhì)證，雙方當(dāng)事人就相關(guān)問(wèn)題也對(duì)鑒定人員提出了質(zhì)詢，上訴人雖然在一審中對(duì)鑒定報(bào)告提出了異議，但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，對(duì)其上訴所稱的該鑒定報(bào)告虛假的主張，本院不予認(rèn)可。上訴人嘉某建筑公司所稱的已經(jīng)退還10萬(wàn)元保證金的主張，因其沒(méi)有提交退還保證金證據(jù)的原件，被上訴人宋某孝庭審中對(duì)退還保證金10萬(wàn)元的事實(shí)又予以否認(rèn)，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，因其證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。
上訴人嘉某建筑公司因經(jīng)常不能足額供應(yīng)原材料，致使宋某孝施工隊(duì)經(jīng)常停工、窩工，給宋某孝造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嘉某建筑公司理應(yīng)予以賠償。雙方當(dāng)事人簽訂勞動(dòng)分包合同及補(bǔ)充協(xié)議后的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近三年之久，工程卻一直沒(méi)有完工且現(xiàn)已停工，雙方當(dāng)事人簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行，庭審中被上訴人宋某孝也明確表示不能繼續(xù)履行合同。合同在無(wú)法履行的情況下，宋某孝已經(jīng)施工工程的價(jià)款，上訴人嘉某建筑公司應(yīng)當(dāng)予以支付，宋某孝已經(jīng)繳納的工程保證金，上訴人應(yīng)予退還。
綜上所述，一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)24617元由上訴人四川省南充市嘉某建筑工程總公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟祥東
審判員：馬友崠
審判員：張寶芳

書記員：王聰穎