原告宋某某。
法定代理人宋才。
委托代理人張秀萍，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告李某。
委托代理人李淑想，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告宋樹林。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，
負(fù)責(zé)人喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。

原告宋某某與被告李某、宋樹林、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由審判員趙景文適用簡易程序公開開庭行了審理。原告法定代理人宋某甲、委托代理人張秀萍、被告李某委托代理人李淑想、被告宋樹林、太平洋公司委托代理人安志明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，2014年6月30日，被告李某駕駛冀F×××××號輕型貨車沿蠡溫公路由西向東行駛至大柳樹路口東側(cè)時，與由南向北橫過公路宋樹林駕駛的電動自行車相撞，造成宋某某受傷、車輛輕微損壞的交通事故，此事故無現(xiàn)場。此次事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊清公交認(rèn)字（2014）第00167號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告宋樹林負(fù)事故的次要責(zé)任，宋某某無責(zé)任。原告受傷后先后到蠡縣醫(yī)院、河大附屬醫(yī)院治療，其傷殘為九級傷殘，二次手術(shù)費(fèi)評估為7000元。被告李某所駕車在被告太平洋公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此原告主張被告依法賠付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計128843元。
被告李某辯稱，我所駕車在被告保險公司投保交強(qiáng)險，對原告合理合法的損失，保險公司賠償后，不足部分愿承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，另李某為原告?zhèn)笾委熤Ц?8000元，對原告的損失超過李某賠償部分應(yīng)予返還或由保險公司直接給付李某。
被告宋樹林辯稱，根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)，我愿負(fù)擔(dān)原告合理合法的損失。
被告太平洋公司辯稱，應(yīng)依法審核事故車輛的車輛行駛證和行駛本是否年檢。事故車在我公司投保交強(qiáng)險一份，對原告合理合法的損失同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)依法賠付，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)創(chuàng)傷臨床指南和醫(yī)保基本標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。原告各項損失是否合理，待質(zhì)證時發(fā)表意見。
經(jīng)審理查明，2014年6月30日，被告李某駕駛冀F×××××號輕型貨車沿蠡溫公路由西向東行駛至大柳樹路口東側(cè)時，與由南向北橫穿公路宋樹林駕駛的電動自行車相撞，造成宋某某受傷、車輛輕微損壞的交通事故，此事故無現(xiàn)場。此次事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊清公交認(rèn)字（2014）第00167號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告宋樹林負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告提供此次事故認(rèn)定書，原、被告對發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任分擔(dān)均無異議。被告李某所駕車在被告太平洋公司投保交強(qiáng)險，死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對此原、被告均無異議。原告受傷后到蠡縣醫(yī)院住院治療79天，花醫(yī)療費(fèi)26229.24元，期間因傷情需要外購藥及到河大附屬醫(yī)院檢查花7227元，醫(yī)療費(fèi)共計33456.24元。原告提供診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、檢驗(yàn)報告單及相關(guān)票據(jù)。主張護(hù)理費(fèi)32400元，原告住院期間二人護(hù)理，原告之父宋某甲護(hù)理90天，月工資3600元，其護(hù)理費(fèi)為10800元（3600元×3個月），宋某甲系蠡縣林堡邦禾農(nóng)資門市部職工，附單位營業(yè)執(zhí)照、法人代表證明、用工合同、身份證復(fù)印件、事故前三個月工資表、停發(fā)工資證明、診斷證明中醫(yī)囑宋某某至少三個月需二人護(hù)理；原告之母宋某乙護(hù)理180天，其月工資3600元，其護(hù)理費(fèi)為21600元（3600元×6個月），附宋某乙身份證復(fù)印件、事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、法人代表證明、用工合同、診斷證明書、人身損害受傷人員誤工日評定準(zhǔn)則。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元（50元／天×79天）；營養(yǎng)費(fèi)5000元（50元／天×100天），無醫(yī)囑；交通費(fèi)3000元，附票據(jù)；原告經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為八級傷殘，二次手術(shù)評估為7000元，因此主張傷殘賠償金36408元（9102元×20年×20%）、二次手術(shù)費(fèi)7000元，附傷殘鑒定書及鑒定機(jī)構(gòu)及人員資質(zhì)證明、二次手術(shù)費(fèi)評估證明、常住人口登記卡；鑒定費(fèi)1628.8元，附票據(jù)1張；精神撫慰金6000元，以上原告損失總額128843.04元，被告太平洋公司賠償原告122000元，余款被告李某賠償90%，被告宋樹林賠償10%，三被告互負(fù)連帶責(zé)任。被告太平洋公司質(zhì)證意見為，對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，病歷顯示住院天數(shù)為61天，大票顯示為79天，應(yīng)以病歷為準(zhǔn)；對營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，因無醫(yī)囑證明；對護(hù)理費(fèi)有異議，二護(hù)理人誤工證明應(yīng)有單位負(fù)責(zé)人簽字、工資表非原始；二人護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算；對伙補(bǔ)補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，只認(rèn)可61天；交通費(fèi)票據(jù)連號，具體數(shù)額由法庭酌定；對傷殘賠償金、精神損害撫慰金、二次手術(shù)費(fèi)均不認(rèn)可，應(yīng)重新鑒定后再予確定；鑒定費(fèi)不應(yīng)由本公司承擔(dān)；對醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)四項共計賠付1萬元；原告、被告負(fù)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。被告李某質(zhì)證認(rèn)為，對原告住院只認(rèn)可60天，鑒定費(fèi)由保險公司承擔(dān)，對原告?zhèn)麣埳暾堉匦妈b定，其他同保險公司意見。被告宋樹林同意保險公司和李某質(zhì)證意見。原告針對三被告質(zhì)證意見進(jìn)行說明，根據(jù)原告住院大票其住院時間應(yīng)為79天，因原告經(jīng)濟(jì)困難，治療未終結(jié)主張出院，病案上有相關(guān)說明；原告屬未成年，傷后住院需要加強(qiáng)營養(yǎng)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)不需醫(yī)囑；二人護(hù)理主張均提供有相關(guān)證據(jù)，應(yīng)得到支持；交通費(fèi)為原告因本次事故實(shí)際發(fā)生，也應(yīng)得到支持。原告住院后，被告李某為原告治療支付27000元，對此原告認(rèn)可。被告太平洋公司因評殘機(jī)構(gòu)定殘依據(jù)不足，于2014年11月25日提出對原告?zhèn)麣堉匦妈b定，本院于2014年12月1日出具（2014）保民初字第1363號通知書，被告太平洋公司申請重新鑒定的事實(shí)及依據(jù)不足，對其重新鑒定不予準(zhǔn)許。因原告需評殘鑒定，賠償數(shù)額不能確定，原告于2014年9月1日提出中止審理申請，本院于2014年9月2日作出（2014）清民初字第1363號民事裁定，中止本案訴訟。于2014年10月30日恢復(fù)本案訴訟。

本院認(rèn)為，被告李某于2014年6月30日駕駛冀F×××××號輕型貨車在大柳樹村路口東側(cè)與騎電動自行車的被告宋樹林相撞，造成宋某某受傷、車輛損壞的交通事故。此次事故被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告宋樹林負(fù)事故的次要責(zé)任，宋某某無責(zé)任，原、被告對此次發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任分擔(dān)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷后先到蠡縣醫(yī)院住院治療，后到河大附屬醫(yī)院檢查，共支付醫(yī)療費(fèi)33456.24元，原告提供診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、檢查報告單及相關(guān)票據(jù)，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張二人護(hù)理費(fèi)32400元、其父宋某甲護(hù)理三個月的護(hù)理費(fèi)10800元、其母宋某乙6個月的護(hù)理費(fèi)21600元，二護(hù)理人月工資均為3600元，并提供二人所在單位的單位營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故前三個月工資表、用工合同、法人代表證明、診斷證明、二人身份證明，診斷證明中醫(yī)囑對宋某某至少三個月需兩人陪護(hù)，因此，對原告其母宋某乙護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3個月即10800元（3600元×3個月），原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為21600元（3600元×3個月×2人）。原告住院79天，有相關(guān)醫(yī)療證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元，有事實(shí)及法律依據(jù)本院予以支持；對被告稱應(yīng)按61天、60天計算的主張不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)5000元，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告主張交通費(fèi)3000元，雖附有票據(jù)，考慮原告?zhèn)笞≡?、出院、鑒定、檢查及相關(guān)陪護(hù)人員往返等，以支持1500元為宜。原告主張傷殘賠償金36408元、二次手術(shù)費(fèi)7000元，由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)及人員證明、二次手術(shù)費(fèi)評估證明證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張鑒定費(fèi)1628.8元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告?zhèn)閲?yán)重，應(yīng)予精神撫慰，但主張6000元過高，以給付4000元為宜。以上原告損失總額為109543元（醫(yī)療費(fèi)33456.24元＋護(hù)理費(fèi)21600元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元＋交通費(fèi)1500元＋傷殘賠償金36408元＋二次手術(shù)費(fèi)7000元＋鑒定費(fèi)1628.8元＋精神損害撫慰金4000元）。被告李某所駕車在被告太平洋公司投保交強(qiáng)險，因此，被告太平洋公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元、傷殘賠償限額11萬元）賠付原告款為73508元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)21600元＋交通費(fèi)1500元＋傷殘賠償金36408元＋精神損害撫慰金4000元），本次事故中，被告李某負(fù)主要責(zé)任，被告宋樹林負(fù)次要責(zé)任，除被告李某所駕車交強(qiáng)險賠償后，余額以被告李某賠付原告70%、被告宋樹林賠付30%為宜，被告李某賠付原告款為25225元｛醫(yī)療費(fèi)（33456.24元－10000元）＋伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元＋二次手術(shù)費(fèi)7000元＋鑒定費(fèi)1628.8元｝×70%｝，被告宋樹林賠付原告款為10810元（（109543元－73508元－25225元），被告李某為原告治療支付款27000元，原告應(yīng)返還被告李某款為1775元（27000元-25225元）。被告太平洋公司賠付原告款73508元，應(yīng)除去原告給付被告李某款1775元，被告太平洋公司應(yīng)賠付原告款71733元（73508－1775元），應(yīng)給付被告李某款1775元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告宋某某款71733元。
二、被告宋樹林于本判決生效后十五日賠付原告宋某某款10810元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付被告李某款1775元。
四、駁回原告宋某某的其他訴求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2816元減半收取1438元，由被告李某負(fù)擔(dān)1007元，被告宋樹林負(fù)擔(dān)431元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 趙景文

書記員： 王娜