上訴人（原審原告）：宋新建，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被上訴人（原審被告）：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個(gè)體，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：閆大偉，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田通禹，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。

上訴人宋新建因與被上訴人楊某、田通禹第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初2823號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月20日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以提起訴訟。法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。本案宋新建未提交證據(jù)證明本案調(diào)解協(xié)議存在法律規(guī)定的可撤銷的情形，且田通禹與宋新建簽訂房屋買賣合同是在楊某與田通禹簽訂房屋買賣合同之后。一審法院根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)及提交的證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)，判決駁回宋新建的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。一審判決理由已清晰闡述，本院認(rèn)同，不再贅述。宋新建的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。需要指出的是，本案系（2017）冀0828民初5642號(hào)調(diào)解書的案外人宋新建提出撤銷該調(diào)解書中調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，本案雙方的糾紛性質(zhì)依法應(yīng)確認(rèn)為第三人撤銷之訴糾紛，一審法院確定本案為買賣合同糾紛應(yīng)屬適用法律不當(dāng)，本院依法予以更正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 崔向京
審判員 李國(guó)興
審判員 白云

書記員： 張偉佳