原告宋新員，女，1944年8月14日出生，漢族，濟南公交總公司退休職工，住濟南市。
委托代理人董兆德，男，1942年2月24日出生，漢族，濟南市食品公司退休職工，住濟南市。
委托代理人董豹，男，1969年7月6日出生，漢族，無業(yè)，住濟南市。
被告濟南市公共交通總公司，住所地濟南市。
法定代表人薛興海，總經(jīng)理。
委托代理人陳更，男，1983年2月26日出生，漢族，濟南市公共交通總公司職工，住濟南市。
委托代理人孫振國，男，1980年2月11日出生，漢族，濟南市公共交通總公司職工，住濟南市。

原告宋新員與濟南市公共交通總公司城市公交運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人董兆德、董豹，被告濟南市公共交通總公司的委托代理人陳更、孫振國均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋新員訴稱，原告于2011年9月7日乘坐78路公交車被撞傷案，已由濟南市歷下區(qū)法院于2012年4月22日判決，但判決中未包括后續(xù)治療費284元。原告受傷初期生活不能自理，勢必有人護理。原告左鎖骨骨折至今近1年，左臂活動仍受限，現(xiàn)原告訴至法院，請求法院依法判令：1、被告濟南市公共交通總公司賠償原告宋新員后續(xù)治療費284元；2、被告濟南市公共交通總公司支付原告宋新員傷殘賠償金（按上年濟南市平均工資的兩倍）67000元、護理費3600元（宋新員的兒媳劉宏每天工資80元，請了45天假，總計3600元）、營養(yǎng)費3000元（一天30元，按100天計算）、傷殘鑒定費1000元，共計算74600元；3、被告濟南市公共交通總公司承擔本案訴訟費用。
原告宋新員為證明其主張，提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、重汽公司醫(yī)院門診病歷一份及山東省醫(yī)院門診收費專用票據(jù)三張；
證據(jù)2、2012年3月3日山東省交通醫(yī)院的診斷證明書一份；
證據(jù)3、2011年12月3日山東省交通醫(yī)院放射檢查報告一份；
證據(jù)4、2012年1月14日山東省交通醫(yī)院放射檢查報告一份；
證據(jù)5、2012年6月20日山東省交通醫(yī)院放射檢查報告一份；
證據(jù)6、山東海右司法鑒定所司法鑒定意見書一份；
證據(jù)7、山東海右司法鑒定所發(fā)票一份；
證據(jù)8、宋新員兒媳所在單位出具的證明一份；
證據(jù)9，山東省交通醫(yī)院門診病歷一份；
證據(jù)10、山東金劍司法鑒定中心濟南分所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份。
被告濟南市公共交通總公司辯稱，原、被告之間的訴爭已經(jīng)濟南市歷下區(qū)法院（2011）歷民初字第1425號民事判決書解決，我公司已于判決生效后過付相應的款項，原告本次訴訟中所主張的項目包括護理費、營養(yǎng)費等在上次判決中已經(jīng)全部解決。根據(jù)民事訴訟，誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，我公司認為原告應當舉證證明此次訴訟請求與2011年9月7日車內(nèi)摔傷一事存在因果聯(lián)系。2011年9月7日車內(nèi)摔傷一事是因為兩乘客在車內(nèi)斗毆所致，對于原告的傷情，我公司一無過錯，二無過失，已經(jīng)盡到了城市公交營運服務的相關義務，懇請法院酌情裁判。
被告濟南市公共交通總公司未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年9月7日，宋新員與其丈夫董兆德刷卡后乘坐濟南公交總公司的78路公交車，公交車行駛至經(jīng)六路站點時，兩名青年乘客上車，他們一上車就在車上打架，沖突中將坐在車廂中部靠左位置的宋新員撞傷。董兆德將宋新員扶到車輛前部司機曹紅軍處，司機曹紅軍隨即報警并停車約20分鐘，后在其他乘客要求下，司機打開車門，兩名打架的青年乘客及其他乘客隨即下車。宋新員經(jīng)山東省交通醫(yī)院和山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費1125.3元。醫(yī)院建議宋新員住院兩周，實施手術治療，但宋新員因年紀大不愿動手術，決定采取保守治療的方法。董兆德找到被告下屬電車公司五隊，商量醫(yī)藥費問題，被告未予答復。后董兆德找到當時出警的濟南市公安局公交分局第四派出所，要求調(diào)取錄像，希望查清當時打架的兩名青年乘客的身份，派出所稱錄像僅能證明原告當日曾刷卡乘坐車輛。原告與被告就賠償事宜處理未果，原告訴至我院。我院于2012年4月22日作出濟南市歷下區(qū)人民法院（2011）歷民初字第1425號民事判決書，認定濟南市公共交通總公司構成運輸服務合同違約，判令被告濟南公交公司支付宋新員醫(yī)療費1125.3元及交通費400元，并認定宋新員的后續(xù)治療費用可待實際發(fā)生時另行主張權利；同時認為宋新員要求的護理費及營養(yǎng)費均未能提供醫(yī)院出具的證明，因此以證據(jù)不足為由駁回了宋新員關于護理費及營養(yǎng)費的請求。
該判決生效后，宋新員又花費后續(xù)治療費284元。此外，宋新員2011年9月7日在78路公交車上受傷，傷后左肩紅腫，左側(cè)鎖骨骨折，其左關節(jié)活動功能受限，參照《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》和《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的規(guī)定，均構成十級傷殘。宋新員為此支付鑒定費1000元。另外，庭審過程中，關于護理費和營養(yǎng)費，宋新員除提交了在濟南市歷下區(qū)人民法院（2011）歷民初字第1425號運輸合同糾紛案中已提交的宋新員兒媳所在單位出具的證明外，并未提交新的證據(jù)。

本院認為，濟南市公共交通總公司是經(jīng)營城市公交運輸?shù)钠髽I(yè)，原告宋新員打卡乘坐被告的公交車后，雙方之間的客運合同已成立并生效。濟南市公共交通總公司作為承運人，有安全將原告運至目的地的義務，否則構成違約，應當承擔違約責任。《中華人民共和國合同法》第三百零一條規(guī)定：“承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客?！钡谌倭愣l規(guī)定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！北景钢?，原告宋新員在乘車過程中被打架乘客撞傷，造成左鎖骨骨折，非因個人故意或重大過失，被告濟南公交總公司構成違約，應承擔因違約給原告造成的損失。對于原告要求被告支付后續(xù)醫(yī)療費284元的訴訟請求，本院予以支持。
關于傷殘賠償金，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。第三十五條規(guī)定，本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。因此，關于宋新員的殘疾賠償金，其數(shù)額按照2012年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計算為28330.5元（25755元×（20-9）年×10%］，對此，被告濟南市公共交通總公司應向原告宋新員予以支付，對于原告宋新員主張的殘疾賠償金超出部分，本院不予支持。
關于護理費和營養(yǎng)費，因相關請求宋新員在我院（2011）歷民初字第1425號運輸合同糾紛案中已主張，我院在（2011）歷民初字第1425號民事判決書已認定宋新員未提供醫(yī)院出具的證明，證據(jù)不足，并駁回了宋新員關于濟南公交總公司支付護理費、營養(yǎng)費的訴訟請求。因此，護理費和營養(yǎng)費的問題在（2011）歷民初字第1425號運輸合同糾紛案已經(jīng)處理，且本案中宋新員關于護理費和營養(yǎng)費并未提供新的證據(jù)，因此對于宋新員的再次提出的關于護理費和營養(yǎng)費的主張，系重復訴訟，本院不予處理。
關于宋新員支出的傷殘鑒定費1000元，該費用應由被告濟南市公共交通總公司負擔，因此，本院對于原告宋新員主張的被告濟南市公共交通總公司向原告宋新員支付傷殘鑒定費1000元的訴訟請求，予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十一條、第二百九十三條、第三百零一條、第三百零二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告濟南市公共交通總公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告宋新員后續(xù)治療費284元；
二、被告濟南市公共交通總公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告宋新員傷殘賠償金28330.5元；
三、被告濟南市公共交通總公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告宋新員傷殘鑒定費1000元；
四、駁回原告宋新員的其它訴訟請求。
如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告濟南市公共交通總公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審判長 宋海東
審判員 劉虎
人民陪審員 張驪

書記員： 焦寧