原告宋某某。
委托代理人李洪義，河北事杰律師事務所律師。
被告毛紀維。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)勝利中路38號。
負責人高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞端，河北合明律師事務所律師。

原告宋某某與被告毛紀維、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱太平洋衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人李洪義、被告毛紀維、被告太平洋衡水公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某訴稱，2011年12月24日11時，被告毛紀維駕駛冀T×××××號北斗牌微型普通客車沿肅臨線由南向北行駛，當行至肖張街時與前方順行的行人原告相撞，造成原告宋某某左股骨頸骨折并住院治療的后果，經(jīng)棗強縣交警隊對此事故作出認定，被告毛紀維負事故的全部責任，原告無責任。因肇事車輛在被告太平洋衡水公司投保了交強險和第三者責任險，為此要求被告賠償原告各項損失40878.69元。
原告為證明其主張舉證如下：
證據(jù)1、棗強縣公安交通警察大隊第2011669號交通事故認定書；
證據(jù)2、原告身份證復印件；
證據(jù)3、冀T×××××車在被告太平洋衡水公司投保的交強險及第三者商業(yè)險各一份；
證據(jù)4、衡水市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)鑒定意見書一份；
證據(jù)5、出租車票據(jù)20張、鑒定費收據(jù)1張；
證據(jù)6、衡水市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)（門診四張金額計400元，收據(jù)一張金額為13262.69元）。
被告毛紀維庭前未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，對事故事實、事故認定書及醫(yī)院證據(jù)均無異議，同意依法承擔應當?shù)牧x務；另要求原告在向保險公司理賠后返還其墊付的13582.69元費用。
被告太平洋衡水公司庭前未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，對醫(yī)療費單據(jù)、病歷真實性無異議；原告住院18天，伙食補助費應按900元計算；醫(yī)療費按交強險條款應扣除10%非醫(yī)保用藥；原告受傷時是56周歲，不應支持誤工費；護理費應提交護理人員作為城鎮(zhèn)居民的證據(jù)予以證明；交通費數(shù)額過高，原告提交的均為出租車車票，不能證明與本案的關聯(lián)性，考慮原告居住地點與就醫(yī)情況交通費不應超過300元；營養(yǎng)費數(shù)額過高，不應超過30元／天，鑒定費不承擔；原告鑒定意見書我方不予認可，因其鑒定依據(jù)是上海市的標準，不適用河北省。
經(jīng)質證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)認為，證據(jù)1、2、3、6無異議；證據(jù)4鑒定意見不認可；證據(jù)5不能證明與本案關聯(lián)性。
被告毛紀維對原告提交的證據(jù)無異議。
通過陳述、舉證、質證，合議庭對原告提交的證據(jù)認證如下：
對原告提交證據(jù)1、2、3、6因被告均無異議，本院予以認定。證據(jù)4、5被告太平洋衡水公司雖提出異議，但未能提出相應的反駁證據(jù)，依法予以確認。
經(jīng)審理查明，2011年12月24日11時，被告毛紀維駕駛冀T×××××普通客車沿肖張鎮(zhèn)肅臨線由南向北行駛，行駛至肖張街與前方順行的行人即原告宋某某相撞，造成宋某某受傷，汽車損壞的交通事故；該事故經(jīng)棗強縣交警大隊作出第2011669號交通事故認定書，認定被告毛紀維承擔事故的全部責任，原告宋某某無事故責任；肇事車輛在被告太平洋衡水公司投保了交強險和限額為10萬元的第三者責任險；住院病歷顯示，原告自2０11年12月24日至2０12年1月12日共計住院19天；2013年1月20日衡水市法醫(yī)鑒定中心做出傷殘鑒定意見，原告宋某某系股骨頸骨折，誤工期360日，營養(yǎng)期90日，護理期150日；在原告受傷及康復期間，原告丈夫周建忠專人護理，周建忠的戶籍證明顯示其為城鎮(zhèn)居民。

本院認為，公民的生命權受法律保護，侵害他人生命健康造成傷害的，依法應由侵權人承擔賠償責任；本院依雙方無異議事故認定的責任確定賠償比例，被告應對事故承擔全部責任；被告的肇事車輛在太平洋衡水公司投保強制險和第三者責任商業(yè)險，原告各項損失首先由被告保險公司在限額內(nèi)承擔賠償；不足及保險公司不承擔部分由被告毛紀維承擔；原告要求賠償醫(yī)療費13662.69元、誤工費12649元（按照2012年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標準12825元／年÷365天×360天計算）；護理費7517元（按照2012年河北省城鎮(zhèn)居民年收入標準18292元／年÷365天×150天計算），鑒定費600元，交通費1000元，住院伙食補助費19天×50元=950元，計36378.69元，證據(jù)充分，依據(jù)合法，符合法律規(guī)定，應予支持；原告要求賠付康復費合法有據(jù)，應予支持。但其要求標準為每日50元，被告太平洋衡水公司對此標準提出異議，結合原告康復情況，并參照住院伙食補助標準酌定為30元／日，康復期90天，計2700元應由被告賠付。原告住院病歷顯示原告住院19天，被告太平洋衡水公司之應以18天計算缺乏事實依據(jù)；被告太平洋衡水公司聲稱原告事故發(fā)生時已56周歲，故不應承擔誤工費，眾所周知，農(nóng)村婦女在56歲并未喪失勞動能力，仍然是家庭農(nóng)活的主力，而且原告按照2012年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標準計算，并非過高要求，因此被告辯稱之理由缺乏事實與法律依據(jù)；綜合原告?zhèn)?，其住院檢查搭乘出租車符合常情，其租車費用應為合理開支；另外被告太保衡水公司雖對衡水市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)鑒定意見書不予認可，但其未能提出鑒定機構資質和鑒定程序存有瑕疵的相關證據(jù)，故該鑒定意見可以作為認定案件事實的依據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三第、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、康復費39078.69元；
二、原告宋某某在向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司理賠后返還被告毛紀維墊付的費用13582.69元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，鑒定費600元由被告毛紀維承擔，于判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀（自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級人民法院交納上訴費用，逾期按自動撤回上訴處理），并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 范永烈
審判員 李虎誠
審判員 施福新

書記員： 張樹花