宋文波
黃在軍（巴東縣陽光法律服務所）
巴東縣公路段
向家虎
汪文峰（湖北必勝律師事務所）

原告宋文波，男，生于1938年11月23日，漢族，居民，住巴東縣信陵鎮(zhèn)朝陽路31號。居民身份證號碼:422823193811234583。
委托代理人黃在軍，巴東縣陽光法律服務所法律工作者。
被告巴東縣公路段。住所地:湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道245號。組織機構代碼:42207319-7。
法定代表人田維，段長。
委托代理人向家虎，巴東縣公路段安全管理辦公室主任。
委托代理人汪文峰，湖北必勝律師事務所律師。
原告宋文波訴被告巴東縣公路段借款合同糾紛一案，本院于2011年6月29日立案受理。依法由審判員譚文先于2011年8月9日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宋文波的委托代理人黃在軍，被告巴東縣公路段的委托代理人向家虎、汪文峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)質證，被告對詢證函的形式無異議，但認為內容不屬實，被告不欠原告的借款；記帳憑證在被告的電子財務檔案中存在屬實，是債權人周曉東在被告單位擔任財務人員期間制作的；周曉東在被告處沒有辦理債權轉讓手續(xù)，至今沒有收到通知書，對此并不知曉。
3、巴路字（2000）45號文件各1份。用以證明被告的主體資格適格。
經(jīng)質證，被告無異議。
原告申請證人周曉東出庭作證，用以證實巴東縣公路段所欠周曉東376400元中含有原告的債權117000元，并給被告送達了債權轉讓通知書的事實。
證人周曉東出庭陳述稱:2004年林文光向我、宋文波、吳翠萍共借款376400元，后來巴東縣公路段給我出具了376400元的轉借支收據(jù)，該款中包含我本人116000元、宋文波117000元、吳翠萍143400元，我在巴東縣公路段擔任會計工作期間，就把我們三個人的借款分別在記帳憑證中列項，我們三個人簽訂的債權轉讓通知書在做財務帳時沒有作為附件入帳，因為我們在做財務帳時，都是這樣做的。在本案訴訟中，我得知債權轉讓時必須出具債權轉讓手續(xù)，我于2011年7月12日在巴東縣公路段財務股辦公室，將我們三人簽訂的債權轉讓通知書送交給了巴東縣公路段財務股長鄒建軍。
經(jīng)質證，被告認為屬實。
被告辯稱，原告的訴訟主體不適格，原告對被告不享有債權，被告僅在2005年1月接受了周曉東的轉借支376400元，原告稱周曉東給其轉讓了部分債權，但沒有給被告送達債權轉讓相關手續(xù)，被告僅與周曉東存在轉借支關系；同時，根據(jù)2009年7月27日巴檢反建字（2009）第01號檢察建議，被告與周曉東的轉借支關系不應由被告償還，應由周曉東直接向林文光主張權利。
被告巴東縣公路段為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
1、2005年1月31日巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部給周曉東出具的轉借支376400元收據(jù)1份。用以證明巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部接受林文光對周曉東的債務376400元的事實。
經(jīng)質證，原告無異議。
2、2005年1月30日林文光出具的借支單2份。用以證明林文光向周曉東借款376400元的事實。
經(jīng)質證，原告無異議。
3、巴檢反建字（2009）第01號巴東縣人民檢察院檢察建議1份，證明原告訴請的債務不應當由巴東縣公路段償還，而應由原告向林文光主張權利。
經(jīng)質證，原告認為，證據(jù)本身屬實，但是檢查意見書不具有法律效力，不能作為本案的證據(jù)使用，它是單位之間的一個建議，不是對事實部分的認定。
本院認為:原告提交的證據(jù)1、2、3及周曉東的證言和被告提交的證據(jù)1、2相對方均無異議，本院予以采信；被告提交的證據(jù)3，來源合法，具有真實性，但不能達到被告的證明目的。
經(jīng)審理查明:2000年7月10日巴東縣公路段成立了巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部，并以巴路字（2000）45號文件對指揮部的組成人員等相關事宜向各二級單位和股室發(fā)出了通知。2003年中鐵十五局（集團）公司、中鐵十五局第一工程處第八工程公司在巴東縣公路段承包了部分工程。實際施工人林文光2005年1月30日向周曉東借款376400元，同月31日時任被告單位副段長的龔秀松在林文光給周曉東出具的借支單核準欄簽署“同意轉帳”，同日，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部給周曉東出具收據(jù)，內容為:“今借到周曉東轉借支376400元”，該款包含周曉東本人116000元，吳翠萍143400元，原告宋文波117000元。此后，被告巴東縣公路段給周曉東償還借款90000元，周曉東分別給原告宋文波和吳翠萍各給付30000元。2007年4月30日被告巴東縣公路段給原告宋文波發(fā)出往來詢證函。原告宋文波訴至本院，要求被告巴東縣公路段償還借款87000元。
訴訟中，周曉東于2011年7月12日將債權轉讓通知書送交給了巴東縣公路段財務部門。
本院認為:中鐵十五局（集團）公司、中鐵十五局第一工程處第八工程公司在巴東縣公路段承包工程后，實際施工人林文光向周曉東借款376400元，經(jīng)巴東縣公路段、林文光、周曉東協(xié)商一致，林文光將所借周曉東376400元的債務轉移給巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部也給周曉東出具了376400元的借據(jù)，此后，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部給周曉東償還90000元借款后，由周曉東分別給宋文波、吳翠萍各付款30000元，由此表明經(jīng)債權人周曉東同意，林文光經(jīng)手所負周曉東的債務轉移給了巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部，至此，林文光經(jīng)手所負周曉東的債務消滅，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部與周曉東形成了新的債權債務關系。2005年1月31日被告巴東縣公路段的財務部門在做財務帳時，已將所借周曉東376400元分列到其他實際出借人名下，2007年4月30日被告巴東縣公路段給原告宋文波發(fā)出往來詢證函，在本案訴訟中，周曉東將其與宋文波、吳翠萍簽訂的債權轉讓通知書送交給被告巴東縣公路段財務部門，周曉東將對巴東縣公路段享有的部分債權即117000元轉讓給原告宋文波，至此，周曉東已履行了債權轉讓的通知義務。周曉東將部分債權轉讓給原告宋文波的通知雖在訴訟中才發(fā)生效力，但為減少訴累，本院予以確認。故原告宋文波對巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部享有債權，巴東縣公路段給周曉東支付90000元借款后，周曉東給原告宋文波所付款30000元，應沖抵巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部應償還原告宋文波的借款數(shù)額，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部還應償還原告宋文波借款87000元。巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部是巴東縣公路段的內設機構，對外應由巴東縣公路段承擔民事責任。檢察建議書是檢察機關對有關單位管理上存在的問題、漏洞如何處理提出的意見和主張，被告以巴檢反建字（2009）第01號檢察建議對本案債務已作出認定，不應由被告償還的抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?、第八十三條 ?、第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告巴東縣公路段償還原告宋文波借款87000元。限本判決生效后10日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1974元，減半收取987元，由被告巴東縣公路段負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告提交的證據(jù)1、2、3及周曉東的證言和被告提交的證據(jù)1、2相對方均無異議，本院予以采信；被告提交的證據(jù)3，來源合法，具有真實性，但不能達到被告的證明目的。
經(jīng)審理查明:2000年7月10日巴東縣公路段成立了巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部，并以巴路字（2000）45號文件對指揮部的組成人員等相關事宜向各二級單位和股室發(fā)出了通知。2003年中鐵十五局（集團）公司、中鐵十五局第一工程處第八工程公司在巴東縣公路段承包了部分工程。實際施工人林文光2005年1月30日向周曉東借款376400元，同月31日時任被告單位副段長的龔秀松在林文光給周曉東出具的借支單核準欄簽署“同意轉帳”，同日，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部給周曉東出具收據(jù)，內容為:“今借到周曉東轉借支376400元”，該款包含周曉東本人116000元，吳翠萍143400元，原告宋文波117000元。此后，被告巴東縣公路段給周曉東償還借款90000元，周曉東分別給原告宋文波和吳翠萍各給付30000元。2007年4月30日被告巴東縣公路段給原告宋文波發(fā)出往來詢證函。原告宋文波訴至本院，要求被告巴東縣公路段償還借款87000元。
訴訟中，周曉東于2011年7月12日將債權轉讓通知書送交給了巴東縣公路段財務部門。
本院認為:中鐵十五局（集團）公司、中鐵十五局第一工程處第八工程公司在巴東縣公路段承包工程后，實際施工人林文光向周曉東借款376400元，經(jīng)巴東縣公路段、林文光、周曉東協(xié)商一致，林文光將所借周曉東376400元的債務轉移給巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部也給周曉東出具了376400元的借據(jù)，此后，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部給周曉東償還90000元借款后，由周曉東分別給宋文波、吳翠萍各付款30000元，由此表明經(jīng)債權人周曉東同意，林文光經(jīng)手所負周曉東的債務轉移給了巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部，至此，林文光經(jīng)手所負周曉東的債務消滅，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部與周曉東形成了新的債權債務關系。2005年1月31日被告巴東縣公路段的財務部門在做財務帳時，已將所借周曉東376400元分列到其他實際出借人名下，2007年4月30日被告巴東縣公路段給原告宋文波發(fā)出往來詢證函，在本案訴訟中，周曉東將其與宋文波、吳翠萍簽訂的債權轉讓通知書送交給被告巴東縣公路段財務部門，周曉東將對巴東縣公路段享有的部分債權即117000元轉讓給原告宋文波，至此，周曉東已履行了債權轉讓的通知義務。周曉東將部分債權轉讓給原告宋文波的通知雖在訴訟中才發(fā)生效力，但為減少訴累，本院予以確認。故原告宋文波對巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部享有債權，巴東縣公路段給周曉東支付90000元借款后，周曉東給原告宋文波所付款30000元，應沖抵巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部應償還原告宋文波的借款數(shù)額，巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部還應償還原告宋文波借款87000元。巴東縣公路段路網(wǎng)建設指揮部是巴東縣公路段的內設機構，對外應由巴東縣公路段承擔民事責任。檢察建議書是檢察機關對有關單位管理上存在的問題、漏洞如何處理提出的意見和主張，被告以巴檢反建字（2009）第01號檢察建議對本案債務已作出認定，不應由被告償還的抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?、第八十三條 ?、第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告巴東縣公路段償還原告宋文波借款87000元。限本判決生效后10日付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1974元，減半收取987元，由被告巴東縣公路段負擔。

審判長：譚文先

書記員：李陽