原告宋文才。
委托代理吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
。
負(fù)責(zé)人翟東坤，總經(jīng)理。
地址:河北省衡水市人民路與慶豐街交口北行100米。
委托代理人張建軍，該公司職員。
原告宋文才與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋文才及其委托代理人吳衛(wèi)東、被告永安保險(xiǎn)公司的委托代理人張建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的養(yǎng)父宋德林與張福波駕駛的車輛發(fā)生交通事故，青縣公安局交警大隊(duì)對事故的責(zé)任作出認(rèn)定，該認(rèn)定書無不當(dāng)之處，應(yīng)予采信。宋德林已經(jīng)死亡，原告宋文義作為其繼承人，有權(quán)利主張賠償。宋德林住院26天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為2600元；醫(yī)療費(fèi)19006.27元有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以支持。宋德林住院期間，因傷情嚴(yán)重，需二人護(hù)理，醫(yī)囑單中也有記載為一級護(hù)理，原告主張三人護(hù)理，證據(jù)不足，且護(hù)理人員的工資證明效力不足，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河北省居民服務(wù)業(yè)年工資28409計(jì)算26天兩人護(hù)理為4047元。原告主張宋德林出院后護(hù)理費(fèi)按照河北省2014年度在崗職工平均工資計(jì)算5個(gè)月，沒有相關(guān)依據(jù)，根據(jù)宋德林的傷情及年齡，本院酌情支持護(hù)理期限為70日，故出院后的護(hù)理費(fèi)為5448元。原告主張交通費(fèi)500元數(shù)額過高，酌情支持200元。宋德林的自行車損失120元已由相關(guān)公估部門作出評估，應(yīng)予支持。因張福波的事故車輛在被告永安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故宋德林的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)由永安保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)10000元，護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)9695元，由被告永安保險(xiǎn)公司在死亡傷殘項(xiàng)下賠償，車損120元在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償。綜上，被告永安保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失19815元。原被告其他主張均證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告宋文才各項(xiàng)損失共計(jì)19815元，于判決書生效后七日內(nèi)履行，直接將標(biāo)的款匯入原告指定賬戶（戶名宋文才，開戶行滄州青縣金橋信用社，賬號275240121001529480）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)150元，原告宋文才承擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），并將繳費(fèi)票據(jù)交到我院，逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告的養(yǎng)父宋德林與張福波駕駛的車輛發(fā)生交通事故，青縣公安局交警大隊(duì)對事故的責(zé)任作出認(rèn)定，該認(rèn)定書無不當(dāng)之處，應(yīng)予采信。宋德林已經(jīng)死亡，原告宋文義作為其繼承人，有權(quán)利主張賠償。宋德林住院26天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為2600元；醫(yī)療費(fèi)19006.27元有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，予以支持。宋德林住院期間，因傷情嚴(yán)重，需二人護(hù)理，醫(yī)囑單中也有記載為一級護(hù)理，原告主張三人護(hù)理，證據(jù)不足，且護(hù)理人員的工資證明效力不足，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河北省居民服務(wù)業(yè)年工資28409計(jì)算26天兩人護(hù)理為4047元。原告主張宋德林出院后護(hù)理費(fèi)按照河北省2014年度在崗職工平均工資計(jì)算5個(gè)月，沒有相關(guān)依據(jù)，根據(jù)宋德林的傷情及年齡，本院酌情支持護(hù)理期限為70日，故出院后的護(hù)理費(fèi)為5448元。原告主張交通費(fèi)500元數(shù)額過高，酌情支持200元。宋德林的自行車損失120元已由相關(guān)公估部門作出評估，應(yīng)予支持。因張福波的事故車輛在被告永安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故宋德林的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)由永安保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)10000元，護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)9695元，由被告永安保險(xiǎn)公司在死亡傷殘項(xiàng)下賠償，車損120元在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償。綜上，被告永安保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失19815元。原被告其他主張均證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告宋文才各項(xiàng)損失共計(jì)19815元，于判決書生效后七日內(nèi)履行，直接將標(biāo)的款匯入原告指定賬戶（戶名宋文才，開戶行滄州青縣金橋信用社，賬號275240121001529480）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)150元，原告宋文才承擔(dān)400元。

審判長：李俊紅
審判員：張壽岑
審判員：尚勝悅

書記員：于德深