.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）寧0522民初994號原告：宋某某，女，生于1943年2月22日，住寧夏回族自治區(qū)海原縣。委托訴訟代理人：高永強(qiáng)，男，生于1978年7月27日，住寧夏回族自治區(qū)海原縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：欒志凌，寧夏大光明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：馮中柱，男，生于1948年11月7日，住寧夏回族自治區(qū)海原縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司海原支公司。住所地：寧夏海原縣。負(fù)責(zé)人田琳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷生虎，男，生于1992年11月5日，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。本院于2018年3月27日受理了原告宋某某與被告馮中柱、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司海原支公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊紅適用簡易程序于2018年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人高永強(qiáng)、欒志林、被告馮中柱、平安保險公司委托訴訟代理人雷生虎均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年7月25日7時許，被告馮中柱駕駛小轎車，在海原縣利民小區(qū)院內(nèi)由西向東行駛時，與前方同向行走的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馮中柱負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療，現(xiàn)治療已經(jīng)終結(jié)，經(jīng)鑒定原告之傷為十級傷殘，給原告造成了損失，應(yīng)由被告予以賠償，故請求判令：1.二被告賠償原告醫(yī)療費47381元（已付48481元）、交通費3000元、鑒定費800元、殘疾賠償金17630元、護(hù)理費124964元、住院伙食補(bǔ)助費4000元、住宿費6000元、殘疾器具費300元、精神撫慰金20000元，以上共計176694元；2.被告平安保險公司首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給原告理賠醫(yī)療費10000元、人身損失費110000元，其余損失由被告馮中柱賠償。原告為支持其訴訟請求，除本人陳述外提供的證據(jù)有：證據(jù)一，交通事故認(rèn)定書1份，擬證明交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任劃分情況；證據(jù)二，住院病歷復(fù)印件2份、出院記錄復(fù)印件2份、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件2張、特困戶醫(yī)療救助申報單復(fù)印件1張、司法鑒定意見書1份、鑒定費收費票據(jù)1張，擬證明原告因交通事故進(jìn)行治療、司法鑒定及支出鑒定費、醫(yī)療費用花費的情況；證據(jù)三，交通費票據(jù)76張（其中停車費14張、過路費61張、加油票1張），共計2260元，擬證明原告治療期間的交通費用花費事實；證據(jù)四，保險單復(fù)印件1份，擬證明被告馮中柱駕駛的車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險的事實。被告馮中柱對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一、二、四無異議；證據(jù)三的質(zhì)證意見與保險公司一致。被告平安保險公司對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、四無異議；對證據(jù)二的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，但被告平安保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費項下只承擔(dān)10000元，鑒定費不屬于保險公司賠償范圍不予認(rèn)可，認(rèn)可原告十級傷殘；證據(jù)三中的交通費票據(jù)票號為23528115、23528114、30323924是寧夏醫(yī)科大學(xué)總院，不予認(rèn)可，45961749是武警醫(yī)院不予認(rèn)可，另外10張停車費票據(jù)沒有時間，缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，加油票顯示時間為2017年7月6日，與原告的就診時間不符，不予認(rèn)可，原告提供的過路費票據(jù)僅認(rèn)可13446145金額101元的票據(jù)，其余票據(jù)產(chǎn)生的時間、地點均與原告就診時間不符，不予認(rèn)可。被告馮中柱辯稱，除了保險公司賠償?shù)耐?，下余部分被告馮中柱愿意與原告進(jìn)行調(diào)解，被告馮中柱超出支付的部分原告應(yīng)當(dāng)予以返還。被告馮中柱為支持其答辯主張，除陳述外，提供的證據(jù)有：個人業(yè)務(wù)交易憑證二張，擬證明被告馮中柱支付原告20000元的事實。原告、被告平安保險公司對被告馮中柱提供的證據(jù)均無異議。被告平安保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、真實性無異議，被告馮中柱在被告平安保險公司承保交強(qiáng)險，鑒定費與訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，不予認(rèn)可，其他費用依法賠償。被告平安保險公司為支持其答辯主張，除陳述外，未提供證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、四符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)二，二被告均無異議，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三中票號為2341364的票據(jù)與原告的就醫(yī)時間相符，予以確認(rèn)；票號為13446145的票據(jù)，二被告無異議，予以確認(rèn)；其他票據(jù)均與原告的就醫(yī)時間或就醫(yī)地點不相符，故不予確認(rèn)；被告馮中柱提供的證據(jù)，原告及被告平安保險公司均無異議，其符合證據(jù)的三性，能夠證明被告馮中柱的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實：2016年7月25日7時許，被告馮中柱駕駛小轎車在海原縣利民小區(qū)院內(nèi)由西向東行駛時，與前方同向行走的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)海原縣公安局交通警察大隊海公交認(rèn)字[2016]第144號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馮中柱負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往海原縣人民醫(yī)院住院治療13天，實際支出醫(yī)療費4758.16元，而被告馮中柱向原告支付各項費用共計7623.16元。2017年9月7日，原告在寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院住院治療13天，行內(nèi)固定取出術(shù)，實際支出醫(yī)療費5920.04元。2018年3月7日，原告委托固原正源司法鑒定所對原告的傷殘等級進(jìn)行鑒定，該所于同年3月12日作出司法鑒定意見評定原告之傷為十級傷殘。被告馮中柱在原告住院治療期間向原告轉(zhuǎn)賬支付20000元。另查，被告馮中柱駕駛的小轎車在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險，保險期限為2016年7月20日至2017年7月19日止，本次事故發(fā)生在保險有限期內(nèi)。本院認(rèn)為，被告馮中柱駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”因此，被告對造成原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)原告提供的證據(jù)，參照2016年寧夏道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失為：1.醫(yī)療費4758.16元+5920.04元=10678.2元，因該筆費用被告馮中柱已向原告進(jìn)行了賠付，而原告對該筆費用未向本院主張，故該筆費用直接由被告馮中柱在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)向平安保險公司進(jìn)行理賠，應(yīng)另行主張；2.住院伙食補(bǔ)助費100元/天×26天=2600元，原告主張超出部分不予確認(rèn)；3.護(hù)理費參照誤工費標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)并結(jié)合原告出院醫(yī)囑計算為：107.27元/天×（26+90）天=12443.32元，原告主張超出部分不予確認(rèn)；4.殘疾賠償金為25186元/年×7年×10%=17630.2元，原告主張17630元，予以確認(rèn)；5.交通費，與原告實際就醫(yī)時間、地點相符的僅有164元，其余交通費用原告雖未能提供有效票據(jù)證明，但考慮到原告住院治療的實際支出，可再酌情支持1000元，共計為1164元，原告主張超出部分不予確認(rèn)；6.住宿費，因原告未提供有效證據(jù)證明，故不予確認(rèn)；7.鑒定費800元，有鑒定費票據(jù)為證，予以確認(rèn)；8.殘疾器具費，因原告未提供有效證據(jù)證明，故不予確認(rèn)；9.精神撫慰金，因原告?zhèn)麣埑潭容^輕，故不予確認(rèn)。綜上，原告的各項損失共計為45315.52元，因被告馮中柱駕駛的車輛購買了交強(qiáng)險，除醫(yī)療費10678.2元由被告馮中柱直接在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額10000元內(nèi)向平安保險公司進(jìn)行理賠外，剩余678.2元+住院伙食補(bǔ)助費2600元=3278.2元，因被告馮中柱負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告馮中柱應(yīng)向原告賠償；在殘疾賠償金項下賠償原告的損失為32037.32元，故平安保險公司應(yīng)當(dāng)向原告賠償各項損失共計為32037.32元。被告馮中柱向原告先行支付了各項費用共計27623.16元，減去被告馮中柱應(yīng)當(dāng)賠償原告的3278.2元及被告馮中柱直接向平安保險公司理賠的10000元外，原告應(yīng)向被告馮中柱返還27623.16元-10000元-3278.2元=14344.96元。原告在第二項訴訟請求中請求被告平安保險公司在醫(yī)療費項下賠償原告醫(yī)療費10000元，因原告第一項訴訟請求中不包含醫(yī)療費，故該項請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司海原支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告宋某某護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計32037.32元（其中由原告向被告馮中柱返還14344.96元）；二、駁回原告的其他訴訟請求。當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1178元，減半收取589元，由原告負(fù)擔(dān)482元，被告馮中柱負(fù)擔(dān)107元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。審判員楊紅二Ｏ一八年五月十六日法官助理趙廷梅書記員邵新東