原告：宋文舉，男，1992年11月1日出生，漢族，大專文化，個(gè)體，住河北省黃驊市
委托代理人：杜彥彬，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
委托代理人：呂樹霞，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司。
住所地:河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號(hào)一層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：張永杰，經(jīng)理。
委托代理人：趙亞萍，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張超，河北寧昌律師事務(wù)所律師。

上列原、被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋文舉的委托代理人杜彥彬、呂樹霞，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司）的委托代理人趙亞萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋文舉的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告理賠保險(xiǎn)金27343.5元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司辯稱：經(jīng)核實(shí)原告車主在事故發(fā)生時(shí)處于醉駕，已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，根據(jù)道交法相關(guān)司法解釋，根據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同該情況屬于保險(xiǎn)公司免賠情況，對(duì)原告的損失泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司不予賠償。
經(jīng)審理查明，2016年8月1日，宋文舉與泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司就冀Ｊ×××××號(hào)車（投保時(shí)車輛未登記）簽訂《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)合同》，合同約定：保險(xiǎn)期間從2016年8月2日0時(shí)起至2017年8月1日24時(shí)止；承保險(xiǎn)種機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，理賠限額為64800元，并投保不計(jì)免賠。
另查，2017年3月19日22時(shí)58分，宋文舉醉酒駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿渤海路由西向東行駛，行駛至交口處時(shí)，與沿長(zhǎng)興大街由北向南潘學(xué)光駕駛的魯Ｇ×××××/魯Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人宋長(zhǎng)保受傷，車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，宋文舉負(fù)事故的同等責(zé)任。
再查，本案在審理過(guò)程中，根據(jù)原告宋文舉的申請(qǐng)，依法委托天津市天鼎物證司法鑒定所，對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示和投保聲明中的“宋文舉”簽名字跡是否是宋文舉本人所寫進(jìn)行鑒定，天津市天鼎物證司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示和投保聲明中的“宋文舉”簽名不是宋文舉所寫。
綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，本院確認(rèn)宋文舉損失為：
1、車損費(fèi)49673元。證據(jù)是車損鑒定報(bào)告1份。
2、公估費(fèi)2484元。證據(jù)是票據(jù)1份。
3、施救費(fèi)530元。證據(jù)是票據(jù)1份。
4、字跡鑒證咨詢服務(wù)、鑒定費(fèi)6000元。證據(jù)是票據(jù)1份。

本院認(rèn)為：原告宋文舉與被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司就冀Ｊ×××××號(hào)車簽訂的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)合同》，是雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，合同的內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司應(yīng)按合同的約定對(duì)因交通事故造成冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失，承擔(dān)賠付責(zé)任。被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司主張，被告宋文舉屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定屬于免賠情形，不予賠償。通過(guò)鑒定，被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示和投保聲明中的“宋文舉”簽名不是宋文舉所寫，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司未就免責(zé)條款已向投保人進(jìn)行了提示，故該免責(zé)對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，對(duì)被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司的免責(zé)主張，不予支持。被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司主張，宋文舉領(lǐng)取保單、繳納保費(fèi)等行為是對(duì)代理人代為簽字認(rèn)可的事實(shí)，本案中被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司未就代理人代為簽訂保險(xiǎn)合同，向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司的該主張，不予支持。被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司主張鑒定報(bào)告數(shù)額過(guò)高、扣除殘值過(guò)低，由于被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司未要求重新鑒定，故對(duì)被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司的該主張，不予支持。字跡鑒證咨詢服務(wù)、鑒定費(fèi)6000元是為查明案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)支付的必要費(fèi)用，且該費(fèi)用系因被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司提供的證據(jù)經(jīng)鑒定未被采納而支出的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司承擔(dān)。綜上，原告宋文舉的損失為58687元，扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元和字跡鑒證咨詢服務(wù)、鑒定費(fèi)6000元。剩余50687元，由被告泰山保險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司在冀Ｊ×××××號(hào)車所投車輛損失險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)依責(zé)賠償原告宋文舉各項(xiàng)損失25344元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車所投車輛損失險(xiǎn)的理賠范圍和限額內(nèi)依責(zé)賠償原告宋文舉各項(xiàng)損失25344元，并支付字跡鑒證咨詢服務(wù)、鑒定費(fèi)6000元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司共計(jì)賠償原告宋文舉各項(xiàng)損失31344元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院（開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)292元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司承擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 龔長(zhǎng)華

書記員： 孫華宇