原告：宋文舉，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，住山東省壽光市。被告：馬東俊，住山東省壽光市。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司。住所地：山東省濰坊市。負(fù)責(zé)人：李東峰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：封金良，河北卓強(qiáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：常蒙菁，河北卓強(qiáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：謝明林，河北卓強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告宋文舉訴稱：原告系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人。2017年3月19日22時(shí)58分，原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿渤海路由西向東行駛至中捷新城渤海路與長興大街交叉路口處時(shí)，與沿長興大街由北向南行駛的由潘學(xué)光駕駛的魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與潘學(xué)光負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，潘學(xué)光駕駛的魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車，登記所有人系被告楊某某，實(shí)際所有人系被告馬東俊，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述各被告對(duì)原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令各被告賠償原告車損等暫定10000元，具體數(shù)額待車損鑒定后再確定，并由各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告宋文舉補(bǔ)充內(nèi)容為：訴訟請(qǐng)求數(shù)額確定為26943.5元（已按相關(guān)法律規(guī)定補(bǔ)交了訴訟費(fèi)）。被告楊某某缺席無答辯。被告馬東俊缺席無答辯。被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司辯稱：1.魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車在我公司投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故處于保險(xiǎn)期間。其中，魯Ｇ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額1000000元，魯Ｇ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50000元。在核實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車行駛證及駕駛員駕駛證合法有效，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，首先由我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由我公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。經(jīng)審理查明：2017年3月19日22時(shí)58分，原告醉酒后駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿渤海路由西向東行駛至中捷新城渤海路與長興大街交叉路口處時(shí)，與沿長興大街由北向南行駛的由潘學(xué)光駕駛的魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車相撞，造成原告所駕冀Ｊ×××××號(hào)車乘車人宋長保受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)現(xiàn)場勘查，于2017年4月8日作出第（20170319）號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與潘學(xué)光負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人宋長保無責(zé)任。潘學(xué)光駕駛的魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車，登記所有人系被告楊某某，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。其中，魯Ｇ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額1000000元，魯Ｇ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50000元。發(fā)生交通事故時(shí)，魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，潘學(xué)光的駕駛證及魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車行駛證合法有效。對(duì)上述事實(shí)，原被告雙方均無異議。除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.機(jī)動(dòng)車登記證書復(fù)印件、冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證復(fù)印件，證明發(fā)生交通事故時(shí)原告系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人，要求庭后補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)證明原告的訴訟主體資格；2.公估報(bào)告書，經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，冀Ｊ×××××號(hào)車車損為49673元，扣除殘值800元后，實(shí)際車損為48873元；3.公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支付冀Ｊ×××××號(hào)車車損公估費(fèi)2484元；4.施救費(fèi)票據(jù)，證明原告支付施救費(fèi)530元。對(duì)原告提供的上述證據(jù)及主張，被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司質(zhì)證意見為：1.因原告提供的機(jī)動(dòng)車登記證書系復(fù)印件，請(qǐng)求人民法院對(duì)原告訴訟主體資格進(jìn)行審查；2.原告提供的公估報(bào)告書是交警部門單方委托，我公司既不知情也未參與，鑒定程序不合法，要求保留對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車車損重新鑒定的權(quán)利；3.基于對(duì)公估報(bào)告書的質(zhì)證意見，對(duì)原告主張的公估費(fèi)不予認(rèn)可；4.對(duì)施救費(fèi)無異議。第一次庭審結(jié)束后，被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司在本院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書，要求對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車車損重新鑒定，并預(yù)交了鑒定費(fèi)。本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托河北國信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車車損重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｊ×××××號(hào)車車損為43226元。被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司對(duì)該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。原告雖然認(rèn)為該鑒定結(jié)論對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車車損鑒定數(shù)額過低，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，明確表示不申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。另查明：第二次庭審時(shí)，原告提供河北省滄州市公安局交通警察支隊(duì)出具的冀Ｊ×××××號(hào)車車輛信息變更表，2018年1月30日冀Ｊ×××××號(hào)車所有人由原告變更為呂加樂，證明發(fā)生交通事故時(shí)原告系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人。對(duì)此，被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司予以認(rèn)可。上述事實(shí)，由原告提供的上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
原告宋文舉與被告楊某某、馬東俊、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月20日以宋文舉為原告，以潘學(xué)光、楊某某、人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司為被告立案受理。本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，分別于2018年4月20日和2018年7月23日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，原告宋文舉于2018年3月29日向本院提交追加被告申請(qǐng)書，以被告馬東俊系魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車實(shí)際所有人為由，要求追加馬東俊為本案共同被告參加訴訟，本院已予以準(zhǔn)許。2018年4月1日，原告宋文舉再次向本院提交申請(qǐng)書，要求撤回對(duì)被告潘學(xué)光的起訴，本院亦予以準(zhǔn)許。第一次庭審時(shí)，原告宋文舉的委托訴訟代理人王愛杰，被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司的委托訴訟代理人封金良、常蒙菁到庭參加訴訟。第二次庭審時(shí)，原告宋文舉的委托訴訟代理人王愛杰到庭參加訴訟，被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司的委托代理人常蒙菁變更為謝明林，委托代理人謝明林到庭參加訴訟。被告楊某某、馬東俊經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，兩次庭審均拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：河北省滄州市公安局交通警察支隊(duì)出具的冀Ｊ×××××號(hào)車車輛信息變更表，證明發(fā)生交通事故時(shí)原告系冀Ｊ×××××號(hào)車所有人的事實(shí)成立，原告訴訟主體適格。滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警二大隊(duì)作出的第（20170319）號(hào)交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。原告雖然認(rèn)為被告馬東俊系魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車實(shí)際所有人，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)。在被告楊某某、馬東俊均缺席，本院無法確定該車是否存在借用、買賣等情形的情況下，根據(jù)事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由被告楊某某承擔(dān)50%，被告馬東俊在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。原被告雙方對(duì)魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時(shí)魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司作為魯Ｇ×××××（魯Ｇ×××××）號(hào)車的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告車輛損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院確認(rèn)原告因本次事故造成的相關(guān)損失為：1.經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，原告明確表示不申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，本院對(duì)河北國信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估結(jié)論報(bào)告書予以采信，據(jù)此，原告車損為43226元；2.被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司對(duì)原告主張的530元施救費(fèi)無異議，本院予以確認(rèn)。基于本院準(zhǔn)許對(duì)原告車損重新鑒定的事實(shí)，原告主張的2484元公估費(fèi)，本院不予確認(rèn)。原告上述車損43226元、施救費(fèi)530元，合計(jì)43756元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司在魯Ｇ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，剩余41756元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司在魯Ｇ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付20878元（41756元×50%＝20878元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊分公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告楊某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告楊某某、馬東俊經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，兩次庭審均拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在魯Ｇ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告宋文舉車損、施救費(fèi)合計(jì)2000元，在魯Ｇ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告宋文舉車損、施救費(fèi)合計(jì)20878元，共計(jì)22878元；二、被告馬東俊在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠付原告宋文舉上述保險(xiǎn)金后，被告楊某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)474元，減半收取237元，由原告宋文舉承擔(dān)51元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司承擔(dān)186元（限判決書生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　周延剛

書記員：張靖焜