宋某
全細喜（湖北自成律師事務所）
徐某某
程蘭香
通山縣慈口鄉(xiāng)慈某某村民委員會
袁觀主（湖北仁賢律師事務所）
羅某某
陳功朝（湖北仁賢律師事務所）
梅全旺

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:宋某。
委托代理人:全細喜，湖北自成律師事務所律師。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）:徐某某。
委托代理人:程蘭香。
委托代理人:全細喜，湖北自成律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:通山縣慈口鄉(xiāng)慈某某村民委員會。
法定代表人:鄧伏陸，該村委會主任。
委托代理人:袁觀主，湖北仁賢律師事務所律師。
被申請人（一審第三人、二審上訴人）:羅某某。
委托代理人:陳功朝，湖北仁賢律師事務所律師。
被申請人（一審第三人、二審上訴人）:梅全旺。
委托代理人:陳功朝，湖北仁賢律師事務所律師。
再審申請人宋某、徐某某因與被申請人通山縣慈口鄉(xiāng)慈某某民委員會（以下簡稱慈某某委會）、羅某某、梅全旺建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市中級人民法院（2014）鄂咸寧中民再終字第10號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宋某、徐某某于2010年4月21日向湖北省通城縣人民法院起訴稱:2006年9月26日，我方與慈某某委會簽訂《慈富公路建設承包合同書》。
合同約定，慈某某委會將慈口至富水公路發(fā)包給我方承建，工程總價款2000萬元。
我方依約承建后，慈某某委會無理終止合同導致無法完成全部施工任務。
2008年7月，我方與慈某某委會進行結(jié)算，雙方認可工程總價款139萬元。
現(xiàn)慈某某委會僅支付了部分工程款，尚欠56.9萬元工程款至今未付，請求法院依法判令慈某某委會支付下欠的工程款56.9萬元及利息并承擔本案的訴訟費用。
慈某某委會辯稱:根據(jù)合同約定，宋某、徐某某應于2007年12月30日前完工。
在施工期間，由于宋某、徐某某二人沒有相關資質(zhì)，在湖北省領導在視察工程進度時，責令其停工，致使合同無法履行，故其訴稱我方無理終止合同沒有事實依據(jù)。
根據(jù)合同約定，我方只是協(xié)助宋某、徐某某向上級爭取項目資金，并根據(jù)上級的需要，出具相關手續(xù)。
現(xiàn)下欠的工程款，因宋某、徐某某爭取的項目款沒有到位，我方無力支付。
湖北省通山縣人民法院一審查明:2006年9月21日，慈某某委會與羅某某、梅全旺訂立一份《慈富公路慈口路段建設承包合同書》，將慈富公路（慈口至富水）的部分路段發(fā)包給掛靠通山興和建筑有限公司的梅全旺、羅某某承包修建。
施工一段時間后，因羅某某、梅全旺資金不足，雙方口頭協(xié)商終止合同。
2006年9月28日，慈某某委會又與宋某、徐某某訂立一份《慈富公路建設承包合同書》。
宋某、徐某某依約施工后，在湖北省通山縣政府有關領導視察工程進度時，因宋某、徐某某無承建資質(zhì)，責令其停工，終止了上述合同。
合同終止后，雙方當事人對已完成的路基基礎工程進行了實地丈量測算，確定慈某某委會應支付給宋某、徐某某的工程總價款為117.04萬元（含羅某某、梅全旺施工路段）。
后經(jīng)雙方當事人協(xié)商，訴爭工程按117萬元結(jié)算，由慈某某委會向上級有關部門立項籌措資金。
第一批60萬元工程扶持款到位后，慈某某委會已通過湖北省通山縣慈口鄉(xiāng)政府直接將該60萬元付給了羅某某、梅全旺。
現(xiàn)宋某、徐某某對將上述60萬元付給羅某某、梅全旺無異議。
湖北省通山縣人民法院一審認為:慈某某委會與宋某、徐某某簽訂的《慈富公路建設承包合同書》已經(jīng)明確約定了付款方式，雙方當事人應予遵守。
現(xiàn)因雙方當事人經(jīng)實地丈量計算后已協(xié)商同意以117萬元結(jié)算訴爭工程，且宋某、徐某某對慈某某委會將60萬元工程款給付原承包人羅某某、梅全旺的事實予以認可，故慈某某委會應該依約向宋某、徐某某支付下欠的57萬元工程款。
由于本案工程款系慈某某委會向上級立項報批的項目資金款，上級撥付后方能支付，故宋某、徐某某要求慈某某委會支付下欠工程款的利息請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、由慈某某委會給付宋某、徐某某工程款57萬元，限慈某某委會在公路建設工程項目款到位后3日內(nèi)履行完畢。
二、駁回宋某、徐某某的其他訴訟請求。
湖北通山縣人民法院一審判決生效后，在執(zhí)行過程中，案外人羅某某、梅全旺認為本案執(zhí)行凍結(jié)的工程款與其施工的工程款存在法律上的利害關系，向湖北省通山縣人民法院提出執(zhí)行異議。
該院依法中止執(zhí)行程序后，經(jīng)審判委員會討論決定對本案立案再審，并依法追加羅某某、梅全旺為再審第三人。
湖北省通山縣人民法院再審除確認原一審查明事實外，另查明:慈某某委會與羅某某、梅全旺于2006年9月21日簽訂的《慈富公路慈口路段建設承包合同書》中乙方部分由羅某某、梅全旺簽字，并加蓋“通山興和建筑有限公司”公章（事后加蓋，該公司2007年12月25日成立）。
同時，雙方又簽訂了一份《慈富公路慈口路段建設承包合同書》，甲方為慈某某委會，乙方為“通山縣建筑公司”，乙方簽名為羅某某、梅全旺（未蓋該公司公章）。
兩份合同內(nèi)容條款一致。
合同約定:慈某某委會將修路工程:慈口至黃泉塘橋頭、烏巖至港東西垅，港東至松木三段公路，合計19公里，工程總造價為527萬元。
慈某某委會與宋某、徐某某簽訂的《慈富公路建設承包合同書》署名時間為2006年9月28日，實際簽訂時間在2007年7月后。
該合同約定:慈某某委會將慈富公路慈口至富水公路全長35公里（含羅某某、梅全旺承建施工路段工程部分）發(fā)包給乙方承修、工程總造價為2000萬元。
宋某、徐某某接手管理訴爭工程后仍由羅某某、梅全旺及其原班人馬繼續(xù)對此前未完工的基礎工程部分進行施工。
同時，宋某、徐某某還對羅某某、梅全旺未完成的1.5公里尾部路基工程進行了加寬整補施工。
加寬修建了15天左右。
在宋某、徐某某與慈某某委會簽訂的合同終止后，慈某某委會會同宋某、徐某某及羅某某、梅全旺對已完成的路基基礎工程進行了實地丈量測算，測算結(jié)果為已完工的公路基礎工程包括建造烏巖大橋造價24萬元，港東橋6.6萬元，總造價為117.04萬元。
慈某某委會、羅某某、梅全旺均在《測算清單》上簽字蓋章認可。
宋某、徐某某則認為工程總造價應為139萬元，故而未在上述《測算清單》上簽章。
其后，宋某、徐某某單方委托湖北省工程造價站對訴爭工程進行了工程決算，決算工程總造價為1403697.77元。
本院認為:關于宋某、徐某某提出應依據(jù)湖北省建筑工程造價管理站出具的工程決算書認定訴爭工程總價款的問題。
經(jīng)查，2008年11月29日，湖北省通山縣慈口鄉(xiāng)政府組織慈某某委會和梅全旺、羅某某對已完成的工程進行實地丈量計算，測算工程總造價為117.04萬元，制作了《測算清單》，慈某某委會、羅某某、梅全旺均在該測算清單上簽章、簽字認可，并協(xié)商同意按117萬元結(jié)算訴爭工程款。
現(xiàn)宋某、徐某某提出按湖北省建筑工程造價管理站出具的工程決算書認定訴爭工程總造價，因該工程決算書系宋某、徐某某于訴前單方委托作出，慈某某委會未予認可，且其二人于2010年12月30日庭審時已同意按117萬元結(jié)算訴爭工程款，故二審判決以117萬元作為訴爭工程總造價并無不當，此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出其二人為訴爭工程施工人，二審判決判令由慈某某委會給付申請人工程款3萬元沒有事實依據(jù)的問題。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?規(guī)定:“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
”現(xiàn)宋某、徐某某提出其為訴爭工程的施工人，因二人未提交證據(jù)證明其與慈某某委會簽訂《慈富公路建設承包合同書》的履行情況，故應承擔舉證不能的責任。
本案中，慈某某委會于2006年9月21日與羅某某、梅全旺簽訂了一份建設工程施工合同，合同約定由羅某某、梅全旺二人承建慈富公路部分路段，工程所涉公路總長19公里。
羅某某、梅全旺依約施工后，慈某某委會又與宋某、徐某某簽訂建設工程施工合同，約定由宋某、徐某某承建慈富公路慈口至富水公路，公路全長35公里（含上述羅某某、梅全旺承建施工路段工程部分）。
其后，因宋某、徐某某無公路建設施工資質(zhì)，在湖北省領導視察工程時，責令其終止合同。
各方當事人對上述事實均無異議。
本案再審審查過程中，慈某某委會與羅某某、梅全旺均認可建設完工的公路總長為19公里。
宋某稱其與徐某某系中途加入訴爭公路建設施工，目前完工的公路全長為20公里（含支路）。
鑒于各方當事人對已完工工程量的說法基本一致，結(jié)合宋某、徐某某認可慈某某委會與羅某某、梅全旺之間的工程造價測算以及宋某、徐某某對慈口慈某某委會向羅某某、梅全旺支付60萬元工程款無異議等事實，可以認定二審判決確認訴爭工程的絕大部分由羅某某、梅全旺二人完成，宋某、徐某某只對羅某某、梅全旺未完成的1.5公里尾部路基工程進行了加寬整補施工有事實依據(jù)。
綜上，二審判決依據(jù)案件實際情況，參照合同約定的價格，酌情認定宋某、徐某某應得工程款3萬元并無不當。
關于宋某、徐某某提出羅某某、梅全旺與本案并無關聯(lián)，應駁回其相關請求的問題。
羅某某、梅全旺與慈某某委會于2006年9月21日簽訂《慈富公路慈口路段建設承包合同書》。
此后，二人依約進行了施工，并于2008年11月29日在慈口鄉(xiāng)政府組織下與慈某某委會進行了工程造價測算，經(jīng)測算工程總造價為117.04萬元。
2009年12月28日，慈某某委會向羅某某、梅全旺支付了部分工程款（60萬元）。
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?規(guī)定:“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。
人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務……”羅某某、梅全旺作為慈某某委會的合同相對方和訴爭工程的施工人，認為下欠的57萬元工程款與其存在利害關系，對本案的訴訟標的（工程款）有利害關系，應該參與訴訟，故宋某、徐某某的此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出二審判決推定其與慈某某委會的合同簽訂時間在2007年7月之后沒有事實依據(jù)的問題。
本案中，因宋某、徐某某沒有公路建設施工資質(zhì)，其與慈某某委會簽訂的《慈富公路建設承包合同書》歸于無效。
依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，建設工程施工合同無效，但該工程經(jīng)竣工驗收合格，可以依承包人請求參照合同約定計算工程價款。
因上述規(guī)定中工程價款的計算與合同簽訂時間無關，故原審裁判中對訴爭合同訂立時間的事實認定對本案實體判決并無影響，其此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出一、二審法院未依法到湖北省××縣紀律檢查委員會調(diào)查取證的問題。
本案再審審查過程中，宋某稱湖北省××縣紀律檢查委員會的調(diào)查筆錄可以證明本案訴爭工程建設施工過程中存在的貪污腐敗問題。
因本案系宋某、徐某某起訴請求慈某某委會支付下欠工程款的民事案件，各方當事人應圍繞工程建設施工合同的簽訂、履行等進行舉證、質(zhì)證，訴爭工程中是否存在的貪污腐敗問題不影響本案涉案工程履行情況及實體處理，無需調(diào)取此項證據(jù)，故宋某、徐某某的此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出羅某某、梅全旺于（2010）通民初字第192號民事判決發(fā)生法律效力后申請再審有違法律程序的問題。
經(jīng)查，湖北省通山縣人民法院（2010）通民初字第192號民事判決發(fā)生法律效力后，因羅某某、梅全旺認為該案執(zhí)行凍結(jié)的工程款與其施工的工程款存在法律上的利害關系，遂向湖北省通山縣人民法院提出執(zhí)行異議。
該院依法中止執(zhí)行程序后，經(jīng)其審判委員會討論決定對該案立案再審。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（2007）第一百七十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，湖北省通山縣人民法院在經(jīng)該院審判委員會討論決定的情況下可依職權對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力而確有錯誤的裁判進行再審，故宋某、徐某某的此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出未收到羅某某、梅全旺提交的上訴狀的問題。
經(jīng)查，本案二審過程中，各方當事人及其二審委托代理人均到庭參加庭審，行使了辯論權利。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十一條 ?規(guī)定:“原審開庭過程中有下列情形之一的，應當認定為民事訴訟法第二百條 ?第九項 ?規(guī)定的剝奪當事人辯論權利:……（三）違反法律規(guī)定送達起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當事人無法行使辯論權利的……”即違反法律規(guī)定送達起訴狀副本或上訴狀副本，只有致使當事人無法行使辯論權利時才認定為符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第九項 ?的規(guī)定情形。
故宋某、徐某某是否收到羅某某、梅全旺提交的上訴狀副本沒有實質(zhì)上影響其行使辯論權利，此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出羅某某、梅全旺不應作為有獨立請求權的第三人參加訴訟的問題。
因上述事由不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審審查事由，本院不予審查。
綜上，宋某、徐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第五項 ?、第六項 ?、第九項 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回宋某、徐某某的再審申請。

本院認為:關于宋某、徐某某提出應依據(jù)湖北省建筑工程造價管理站出具的工程決算書認定訴爭工程總價款的問題。
經(jīng)查，2008年11月29日，湖北省通山縣慈口鄉(xiāng)政府組織慈某某委會和梅全旺、羅某某對已完成的工程進行實地丈量計算，測算工程總造價為117.04萬元，制作了《測算清單》，慈某某委會、羅某某、梅全旺均在該測算清單上簽章、簽字認可，并協(xié)商同意按117萬元結(jié)算訴爭工程款。
現(xiàn)宋某、徐某某提出按湖北省建筑工程造價管理站出具的工程決算書認定訴爭工程總造價，因該工程決算書系宋某、徐某某于訴前單方委托作出，慈某某委會未予認可，且其二人于2010年12月30日庭審時已同意按117萬元結(jié)算訴爭工程款，故二審判決以117萬元作為訴爭工程總造價并無不當，此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出其二人為訴爭工程施工人，二審判決判令由慈某某委會給付申請人工程款3萬元沒有事實依據(jù)的問題。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?規(guī)定:“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
”現(xiàn)宋某、徐某某提出其為訴爭工程的施工人，因二人未提交證據(jù)證明其與慈某某委會簽訂《慈富公路建設承包合同書》的履行情況，故應承擔舉證不能的責任。
本案中，慈某某委會于2006年9月21日與羅某某、梅全旺簽訂了一份建設工程施工合同，合同約定由羅某某、梅全旺二人承建慈富公路部分路段，工程所涉公路總長19公里。
羅某某、梅全旺依約施工后，慈某某委會又與宋某、徐某某簽訂建設工程施工合同，約定由宋某、徐某某承建慈富公路慈口至富水公路，公路全長35公里（含上述羅某某、梅全旺承建施工路段工程部分）。
其后，因宋某、徐某某無公路建設施工資質(zhì)，在湖北省領導視察工程時，責令其終止合同。
各方當事人對上述事實均無異議。
本案再審審查過程中，慈某某委會與羅某某、梅全旺均認可建設完工的公路總長為19公里。
宋某稱其與徐某某系中途加入訴爭公路建設施工，目前完工的公路全長為20公里（含支路）。
鑒于各方當事人對已完工工程量的說法基本一致，結(jié)合宋某、徐某某認可慈某某委會與羅某某、梅全旺之間的工程造價測算以及宋某、徐某某對慈口慈某某委會向羅某某、梅全旺支付60萬元工程款無異議等事實，可以認定二審判決確認訴爭工程的絕大部分由羅某某、梅全旺二人完成，宋某、徐某某只對羅某某、梅全旺未完成的1.5公里尾部路基工程進行了加寬整補施工有事實依據(jù)。
綜上，二審判決依據(jù)案件實際情況，參照合同約定的價格，酌情認定宋某、徐某某應得工程款3萬元并無不當。
關于宋某、徐某某提出羅某某、梅全旺與本案并無關聯(lián)，應駁回其相關請求的問題。
羅某某、梅全旺與慈某某委會于2006年9月21日簽訂《慈富公路慈口路段建設承包合同書》。
此后，二人依約進行了施工，并于2008年11月29日在慈口鄉(xiāng)政府組織下與慈某某委會進行了工程造價測算，經(jīng)測算工程總造價為117.04萬元。
2009年12月28日，慈某某委會向羅某某、梅全旺支付了部分工程款（60萬元）。
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?規(guī)定:“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。
人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務……”羅某某、梅全旺作為慈某某委會的合同相對方和訴爭工程的施工人，認為下欠的57萬元工程款與其存在利害關系，對本案的訴訟標的（工程款）有利害關系，應該參與訴訟，故宋某、徐某某的此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出二審判決推定其與慈某某委會的合同簽訂時間在2007年7月之后沒有事實依據(jù)的問題。
本案中，因宋某、徐某某沒有公路建設施工資質(zhì)，其與慈某某委會簽訂的《慈富公路建設承包合同書》歸于無效。
依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，建設工程施工合同無效，但該工程經(jīng)竣工驗收合格，可以依承包人請求參照合同約定計算工程價款。
因上述規(guī)定中工程價款的計算與合同簽訂時間無關，故原審裁判中對訴爭合同訂立時間的事實認定對本案實體判決并無影響，其此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出一、二審法院未依法到湖北省××縣紀律檢查委員會調(diào)查取證的問題。
本案再審審查過程中，宋某稱湖北省××縣紀律檢查委員會的調(diào)查筆錄可以證明本案訴爭工程建設施工過程中存在的貪污腐敗問題。
因本案系宋某、徐某某起訴請求慈某某委會支付下欠工程款的民事案件，各方當事人應圍繞工程建設施工合同的簽訂、履行等進行舉證、質(zhì)證，訴爭工程中是否存在的貪污腐敗問題不影響本案涉案工程履行情況及實體處理，無需調(diào)取此項證據(jù)，故宋某、徐某某的此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出羅某某、梅全旺于（2010）通民初字第192號民事判決發(fā)生法律效力后申請再審有違法律程序的問題。
經(jīng)查，湖北省通山縣人民法院（2010）通民初字第192號民事判決發(fā)生法律效力后，因羅某某、梅全旺認為該案執(zhí)行凍結(jié)的工程款與其施工的工程款存在法律上的利害關系，遂向湖北省通山縣人民法院提出執(zhí)行異議。
該院依法中止執(zhí)行程序后，經(jīng)其審判委員會討論決定對該案立案再審。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（2007）第一百七十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，湖北省通山縣人民法院在經(jīng)該院審判委員會討論決定的情況下可依職權對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力而確有錯誤的裁判進行再審，故宋某、徐某某的此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出未收到羅某某、梅全旺提交的上訴狀的問題。
經(jīng)查，本案二審過程中，各方當事人及其二審委托代理人均到庭參加庭審，行使了辯論權利。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十一條 ?規(guī)定:“原審開庭過程中有下列情形之一的，應當認定為民事訴訟法第二百條 ?第九項 ?規(guī)定的剝奪當事人辯論權利:……（三）違反法律規(guī)定送達起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當事人無法行使辯論權利的……”即違反法律規(guī)定送達起訴狀副本或上訴狀副本，只有致使當事人無法行使辯論權利時才認定為符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第九項 ?的規(guī)定情形。
故宋某、徐某某是否收到羅某某、梅全旺提交的上訴狀副本沒有實質(zhì)上影響其行使辯論權利，此項再審事由不成立。
關于宋某、徐某某提出羅某某、梅全旺不應作為有獨立請求權的第三人參加訴訟的問題。
因上述事由不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審審查事由，本院不予審查。
綜上，宋某、徐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第五項 ?、第六項 ?、第九項 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回宋某、徐某某的再審申請。

審判長：彭曉輝
審判員：王艷
審判員：龔璟

書記員：楊艷