上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司。住所地：當(dāng)陽市玉陽環(huán)城東路盛泰麒麟廣場A3區(qū)三層。
代表人彭小兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宋某某。
委托代理人辜家喜，當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）任某某。
原審被告任有池。
任某某、任有池共同委托的代理人劉文勝，當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱中國平安財保當(dāng)陽支公司）因與被上訴人宋某某、任某某、原審被告任有池機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02160號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長，審判員沈辰、代理審判員胡曉靜參加的合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年12月18日19時25分許，任某某駕駛鄂E6D439號輕型自卸貨車，由兩河麥城經(jīng)漢宜路往玉陽方向行駛，行至事故地段，與同向在前步行的宋某某、王應(yīng)同相撞，造成宋某某、王應(yīng)同受傷及貨車受損的交通事故。事故發(fā)生后，任某某駕車駛離現(xiàn)場。2015年1月4日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊作出鄂公交認(rèn)字（2014）第00205號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定任某某負(fù)事故全部責(zé)任，宋某某、王應(yīng)同不負(fù)事故責(zé)任。2014年12月18日至2015年1月20日，宋某某在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療33天，花去醫(yī)療費16328.49元。2015年9月25日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第896號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為，被鑒定人宋某某的傷殘等級為X級，后續(xù)治療費為人民幣7000元。宋某某支付鑒定費1600元。庭審中，中國平安財保當(dāng)陽支公司提出應(yīng)按王應(yīng)同的醫(yī)療費票據(jù)金額核減10%，任某某、任有池予以認(rèn)可。
事故車輛鄂E6D439號輕型自卸貨車的登記車主為任有池，實際車主為任某某，系任某某以任有池名義購買。任某某對其所有的事故車輛鄂E6D439號輕型自卸貨車在中國平安財保當(dāng)陽支公司投保了交強險及第三者商業(yè)責(zé)任險，交強險保險單號為xxxx82，第三者商業(yè)責(zé)任險保險單號為xxxx80，保險期間均自2014年3月10日0時起至2015年3月9日24時止，第三者商業(yè)責(zé)任保險限額為200000元，且不計免賠。事故發(fā)生后，任某某為宋某某墊付賠償款21924.49元。本次事故中，由于王應(yīng)同受傷，并已起訴，案號為（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02158號。
宋某某一審訴訟請求：因交通事故所致經(jīng)濟損失138184.44元【醫(yī)療費16328.49元，后續(xù)治療費7000元，誤工費55964.52元（6083元／月÷30天×276天），護理費2597.43元（28729元／年÷365天×33天），住院伙食補助費990元（30元／天×33天），交通費1000元，傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），精神撫慰金3000元，法醫(yī)鑒定費1600元】，由中國平安財保當(dāng)陽支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由任某某、任有池連帶賠償，此款再由中國平安財保當(dāng)陽支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付。
原審法院認(rèn)為：1、任某某駕駛事故車輛鄂E6D439號輕型自卸貨車與宋某某、王應(yīng)同發(fā)生交通事故，致宋某某、王應(yīng)同受傷，任某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E6D439號輕型自卸貨車在中國平安財保當(dāng)陽支公司投保了交強險和20萬元不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。2、對宋某某的經(jīng)濟損失確定如下：醫(yī)療費16328.49元、后續(xù)治療費7000元、護理費2597.43元、住院伙食補助費990元、傷殘賠償金49704元、精神撫慰金3000元、法醫(yī)鑒定費1600元，符合法律規(guī)定，予以支持。宋某某發(fā)生事故前從事兩份工作，故支持誤工費55071.20元【（環(huán)衛(wèi)工資3000元／月＋人壽保險工資2986元／月）÷30天×276天】。根據(jù)本案的實際，對交通費酌情支持300元。綜上，宋某某的經(jīng)濟損失為136591.12元【醫(yī)療費用損失24318.49元（醫(yī)療費16328.49元、后續(xù)治療費7000元、住院伙食補助費990元），死亡傷殘損失110672.63元（護理費2597.43元、傷殘賠償金49704元、精神撫慰金3000元、誤工費55071.20元、交通費300元），其他損失1600元（鑒定費）】。本次事故中，另案（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02158號中也有此類賠償，故兩案的賠償費用應(yīng)按比例賠償。宋某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)占33.62%，故中國平安財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償宋某某3362元；宋某某在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占55.94%，故中國平安財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償宋某某61534元，合計在交強險限額內(nèi)賠償64896元。下余經(jīng)濟損失71695.12元，根據(jù)交通事故責(zé)任，應(yīng)由任某某賠償。由于事故車輛在中國平安財保當(dāng)陽支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，保險限額為200000元，故中國平安財保當(dāng)陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償宋某某70398.47元，任某某賠償核減的醫(yī)療費損失1296.65元【（16328.49元－3362元）×10%】。本次事故中，兩案的賠償合計金額未超過商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額。3、任某某已預(yù)付的賠償款21924.49元可在本案中沖抵，沖抵后，多預(yù)付的部分20627.84元，宋某某應(yīng)予返還。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、宋某某的經(jīng)濟損失136591.12元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償64896元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償70398.47元，共135294.47元；由任某某賠償1296.65元（已支付）。二、宋某某返還任某某墊付的賠償款20627.84元。三、駁回宋某某的其他訴訟請求。原審法院同時決定案件受理費992元，減半收取496元（已預(yù)交），由宋某某承擔(dān)50元，任某某承擔(dān)446元。
經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于保險公司應(yīng)否在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對宋某某進行賠償?shù)膯栴}。交警部門的事故認(rèn)定書雖然載明任某某事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場，但并未對其是否屬于“逃逸”作出認(rèn)定，任某某亦對此作出了合理解釋，故任某某的駛離行為并不能構(gòu)成保險公司的免責(zé)事由，中國平安財保當(dāng)陽支公司仍應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對宋某某的損失進行賠償。2、關(guān)于宋某某的誤工費計算問題。根據(jù)當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)麥城社區(qū)居民委員會出具的工資證明、工資單以及用款申請單，以及中國人壽保險股份有限公司當(dāng)陽市支公司出具的《收入證明》、工資明細(xì)等證據(jù)，可以證實宋某某受傷前從事環(huán)衛(wèi)工作每月工資為3000元，從事保險營銷員每月平均工資為2986元，但本院同時注意到，宋某某于2015年8月14日即年滿60周歲，已達(dá)到法定退休年齡，此后如仍需計算誤工，宋某某應(yīng)提交確切的證據(jù)證明其仍有工作，而宋某某在二審中提交的證明僅證實社區(qū)及保險公司在其傷后停發(fā)了工資，不能證明其達(dá)到法定退休年齡后仍被聘為社區(qū)環(huán)衛(wèi)工或保險營銷員，故本院對宋某某的誤工費僅計算至其退休之日，即2015年8月14日，共計239天，按每月5986元標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)為47688.47元。中國平安財保當(dāng)陽支公司部分上訴理由成立，本院對其上訴請求予以部分支持。宋某某因本案交通事故所致?lián)p失為129208.39元，其中醫(yī)療費用損失24318.49元（醫(yī)療費16328.49元、后續(xù)治療費7000元、住院伙食補助費990元），死亡傷殘項下?lián)p失103289.9元（護理費2597.43元、傷殘賠償金49704元、精神撫慰金3000元、誤工費47688.47元、交通費300元），其他損失1600元（鑒定費）。因同起交通事故所致王應(yīng)同經(jīng)濟損失為115494.06元，其中醫(yī)療費用損失48008.10元（醫(yī)療費45728.10元、住院伙食補助費2280元），死亡傷殘項下?lián)p失66685.96元（護理費5981.96元、誤工費7700元、傷殘賠償金49704元、精神撫慰金3000元、交通費300元），其他損失800元（鑒定費）。故宋某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)占33.62%，中國平安財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償宋某某3362元；宋某某在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占60.77%，故中國平安財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償宋某某66847元，合計在交強險限額內(nèi)賠償70209元。下余經(jīng)濟損失58999.39元，根據(jù)交通事故責(zé)任，應(yīng)由任某某賠償。由于事故車輛在中國平安財保當(dāng)陽支公司投保了商業(yè)三者險，保險限額為200000元，故中國平安財保當(dāng)陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償宋某某57702.74元，由任某某賠償核減的醫(yī)療費損失1296.65元【（16328.49元－3362元）×10%】。本次事故中，兩案的賠償合計金額未超過商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額。3、任某某已預(yù)付的賠償款21924.49元可在本案中沖抵，沖抵后，多預(yù)付的部分20627.84元，宋某某應(yīng)予返還。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02158號民事判決第二、三項，即宋某某返還任某某墊付的賠償款20627.84元；駁回宋某某的其他訴訟請求。
二、變更當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02158號民事判決第一項為：宋某某的經(jīng)濟損失129208.39元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償70209元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償57702.74元，共127911.74元；由任某某賠償宋某某1296.65元（已支付）。
前述義務(wù)應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費992元，減半收取496元，由宋某某負(fù)擔(dān)50元，任某某負(fù)擔(dān)446元。二審案件受理費589元（中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司已預(yù)交），由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司負(fù)擔(dān)500元，由宋某某負(fù)擔(dān)89元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉燕 審　判　員　　沈　辰 代理審判員　　胡曉靜

書記員：張鵬煒