原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省易縣迎賓路政府家屬樓*號樓*單元***號，居民。委托訴訟代理人：荊曉東，河北孫軍律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地：石某某市裕華區(qū)育才街168號茂海寫字樓第11層1103。法定代表人：張云，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：康永,該公司職員。

原告宋某某向本院提出訴訟請求：判令被告在承包限額內(nèi)賠償原告損失共計40407元。事實與理由：原告與張國權(quán)系夫妻關(guān)系，2013年7月29日二人出資購買重型貨車一輛，車牌號為冀Ｆ×××××，登記在原告名下，由原告管理，2015年8月10日張國權(quán)將冀Ｆ×××××號車在被告處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，保額為30萬元，并投保不計免賠，保險期間自2015年8月11日至2016年8月10日止。2016年6月26日10時40分許，原告雇傭的司機馮金強駕駛該車沿112國道由西向東行駛至易縣西陵鎮(zhèn)新畔石路段時，先后分別與對向行駛的張賀春駕駛的冀Ｆ×××××號小型汽車及由公路南側(cè)向北橫過公路的張風(fēng)祥駕駛的三輪電動車發(fā)生交通事故，致張風(fēng)祥搶救無效死亡，各方車輛損壞。此事故經(jīng)易縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：馮金強與張風(fēng)祥各負(fù)此次責(zé)任同等責(zé)任，張賀春無責(zé)任。經(jīng)交警調(diào)解，原告與馮金強共計賠償張風(fēng)祥死亡賠償金等損失12萬元；原告賠償張賀春車輛損失6007元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，綜上請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告華安財保石某某公司辯稱，請法院依法核實事故的事實，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書及交警隊的機動車信息查詢結(jié)果，我司承保的冀Ｆ×××××號車未年檢，根據(jù)我公司的商業(yè)保險條款第一章第三條第二款的規(guī)定，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我公司已在交強險范圍內(nèi)進(jìn)行了賠付，請法院駁回原告的訴求。我公司不承擔(dān)訴訟費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)的質(zhì)證。本院認(rèn)定事實如下：2016年6月26日10時40分許，原告雇傭的司機馮金強駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車沿112國道由西向東行駛至易縣西陵鎮(zhèn)新畔石路段時，先后分別與對向行駛的張賀春駕駛的冀Ｆ×××××號小型汽車及由公路南側(cè)向北橫過公路的張風(fēng)祥駕駛的三輪電動車發(fā)生交通事故，致張風(fēng)祥搶救無效死亡，各方車輛損壞。易縣公安局交通警察大隊分析事故形成原因分析認(rèn)定：馮金強駕駛超載及未年檢機動車容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，是導(dǎo)致本次事故的原因之一；張風(fēng)祥駕駛?cè)嗠妱榆嚈M過公路未下車推行，是導(dǎo)致事故原因之二；張賀春無過錯；認(rèn)定馮金強與張風(fēng)祥各負(fù)此次責(zé)任同等責(zé)任，張賀春無責(zé)任。經(jīng)易縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解，原告與馮金強分別賠償張風(fēng)祥的死亡賠償金等各項損失各8萬元和4萬元，共計12萬元；被告華安財保石某某公司在強險范圍內(nèi)給付11萬元。經(jīng)易縣公安局交通警察大隊委托，易縣發(fā)展改革局價格認(rèn)證中心對張賀春的車輛損失進(jìn)行了價格認(rèn)定，結(jié)論為:車輛修復(fù)價格為9814元，原告賠償張賀春車輛損失款6007元。另查明，原告與張國權(quán)系夫妻關(guān)系，冀Ｆ×××××號為夫妻二人共有，張國權(quán)于2015年8月10日為冀Ｆ×××××號車在被告處投保了強制險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險保額為30萬元，不計免賠，保險期間自2015年8月11日0時至2016年8月10日24時止。張風(fēng)祥的出生日期為1945年3月4日。
原告宋某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安財保石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某的訴訟代理人荊曉東、被告華安財保石某某公司的訴訟代理人康永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的車輛在被告處投保了車輛強制險和商業(yè)險，雙方形成保險合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按合同約定履行各自的義務(wù)。車輛發(fā)生事故后，被告依據(jù)其公司保險條款車輛未年檢和超載而主張拒賠；保險合同條款屬于格式條款，對于免責(zé)條款被告應(yīng)當(dāng)提供向投保人釋名的證據(jù)，因被告未提供相關(guān)證據(jù)證實，所以對被告的抗辯本院不予采納。依照法律及文件的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定因交通事故造成張風(fēng)祥死亡的各項經(jīng)濟(jì)損失為：1、死亡賠償金河北省農(nóng)村居民純收入11051元×9年=99459元；2、喪葬費河北省職工平均工資52409元×50%=26205元；3、精神撫慰金50000元；以上共計175664元?？鄢桓嬉言趶娭齐U范圍內(nèi)承110000元和張賀春車輛無責(zé)強制險應(yīng)賠付的11000元，被告應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應(yīng)賠償（175664元-110000元-11000）×50%責(zé)任=27332元。原告造成三者張賀春的車輛損失認(rèn)定為9814元，被告在強制險內(nèi)應(yīng)承擔(dān)2000元，在三者責(zé)任險承擔(dān)（9814元-2000元）×50%責(zé)任=3907元，共計5907元。原告已對三者進(jìn)行了賠付，且賠付數(shù)額超出被告按法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定按本院認(rèn)定的數(shù)額進(jìn)行賠付。綜上，原告請求被告支付因冀Ｆ×××××號重型貨車交通事故造成原告賠償張風(fēng)祥的經(jīng)濟(jì)損失27332元、張賀春車輛經(jīng)濟(jì)損失5907元，共計33239元，本院應(yīng)予支持，對原告請求超出的部分，本院不予支持。為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第六十六條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付因交通事故造成原告宋某某的經(jīng)濟(jì)損失共計33239元；二、駁回原告宋某某的其它訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費810元，減半收取405元，由原告宋某某承擔(dān)85元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)320元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　羅永剛

書記員：王家寧