上訴人（原審被告）宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，農民。
上訴人（原審被告）段少華，男，xxxx年xx月xx日出生，農民。
二上訴人委托代理人田瑤、張紅，黑龍江恒辰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孫效國，男，xxxx年xx月xx日出生，農民。
委托代理人沈麗萍，黑龍江法點律師事務所律師。

上訴人宋某某、段少華因與被上訴人孫效國幫工人身損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第377號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。上訴人宋某某、段少華及其委托代理人田瑤、張紅，被上訴人孫效國及其委托代理人沈麗萍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，孫效國于2012年11月12日因左膝關節(jié)內側副韌帶損傷，在亞布力中心衛(wèi)生院住院11天，支付醫(yī)藥費8494.92元，出院醫(yī)囑為按時拆線，門診隨診。根據(jù)孫效國、證人相巖昌、村委會干部高啟貞簽字并蓋有村委會公章的外傷證明，農村合作醫(yī)療核銷孫效國醫(yī)藥費3784.43元，此后孫效國在亞布力鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診門診支付醫(yī)藥費l023.98元，在魚池鄉(xiāng)開道村衛(wèi)生所支付醫(yī)藥費219元。2013年1月7日孫效國因左膝創(chuàng)傷性關節(jié)炎、關節(jié)積液，再次在亞布力鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院14天，支付醫(yī)藥費2476.97元，出院醫(yī)囑為對癥治療，門診隨診。孫效國為此共支付醫(yī)藥費8295.94元，交通費937元。根據(jù)孫效國的申請，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法鑒定技術處抽簽選定黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對孫效國傷情進行了鑒定。鑒定意見，孫效國左膝內側副韌帶損傷木后為無殘；傷后5個月醫(yī)療終結；傷后需1人護理2個月。孫效國對該鑒定提出異議，認為該鑒定未采用亞布力鎮(zhèn)人民醫(yī)院2013年1月7日給孫效國出具的診斷（左膝創(chuàng)傷性關節(jié)炎、關節(jié)積液），也未說明不采用的理由，要求重新鑒定。經(jīng)本院明示重新鑒定的不確定性，孫效國愿意承擔一切后果責任，堅持重新鑒定。經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法技術處轉黑龍江省高級人民法院技術室，省高院技術室審核后，抽簽選定黑龍江省民強司法鑒定中心，對孫效國的傷情進行了重新鑒定，該鑒定中心要求孫效國重新對腿部進行CT片檢查，通過孫效國2003年8月16日在牡丹江北方醫(yī)院做的腿部CT片（片號14361）輔助檢查，該鑒定分析說明“孫效國左膝內側副韌帶損，施修補術，術后53天診斷左膝創(chuàng)傷性關節(jié)炎住院治療，2013年8月16日CT片示左膝關節(jié)骨質增生，關節(jié)腔內少量液體，關節(jié)受到影響，關節(jié)疼痛，診斷左膝關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎，與左膝內側副韌帶損傷為直接因果關系”。鑒定意見為孫效國左膝內側副韌帶損傷，創(chuàng)傷性關節(jié)炎，系八級殘；傷后5個月醫(yī)療終結；傷后60天需1人護理。孫效國為此支付CT片醫(yī)藥費190元，鑒定費4410元，鑒定交通費720元。
孫效國訴稱，2012年11月7日段少華妻子宋某某找孫效國幫忙卸鋸末，在卸貨過程中，一袋鋸末子將孫效國腿部砸傷，到亞布力鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院二次，共支付醫(yī)藥費12，220.37元，后經(jīng)農村合作醫(yī)療報銷3784.43元，故請求宋某某、段少華給付醫(yī)藥費8430.44元（已扣除農村合作醫(yī)療核銷部分）。傷殘賠償金51，622.8元、誤工費22，500元、護理費7980元、住院期間伙食補助費1250元、營養(yǎng)費750無、交通費1657元、鑒定費4410元、精神撫慰金10，000元，以上合計108，790.24元。
宋某某、段少華辯稱，孫效國的腿傷是其自行滑倒摔傷的，與宋某某、段少華家卸鋸末子無關，孫效國的一切費用我們不承擔，請求法院駁回孫效國的訴訟請求。
原審法院認為，孫效國在幫宋某某、段少華卸鋸末時腿被砸傷，造成孫效國左膝內側副韌帶損傷，導致左膝創(chuàng)傷性關節(jié)炎、關節(jié)積液，經(jīng)鑒定為八級殘；傷后五個月醫(yī)療終結；傷后需1人護理60天。因此對孫效國造成的合理損失應予賠償，即孫效國請求宋某某、段少華賠償其醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘補助金、精神撫慰金、鑒定費本院應予維護，但孫效國請求誤工費標準過高，故予以適當調整。據(jù)此判決宋某某、段少華賠償孫效國醫(yī)藥費8620.44元、伙食補助費1250元（50元／天×25天）、營養(yǎng)費750元（30元／天×25天）、交通費1657元、誤工費6595元（15，828元／12個月×5個月）、護理費7980元（133元／天×60天）、傷殘賠償金51，622.8元（8603.8元／年×20年×30%）、精神損害賠償金10，000元、鑒定費4410元，以上合計92，885.24元，此款于判決生效之日起10日內履行。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應該依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2476元，孫效國負擔344元，宋某某、段少華負擔2132元。此款于判決生效后10內繳納。
本院經(jīng)審理認定事實與原審認定事實一致。

本院認為，雙方對孫效國腿部受傷住院治療及對孫效國傷情進行鑒定的事實雙方無異議，對孫效國損傷是否是幫助宋某某、段少華卸鋸末造成的和宋某某、段少華給付孫效國護理費、精神損害賠償金數(shù)額及是否給付營養(yǎng)費產(chǎn)生爭執(zhí)。
關于孫效國損傷是否是幫宋某某、段少華卸鋸末造成的問題。宋某某、段少華上訴主張孫效國腿部受傷是自己摔傷的，原審中孫效國舉示了周占龍、相巖昌、王德海等人的證人證言，均證明了孫效國腿部損傷是幫助宋某某、段少華卸鋸末時被砸傷的，雖宋某某、段少華主張證人王德海與其有經(jīng)濟糾紛、存在利害關系，其證明內容不應采信，但宋某某、段少華并未舉示相關證據(jù)證明該主張成立，原審中雙方所在的尚志市魚池朝鮮族鄉(xiāng)開道村村委會出具證明，證實村委會出具的外傷原因證明是為孫效國報銷合作醫(yī)療用的，故該外傷原因證明不能證明孫效國損傷是個人摔傷造成的，上述各證人證言及村委會的證明已形成證據(jù)鏈條，原審認定孫效國腿部損傷系幫助宋某某、段少華卸鋸末時被砸傷的事實并無不當，故宋某某、段少華上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。
關于宋某某、段少華給付孫效國護理費數(shù)額問題。原審判決按照2011年全省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資標準38，018元計算護理費正確，宋某某、段少華給付孫效國護理費應為38，018元÷365天×60天=6249.53元，原審判決護理費7980元計算錯誤，本院予以糾正。
關于宋某某、段少華是否應給付孫效國營養(yǎng)費問題。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”，本案中，孫效國出具的醫(yī)院診斷和出院醫(yī)囑及司法鑒定均沒有體現(xiàn)需要加強營養(yǎng)，原審判決宋某某、段少華給付孫效國營養(yǎng)費750元缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關于宋某某、段少華給付孫效國精神損害賠償金數(shù)額問題。依據(jù)司法鑒定孫效國為8級傷殘，原審判決宋某某、段少華給付孫效國精神損害賠償金10，000元數(shù)額過高，參照司法實踐，精神損害賠償金應給付6000元較為合適，本院應予以調整。
綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第377號民事判決為：宋某某、段少華賠償孫效國醫(yī)藥費8620.44元、伙食補助費1250元（50元／天×25天）、交通費1657元、誤工費6595元（15，828元／12個月×5個月）、護理費6249.53元（104.16元／天×60天）、傷殘賠償金51，622.8元（8603.8元／年×20年×30%）、精神損害賠償金6000元、鑒定費4410元，合計86，404.77元。
一、二審案件受理費4952元，宋某某、段少華負擔3212元，孫效國負擔1740元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫云龍 審　判　員　　趙曉波 代理審判員　　徐　東

書記員：李晶