上訴人（原審被告）宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）段少華，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
二上訴人委托代理人田瑤、張紅，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫效國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人沈麗萍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某某、段少華因與被上訴人孫效國(guó)幫工人身損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第377號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人宋某某、段少華及其委托代理人田瑤、張紅，被上訴人孫效國(guó)及其委托代理人沈麗萍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，孫效國(guó)于2012年11月12日因左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，在亞布力中心衛(wèi)生院住院11天，支付醫(yī)藥費(fèi)8494.92元，出院醫(yī)囑為按時(shí)拆線，門診隨診。根據(jù)孫效國(guó)、證人相巖昌、村委會(huì)干部高啟貞簽字并蓋有村委會(huì)公章的外傷證明，農(nóng)村合作醫(yī)療核銷孫效國(guó)醫(yī)藥費(fèi)3784.43元，此后孫效國(guó)在亞布力鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診門診支付醫(yī)藥費(fèi)l023.98元，在魚池鄉(xiāng)開道村衛(wèi)生所支付醫(yī)藥費(fèi)219元。2013年1月7日孫效國(guó)因左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)積液，再次在亞布力鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院14天，支付醫(yī)藥費(fèi)2476.97元，出院醫(yī)囑為對(duì)癥治療，門診隨診。孫效國(guó)為此共支付醫(yī)藥費(fèi)8295.94元，交通費(fèi)937元。根據(jù)孫效國(guó)的申請(qǐng)，經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法鑒定技術(shù)處抽簽選定黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)孫效國(guó)傷情進(jìn)行了鑒定。鑒定意見，孫效國(guó)左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷木后為無殘；傷后5個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；傷后需1人護(hù)理2個(gè)月。孫效國(guó)對(duì)該鑒定提出異議，認(rèn)為該鑒定未采用亞布力鎮(zhèn)人民醫(yī)院2013年1月7日給孫效國(guó)出具的診斷（左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)積液），也未說明不采用的理由，要求重新鑒定。經(jīng)本院明示重新鑒定的不確定性，孫效國(guó)愿意承擔(dān)一切后果責(zé)任，堅(jiān)持重新鑒定。經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處轉(zhuǎn)黑龍江省高級(jí)人民法院技術(shù)室，省高院技術(shù)室審核后，抽簽選定黑龍江省民強(qiáng)司法鑒定中心，對(duì)孫效國(guó)的傷情進(jìn)行了重新鑒定，該鑒定中心要求孫效國(guó)重新對(duì)腿部進(jìn)行CT片檢查，通過孫效國(guó)2003年8月16日在牡丹江北方醫(yī)院做的腿部CT片（片號(hào)14361）輔助檢查，該鑒定分析說明“孫效國(guó)左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損，施修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后53天診斷左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎住院治療，2013年8月16日CT片示左膝關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生，關(guān)節(jié)腔內(nèi)少量液體，關(guān)節(jié)受到影響，關(guān)節(jié)疼痛，診斷左膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，與左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷為直接因果關(guān)系”。鑒定意見為孫效國(guó)左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，系八級(jí)殘；傷后5個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；傷后60天需1人護(hù)理。孫效國(guó)為此支付CT片醫(yī)藥費(fèi)190元，鑒定費(fèi)4410元，鑒定交通費(fèi)720元。
孫效國(guó)訴稱，2012年11月7日段少華妻子宋某某找孫效國(guó)幫忙卸鋸末，在卸貨過程中，一袋鋸末子將孫效國(guó)腿部砸傷，到亞布力鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院二次，共支付醫(yī)藥費(fèi)12，220.37元，后經(jīng)農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷3784.43元，故請(qǐng)求宋某某、段少華給付醫(yī)藥費(fèi)8430.44元（已扣除農(nóng)村合作醫(yī)療核銷部分）。傷殘賠償金51，622.8元、誤工費(fèi)22，500元、護(hù)理費(fèi)7980元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750無、交通費(fèi)1657元、鑒定費(fèi)4410元、精神撫慰金10，000元，以上合計(jì)108，790.24元。
宋某某、段少華辯稱，孫效國(guó)的腿傷是其自行滑倒摔傷的，與宋某某、段少華家卸鋸末子無關(guān)，孫效國(guó)的一切費(fèi)用我們不承擔(dān)，請(qǐng)求法院駁回孫效國(guó)的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)為，孫效國(guó)在幫宋某某、段少華卸鋸末時(shí)腿被砸傷，造成孫效國(guó)左膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，導(dǎo)致左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)積液，經(jīng)鑒定為八級(jí)殘；傷后五個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；傷后需1人護(hù)理60天。因此對(duì)孫效國(guó)造成的合理損失應(yīng)予賠償，即孫效國(guó)請(qǐng)求宋某某、段少華賠償其醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)本院應(yīng)予維護(hù)，但孫效國(guó)請(qǐng)求誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，故予以適當(dāng)調(diào)整。據(jù)此判決宋某某、段少華賠償孫效國(guó)醫(yī)藥費(fèi)8620.44元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元／天×25天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元（30元／天×25天）、交通費(fèi)1657元、誤工費(fèi)6595元（15，828元／12個(gè)月×5個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)7980元（133元／天×60天）、傷殘賠償金51，622.8元（8603.8元／年×20年×30%）、精神損害賠償金10，000元、鑒定費(fèi)4410元，以上合計(jì)92，885.24元，此款于判決生效之日起10日內(nèi)履行。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2476元，孫效國(guó)負(fù)擔(dān)344元，宋某某、段少華負(fù)擔(dān)2132元。此款于判決生效后10內(nèi)繳納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)孫效國(guó)腿部受傷住院治療及對(duì)孫效國(guó)傷情進(jìn)行鑒定的事實(shí)雙方無異議，對(duì)孫效國(guó)損傷是否是幫助宋某某、段少華卸鋸末造成的和宋某某、段少華給付孫效國(guó)護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金數(shù)額及是否給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。
關(guān)于孫效國(guó)損傷是否是幫宋某某、段少華卸鋸末造成的問題。宋某某、段少華上訴主張孫效國(guó)腿部受傷是自己摔傷的，原審中孫效國(guó)舉示了周占龍、相巖昌、王德海等人的證人證言，均證明了孫效國(guó)腿部損傷是幫助宋某某、段少華卸鋸末時(shí)被砸傷的，雖宋某某、段少華主張證人王德海與其有經(jīng)濟(jì)糾紛、存在利害關(guān)系，其證明內(nèi)容不應(yīng)采信，但宋某某、段少華并未舉示相關(guān)證據(jù)證明該主張成立，原審中雙方所在的尚志市魚池朝鮮族鄉(xiāng)開道村村委會(huì)出具證明，證實(shí)村委會(huì)出具的外傷原因證明是為孫效國(guó)報(bào)銷合作醫(yī)療用的，故該外傷原因證明不能證明孫效國(guó)損傷是個(gè)人摔傷造成的，上述各證人證言及村委會(huì)的證明已形成證據(jù)鏈條，原審認(rèn)定孫效國(guó)腿部損傷系幫助宋某某、段少華卸鋸末時(shí)被砸傷的事實(shí)并無不當(dāng)，故宋某某、段少華上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于宋某某、段少華給付孫效國(guó)護(hù)理費(fèi)數(shù)額問題。原審判決按照2011年全省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)38，018元計(jì)算護(hù)理費(fèi)正確，宋某某、段少華給付孫效國(guó)護(hù)理費(fèi)應(yīng)為38，018元÷365天×60天=6249.53元，原審判決護(hù)理費(fèi)7980元計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正。
關(guān)于宋某某、段少華是否應(yīng)給付孫效國(guó)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，本案中，孫效國(guó)出具的醫(yī)院診斷和出院醫(yī)囑及司法鑒定均沒有體現(xiàn)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原審判決宋某某、段少華給付孫效國(guó)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于宋某某、段少華給付孫效國(guó)精神損害賠償金數(shù)額問題。依據(jù)司法鑒定孫效國(guó)為8級(jí)傷殘，原審判決宋某某、段少華給付孫效國(guó)精神損害賠償金10，000元數(shù)額過高，參照司法實(shí)踐，精神損害賠償金應(yīng)給付6000元較為合適，本院應(yīng)予以調(diào)整。
綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第377號(hào)民事判決為：宋某某、段少華賠償孫效國(guó)醫(yī)藥費(fèi)8620.44元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元／天×25天）、交通費(fèi)1657元、誤工費(fèi)6595元（15，828元／12個(gè)月×5個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)6249.53元（104.16元／天×60天）、傷殘賠償金51，622.8元（8603.8元／年×20年×30%）、精神損害賠償金6000元、鑒定費(fèi)4410元，合計(jì)86，404.77元。
一、二審案件受理費(fèi)4952元，宋某某、段少華負(fù)擔(dān)3212元，孫效國(guó)負(fù)擔(dān)1740元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫云龍 審　判　員　　趙曉波 代理審判員　　徐　東

書記員：李晶