原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市隆振興電子設(shè)備制造有限公司法定代表人，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：于立深，黑龍江奔河律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱澤龍偉業(yè)科技發(fā)展有限公司法定代表人，住所地哈爾濱市香坊區(qū)安樂街春江家園145棟2單元1401室（戶籍所在地哈爾濱市道外區(qū)）。
委托訴訟代理人：趙延林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱澤龍偉業(yè)科技發(fā)展有限公司法律顧問，住所地哈爾濱市香坊區(qū)（戶籍所在地黑龍江省延壽縣）。

原告宋某某與被告陳某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年11月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及委托訴訟代理人于立深，被告陳某及其委托訴訟代理人趙延林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令陳某返還宋某某不當(dāng)?shù)美?91000元及利息；2.案件受理費(fèi)由陳某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：宋某某與陳某系朋友，因宋某某打算2018年購買一套門市房需辦理貸款，鑒于貸款要求提供銀行流水，經(jīng)宋某某與陳某協(xié)商，陳某同意給宋某某單獨(dú)開立一張銀行卡，由宋某某設(shè)置密碼并將銀行卡放在宋某某處保管，用該卡轉(zhuǎn)款形成銀行流水，但是陳某于2017年11月23日將該卡掛失，導(dǎo)致宋某某轉(zhuǎn)入陳某銀行卡內(nèi)的款項(xiàng)尚有191000元未轉(zhuǎn)回宋某某卡內(nèi)，經(jīng)與陳某多次溝通，陳某拒不返還宋某某，陳某的行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故訴至法院。
陳某辯稱，宋某某所述為購買房屋使用陳某銀行卡辦理銀行流水不屬實(shí)，其以不當(dāng)?shù)美鹪V陳某，亦沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。事實(shí)是：宋某某與陳某于2013年6月1日簽訂了《輕質(zhì)石膏板訂貨合同》，宋某某向陳某采購材料，但宋某某未如約給付陳某材料款及安裝費(fèi)等款項(xiàng)，后雖陸續(xù)給付了陳某部分工程款，但未全部給付。2017年4月12日，宋某某與案外人李立國協(xié)商由李立國給付陳某工程款48500元，但因宋某某未與李立國結(jié)算，亦未在欠條中簽名，李立國拒絕給付，后宋某某同意由其給付陳某，并以轉(zhuǎn)付欠款方便為由將陳某銀行卡取走，且多次使用該銀行卡對(duì)外轉(zhuǎn)款進(jìn)賬，陳某知曉宋某某有進(jìn)賬匯款后，多次與其協(xié)商要求其給付拖欠陳某的欠款191000元，但宋某某均以各種理由拒不給付。2017年11月，陳某得知宋某某轉(zhuǎn)入銀行卡內(nèi)100余萬元后立即與其協(xié)商償還陳某欠款事宜，宋某某同意給付陳某191000元，但陳某向宋某某提出取回銀行卡時(shí)，宋某某先要求給付陳某20000元、后又要求給付陳某50000元，遭到陳某拒絕后，陳某無奈凍結(jié)了銀行卡內(nèi)的存款余額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.宋某某主張案涉191000元系不當(dāng)?shù)美欠癯闪ⅰ?duì)此宋某某舉示了證據(jù)A1.A2.A3.A4.A5.A7即銀行存取款明細(xì)及哈爾濱市商品房買賣合同，銀行存取款明細(xì)記錄了宋某某及案外人于2017年向陳某名下銀行卡存取款、轉(zhuǎn)賬及提現(xiàn)多筆銀行流水的事實(shí)；商品房買賣合同載明了宋某某于2018年1月22日以貸款方式購買房屋的事實(shí)，上述證據(jù)相互印證，能夠證明宋某某主張其為貸款購買房屋借用陳某銀行卡刷取銀行流水的事實(shí)，故對(duì)上述證據(jù)的證明效力，本院予以采信，對(duì)其主張的事實(shí)，本院予以采納。2.陳某抗辯案涉191000元系宋某某應(yīng)給付的工程款是否成立。對(duì)此陳某舉示了證據(jù)B1.B2.B3.B4.B5.B6.B7，上述證據(jù)均系宋某某與陳某所在的公司即案外人哈爾濱市隆振興電子設(shè)備制造有限公司與哈爾濱澤龍偉業(yè)科技發(fā)展有限公司之間簽訂的合同、工程結(jié)算憑證、抵債憑證及雙方法定代表人之間的通話記錄，雖能夠證明上述兩公司之間存在訂貨合同及工程款結(jié)算、以車抵債等事實(shí)，但公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與個(gè)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能混同，且陳某自述其于2016年7月將其名下銀行卡交付宋某某是為了方便償還上述兩公司之間的工程款，但若確實(shí)為方便償還工程款，陳某完全沒有必要協(xié)助宋某某修改銀行卡交易密碼，對(duì)此陳某既未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)又未作出合理解釋，因此對(duì)陳某舉示上述證據(jù)的證明效力，本院不予采信，對(duì)其抗辯案涉191000元系宋某某給付工程款的事實(shí)，本院不予采納。
通過對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年，陳某將其名下的哈爾濱銀行卡交由宋某某使用，并陪同宋某某姐姐到銀行修改了交易密碼。2017年，宋某某多次使用該卡與自己及案外人宋振燕、王美榮、蘆喜紅等進(jìn)行存取款、轉(zhuǎn)賬及提現(xiàn)等，刷取了交易金額高達(dá)200余萬元的銀行流水。同年11月，陳某將該銀行卡掛失，卡內(nèi)尚有宋某某存款191000元。2018年1月22日，宋某某以貸款方式向黑龍江省宏達(dá)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司購買了房屋。另查明，宋某某與陳某分別為法定代表人的案外人哈爾濱市隆振興電子設(shè)備制造有限公司與哈爾濱澤龍偉業(yè)科技發(fā)展有限公司于2013年簽訂了《輕質(zhì)石膏隔墻板訂貨合同》，約定：哈爾濱市隆振興電子設(shè)備制造有限公司向哈爾濱澤龍偉業(yè)科技發(fā)展有限公司訂購輕質(zhì)墻板，雙方約定了數(shù)量、規(guī)格、價(jià)款，并約定由哈爾濱澤龍偉業(yè)科技發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)安裝，亦約定了其他權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)陳某抗辯合同簽訂后其所在公司已完全履行了合同義務(wù)而宋某某所在公司未如約給付工程款，尚欠該公司工程款20余萬元，故其為了方便宋某某所在公司償還拖欠的工程款，將個(gè)人銀行卡交由宋某某使用，現(xiàn)案涉191000元系宋某某償還該公司的工程款而非不當(dāng)?shù)美?，但陳某?duì)上述抗辯未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案中，陳某將銀行卡借與宋某某使用并協(xié)助其修改了銀行交易密碼，該行為系陳某真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，宋某某使用該卡合法有效。陳某作為銀行卡的開戶人，雖有權(quán)掛失銀行卡，但卡內(nèi)存款191000元系宋某某合法財(cái)產(chǎn)，陳某無權(quán)取得該項(xiàng)存款，故宋某某訴請(qǐng)其返還，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；宋某某訴請(qǐng)陳某給付訴請(qǐng)款項(xiàng)的利息，亦符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，可自其起訴之日起按哈爾濱銀行同期活期存款利率計(jì)算；陳某雖抗辯其將銀行卡交由宋某某使用是為了方便宋某某給付其所在公司工程款，但陳某舉示的證據(jù)僅能證實(shí)雙方作為法定代表人的哈爾濱澤龍偉業(yè)科技發(fā)展有限公司與哈爾濱市隆振興電子設(shè)備制造有限公司之間存在合同關(guān)系，而不能證實(shí)陳某與宋某某個(gè)人之間存在合同關(guān)系，若其認(rèn)為哈爾濱市隆振興電子設(shè)備制造有限公司拖欠哈爾濱澤龍偉業(yè)科技發(fā)展有限公司工程款，可依法以哈爾濱澤龍偉業(yè)科技發(fā)展有限公司為訴訟主體向哈爾濱市隆振興電子設(shè)備制造有限公司主張權(quán)利，且陳某若僅僅為了方便宋某某償還工程款而將銀行卡交由宋某某使用，其完全沒有必要協(xié)助宋某某修改銀行卡交易密碼，對(duì)此陳某既未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)又未作出合理解釋，故對(duì)其上述抗辯，本院不予采信。
綜上所述，陳某不應(yīng)自行扣取自愿借與宋某某使用的銀行卡內(nèi)的宋某某個(gè)人存款，宋某某訴請(qǐng)其還返191000元銀行存款及利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、待本判決發(fā)生法律效力后，陳某立即返還宋某某銀行存款191000元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，陳某立即給付宋某某銀行存款利息（以191000元為基數(shù)，自2017年11月29日起按哈爾濱銀行同期活期存款利率計(jì)算至本判決確定的實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4120元、保全費(fèi)1475元，由陳某負(fù)擔(dān)，此款宋某某已預(yù)交，待本判決發(fā)生法律效力后陳某立即給付宋某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 李艷麗
審判員 劉秀英
人民陪審員 劉海龍

書記員： 于春輝