原告：宋懷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：王靜，上海源盈律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：上海途順國際物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王文躍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田中福，男。
　　被告(第二被告)：永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)峨山路XXX弄XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：徐振裕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王洪，男。
　　委托訴訟代理人：王威，男。
　　原告宋懷某與被告黃錦連、被告上海途順國際物流有限公司、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告宋懷某申請撤銷對被告黃錦連的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2018年4月24日公開開庭進行了審理，原告宋懷某的委托訴訟代理人王靜、被告上海途順國際物流有限公司的委托訴訟代理人田中福、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人王洪到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的申請，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級進行法醫(yī)學(xué)重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋懷某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費人民幣377,540.81元、住院伙食補助費2,050元(20元/天×102.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費11,156元(50元/天×34天＋9,456元)、誤工費36,400元(2,600元/月×14個月)、殘疾賠償金280,430元(62,596元/年×14年×0.32)、精神損害撫慰金16,000元(交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費9,033元、衣物損500元、車損600元、鑒定費2,450元、律師費5,000元，上述損失請求判令第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任；訴訟費和律師費5,000元由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年5月11日，黃錦連駕駛滬D2XXXX重型半掛牽引車及牽引滬G0XXX掛重型集裝箱半掛車沿昆山市開發(fā)區(qū)富春江路由南向北行駛至昆山市開發(fā)區(qū)富春江路西湖路口南側(cè)路段處，在繞越同方向在其右前方機動車道內(nèi)行駛的由宋懷某駕駛的未登記的電動自行車過程中，滬G0XXX掛重型集裝箱半掛車右側(cè)后輪與電動自行車發(fā)生碰撞，造成宋懷某倒地受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。本起事故經(jīng)昆山市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定黃錦連承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生時，黃錦連駕駛的事故車輛投保于第二被告處。
　　被告上海途順國際物流有限公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議，但未向交警部門提出復(fù)議。事故發(fā)生時，黃錦連駕駛的事故車輛投保于第二被告處，應(yīng)由第二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。黃錦連在為本公司履職過程中發(fā)生本起事故。事故發(fā)生后，本公司墊付原告9萬元，要求在本案中一并處理。
　　被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定不認(rèn)可，因原告駕駛電動車闖入機動車道，造成本起事故。對管轄權(quán)有異議。黃錦連駕駛的滬D2XXXX重型半掛牽引車在本公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。滬G0XXX掛重型集裝箱半掛車未在本公司投保。醫(yī)療費僅認(rèn)可鑒定之前的費用，并應(yīng)扣除住院伙食費、外購藥、自費部分及10%非醫(yī)保費用；營養(yǎng)費認(rèn)可按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算；護理費認(rèn)可按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計算，再減去在蘇州住院期間的護理費；誤工費不認(rèn)可；殘疾賠償金傷殘等級不認(rèn)可，年限不認(rèn)可，適用標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可；精神損害撫慰金要求按責(zé)處理；衣物損失費不認(rèn)可；交通費認(rèn)可200元；車損認(rèn)可600元；律師費不屬于保險理賠范圍。本公司認(rèn)可重新鑒定意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年5月11日6時45分，黃錦連駕駛滬D2XXXX重型半掛牽引車及牽引的滬G0XXX掛重型集裝箱半掛車沿昆山市開發(fā)區(qū)富春江路由南向北行駛至昆山市開發(fā)區(qū)富春江路西湖路口南側(cè)路段處，在繞越同方向在其右前方機動車道內(nèi)行駛的由宋懷某駕駛的未登記的電動自行車過程中，滬G0XXX掛重型集裝箱半掛車右側(cè)后輪與電動自行車發(fā)生碰撞，造成宋懷某倒地受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。黃錦連駕駛滬D2XXXX重型半掛牽引車及牽引的滬G0XXX掛重型集裝箱半掛車行駛至昆山市開發(fā)區(qū)富春江路西湖路口南側(cè)路段處，在繞越前方電動自行車過程中，未與電動自行車保持必要的橫向安全距離的過錯行為，違反了《中華人民共和國道路交通事故安全法》第二十二條第一款之規(guī)定；原告駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)行駛的過錯行為，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條之規(guī)定。本起事故經(jīng)昆山市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定黃錦連承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。因原、被告就賠償事宜無法達成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至昆山市第一人民醫(yī)院、昆山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)蓬朗社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、上海市第六人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)就診，并于2015年5月11日至2015年7月5日在昆山市第一人民醫(yī)院、2016年12月14日至2017年1月9日和2017年3月16日至2017年4月7日在上海市第六人民醫(yī)院住院治療，共住院102.5天。
　　另查明：2016年5月12日，上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘程度、三期出具鑒定意見為被鑒定人宋懷某肢體交通傷，后遺右下肢、左下肢功能障礙分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘。損傷后休息期自受傷之日起至本次評殘日前一日，營養(yǎng)期60日，護理期90日；若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療，酌情休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為此支付鑒定費2,450元。2018年10月25日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告宋懷某傷后的傷殘等級進行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，并出具鑒定意見為被鑒定人宋懷某雙下肢交通傷，后遺右下肢功能障礙，左下肢功能障礙，分別構(gòu)成八級、XXX傷殘。第二被告為此支付重新鑒定費3,300元。
　　又查明：事故發(fā)生時，黃錦連的駕駛證、滬D2XXXX重型半掛牽引車皆在有效期內(nèi)。滬D2XXXX重型半掛牽引車在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險及商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生時滬G0XXX掛重型集裝箱半掛車未投保。
　　又查明：黃錦連在為第一被告履職過程中發(fā)生本起事故。
　　還查明：事故發(fā)生后，第一被告墊付原告9萬元，上述墊付款第一被告要求在本案中一并處理。
　　對于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，重新鑒定意見書及重新鑒定費發(fā)票經(jīng)本院書面質(zhì)證，原告、第二被告認(rèn)可重新鑒定意見，第二被告同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；第一被告皆未提出異議。
　　庭審后，原告補充提供下列證據(jù)：
　　1、提供由昆山市蓬朗街道蓬苑社區(qū)居民委員會于2018年5月7日出具的證明(載有出具人簽名并留有聯(lián)系電話)，內(nèi)容為：“宋衛(wèi)忠于2010年4月17日在昆山市蓬朗街道婁江新村購買了一套住房(C3區(qū)161幢607室)居住至今，一同居住的還有其父親宋懷某”，該居住證明用以證明原告于事故發(fā)生前一年居住于城鎮(zhèn)地區(qū)；
　　2、戶口簿，用以證明原告與宋衛(wèi)忠系父子關(guān)系；
　　3、房屋所有權(quán)證，用以證明宋衛(wèi)忠系昆山開發(fā)區(qū)蓬曦園婁江新村XXX號樓607室的產(chǎn)權(quán)人；
　　4、勞務(wù)合同、宋懷某工資清單、昆山易盛興塑膠五金廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，用以證明事故發(fā)生時原告收入來源于城鎮(zhèn)及收入情況。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。兩被告對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院認(rèn)為公安機關(guān)認(rèn)定事故責(zé)任時已充分考慮事故各方的行為及責(zé)任，故對兩被告該主張不予采納。據(jù)此，本院確認(rèn)黃錦連對原告的損失應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，黃錦連在為第一被告工作過程中發(fā)生本起事故，故黃錦連的賠償責(zé)任應(yīng)由第一被告承擔(dān)。原、被告對重新鑒定結(jié)論無異議，故本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄，本案系侵權(quán)糾紛，第一被告住所地在上海市青浦區(qū)地域內(nèi)，故屬本院管轄。滬D2XXXX重型半掛牽引車在第二被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在交強險內(nèi)按照實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告的各項損失費用具體確定如下：一、醫(yī)療費(含外購藥)，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票、憑票計算，扣除住院伙食費、信息記載不完整的發(fā)票及無醫(yī)囑的外購藥費用，本院確認(rèn)374,610.55元；二、住院伙食補助費2,050元(20元/天×102.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；四、護理費11,156元(50元/天×(120-86)天＋9,456元)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；五、誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，經(jīng)調(diào)查核實，本院確認(rèn)35,116.20元(2,508.30元/月×14個月)；六、殘疾賠償金280,430元(62,596元/年×14年×0.32),原告提供的證據(jù)足以證明其應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，故本院予以確認(rèn)；七、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壈簇?zé)承擔(dān)，本院確認(rèn)12,800元(交強險內(nèi)優(yōu)先受償)；八、交通費，根據(jù)傷勢及就診次數(shù)，本院酌定1,500元；九、衣物損失費，本院酌定200元；十、車損600元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十一、鑒定費2,450元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十二、律師費5,000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，律師費不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費用合計729,512.75元，由第一被告賠償原告5,000元，由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告120,800元，余款603,712.75元的80%即482,970.20元由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告9萬元，扣除第一被告應(yīng)賠償款，原告應(yīng)返還第一被告85,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告宋懷某120,800元(含精神損害撫慰金12,800元)；
　　二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告宋懷某482,970.20元；
　　三、原告宋懷某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海途順國際物流有限公司85,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,010.20元，減半收取5,005.10元，由原告宋懷某負(fù)擔(dān)824.10元，由被告上海途順國際物流有限公司負(fù)擔(dān)4,181元。重新鑒定費3,300元由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰