上訴人（原審原告）：宋志遠，男，1962年11月1日出生，漢族，現(xiàn)住河北省大名縣。
被上訴人（原審被告）：大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)。住所地：河北省邯鄲市大名縣大名鎮(zhèn)西楊村。
法定代表人：武強，該校校長。
被上訴人（原審被告）：大名縣大名鎮(zhèn)中心校。住所地：大名縣。
法定代表人：盧院明，該校校長。
委托訴訟代理人：李振飛，該中心校職工。
被上訴人（原審被告）：大名縣教育局。住所地：大名縣大名鎮(zhèn)廣晉路。
法定代表人：申益民，該局局長。
委托訴訟代理人：杜宏宇，河北宏揚律師事務(wù)所律師。

上訴人宋志遠因與被上訴人大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)、大名縣大名鎮(zhèn)中心校、大名縣教育局勞動爭議糾紛一案，不服河北省大名縣人民法院（2016）冀0425民初328號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋志遠上訴請求：一、確認宋志遠與大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)之間存在人事關(guān)系；二、依法判決三被上訴人支付上訴人生活費；三、依法判決三被上訴人為上訴人交納社會保險費用；四、依法判決三被上訴人為上訴人安排工作；五、依法判決三被上訴人支付上訴人人事關(guān)系存續(xù)期間的工資；六、依法撤銷原審判決。事實和理由：宋志遠于1981年經(jīng)大名縣教育局分配到大名縣北關(guān)小學(xué)任教，之后調(diào)往大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)任教。從2003年之間，三被上訴人在未向上訴人出具任何書面通知的情況下，未支付上訴人工資及生活費用，未為上訴人交納社會保險費，嚴重侵犯了上訴人的合法權(quán)益；在庭審過程中，被上訴人提交的證據(jù)可以確切的證明上訴人與被上訴人大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)存在人事關(guān)系，且從未中斷，三被上訴人從未作出解除與上訴人人事關(guān)系的書面文書，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，上訴人訴訟請求不受訴訟時效的限制。
大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)辯稱，宋志遠從1994年開始脫崗，聯(lián)系不上，到2004年縣整頓教師隊伍時，經(jīng)教育局、大名縣監(jiān)察局、大名縣人事勞動和社會保障局、大名縣財政局幾大部門2004年8月6日出具《關(guān)于脫崗人員問題的處理意見》中的脫崗人員應(yīng)限期返崗，如不上繳脫崗期間工資，不能限期返崗，則予以辭退、銷編，我們對宋志遠予以辭退。
大名縣大名鎮(zhèn)中心校辯稱，同大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)答辯意見。
大名縣教育局辯稱，上訴人自2003年就知道自己的工資未發(fā)放，上訴人在2003年就知道或應(yīng)當(dāng)知道自身的權(quán)益受到侵害，應(yīng)及時向相關(guān)部門主張權(quán)利卻未主張，致使自己仲裁申請超過申請期限，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，故一審判決駁回上訴人的訴訟請求認定事實清楚，適用法律正確，請求二審依法駁回上訴，維持原判。
宋志遠向一審法院起訴請求：1、確認原宋志遠與被告之間存在人事關(guān)系；2、被告支付原告生活費；3、被告為原告交納社會保險費用；4、被告為原告安排工作；5、被告支付人事關(guān)系存續(xù)期間原告的工資。
一審法院認定事實：原告宋志遠于1981年1月起在大名縣北關(guān)小學(xué)任教，于1994年12月30日調(diào)至大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)任教。2003年9月5日，大名縣人民政府辦公室出具大政辦（2003）83號文件轉(zhuǎn)發(fā)《大名縣文化教育體育局、大名縣監(jiān)察局、大名縣人事勞動和社會保障局、大名縣財政局關(guān)于教師隊伍整頓的實施方案》。大名縣文化教育體育局、大名縣監(jiān)察局、大名縣人事勞動和社會保障局、大名縣財政局于2004年8月6日聯(lián)合出具《關(guān)于教師隊伍中脫崗或經(jīng)商人員等有關(guān)問題的處理意見》，該意見載明：“一、宋志遠：男，40歲，漢族，黨員，大專學(xué)歷，大名縣王村鄉(xiāng)西店村人。1981年9月參加工作，1993年調(diào)至大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)任教，1994年9月脫崗經(jīng)商至今。處理意見：立即停發(fā)工資并責(zé)令宋志遠將脫崗期間的工資上繳縣財政，限期返崗，給與開除留用察看一年處分，如不上繳脫崗期間工資，不能限期返崗，則予以辭退、銷編，并依法追回脫崗期間的工資”。但該意見一直未向原告宋志遠進行送達。大名縣財政局出具證明載明2003年11月份，被告大名縣大名鎮(zhèn)中心校報停原告宋志遠工資，至今沒有發(fā)放。原告宋志遠當(dāng)庭陳述，2003年10月因病請長期病假離開南關(guān)回民小學(xué)。離開學(xué)校后，斷斷續(xù)續(xù)住院，最后一次治療在邯鄲市第二醫(yī)院，2015年上半病愈。原告宋志遠于2016年1月11日向大名縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會就其與被告大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)、大名縣大名鎮(zhèn)中心校、大名縣教育局人事爭議糾紛申請仲裁，該仲裁委以原告宋志遠的仲裁請求超過仲裁申請時效為由于2016年1月12日出具大勞人仲案（2016）001號《不予受理通知書》。原告宋志遠不服向原審法院提起訴訟。一審法院認為，大名縣財政局出具的證明載明原告宋志遠的工資已于2003年11月份停發(fā)。原告宋志遠自其工資停發(fā)之日起，就應(yīng)當(dāng)知道其自身的權(quán)益受到侵害，應(yīng)及時向相關(guān)部門主張權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。而自2003年11月份停發(fā)工資至2015年7月份向大名縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會主張權(quán)利時，已超出了六十日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，應(yīng)依法駁回其訴訟請求，故對原告的訴訟請求予以駁回，對被告大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)、大名縣大名鎮(zhèn)中心校、大名縣教育局稱原告的各項訴訟權(quán)利已超過訴訟時效的辯稱意見，原審法院予以采信。判決：駁回原告宋志遠的訴訟請求。案件受理費10元，由原告宋志遠負擔(dān)。
本院二審期間，宋志遠辯稱其不知工資停發(fā)的事實，工資卡一直由別人拿著。各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審期間二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，關(guān)于宋志遠要求確認其與大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)之間存在人事關(guān)系的問題。經(jīng)查，宋志遠于1981年1月起在大名縣北關(guān)小學(xué)任教，于1994年12月30日調(diào)至大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)任教。后大名縣文化教育體育局、大名縣監(jiān)察局、大名縣人事勞動和社會保障局、大名縣財政局于2004年8月6日聯(lián)合出具《關(guān)于教師隊伍中脫崗或經(jīng)商人員等有關(guān)問題的處理意見》，該意見載明：“一、宋志遠：男，40歲，漢族，黨員，大專學(xué)歷，大名縣王村鄉(xiāng)西店村人。1981年9月參加工作，1993年調(diào)至大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)任教，1994年9月脫崗經(jīng)商至今。處理意見：立即停發(fā)工資并責(zé)令宋志遠將脫崗期間的工資上繳縣財政，限期返崗，給與開除留用察看一年處分，如不上繳脫崗期間工資，不能限期返崗，則予以辭退、銷編，并依法追回脫崗期間的工資”。雖然該處理意見一直未向宋志遠送達，但根據(jù)大名縣財政局出具的證明載明2003年11月份，大名縣大名鎮(zhèn)中心校報停宋志遠工資，至今沒有發(fā)放。宋志遠辯稱不知工資停發(fā)的理由不符合常理，不成立。故自2003年11月停發(fā)工資之日起，宋志遠就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其自身權(quán)益受到侵害，應(yīng)視為其已知曉處分的事實，故其與大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)之間自2003年11月起已不存在人事關(guān)系。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，關(guān)于宋志遠主張生活費、交納社會保險費用、安排工作、支付人事關(guān)系存續(xù)期間的工資不屬于人民法院人事爭議的受理范圍，本案不予處理。
綜上所述，宋志遠的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省大名縣人民法院（2016）冀0425民初328號民事判決；
二、確認宋志遠與大名縣大名鎮(zhèn)南關(guān)回民小學(xué)之間自2003年11月起已不存在人事關(guān)系。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，均由宋志遠負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 審　判　員　　王一民 代理審判員　　田　莉

書記員：溫雅潔