原告宋志民，農(nóng)民，系死亡受害人徐愛珍之夫。
原告宋戰(zhàn)備，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人徐愛珍之子。
原告宋金榮，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人徐愛珍之長(zhǎng)。
原告宋金霞，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人徐愛珍之次。
委托代理人李明仁、李會(huì)娟，河北李明仁律師事務(wù)所律師，為上述四原告代理訴訟。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）。
代表人畢偉。
委托代理人韓杰，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告深圳市贏時(shí)通汽車服務(wù)有限公司石某某分公司（以下簡(jiǎn)稱贏時(shí)通公司石某某分公司）。
代表人周晶。
被告徐明明。

原告宋志民、宋戰(zhàn)備、宋金榮、宋金霞與被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司、贏時(shí)通公司石某某分公司、徐明明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月12日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人李明仁，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的委托代理人韓杰，被告徐明明到庭參加訴訟。被告贏時(shí)通公司石某某分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2012年9月1日5時(shí)29分許，被告徐明明駕駛冀A×××××號(hào)豐田牌小型轎車沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1710KM＋992M處時(shí)，遇徐愛珍進(jìn)入并橫穿公路，徐明明駕駛車輛避讓不及，致使車輛與徐愛珍碰撞，造成徐愛珍死亡，冀A×××××號(hào)豐田牌小型轎車一定程度損壞的交通事故。冀A×××××號(hào)豐田牌小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，為此，原告提起訴訟要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)12.02萬元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，被保險(xiǎn)車輛無責(zé)任，該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額1.1萬元之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告徐明明辯稱，其在事故中無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后經(jīng)交警部門調(diào)解，給付原告35000元，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以返還。
被告贏時(shí)通公司石某某分公司在提交的答辯狀中辯稱，被告徐明明租賃該公司的車輛，在使用中發(fā)生交通事故，該公司無過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告為支持其訴訟主張，在法庭指定的舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、冀A×××××號(hào)豐田牌小型轎車的行駛證和徐明明的駕駛證復(fù)印件，證明該車的登記所有人為被告贏時(shí)通公司石某某分公司，駕駛?cè)诵烀髅骶哂旭{駛資格。3、冀A×××××號(hào)豐田牌小型轎車的保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額12.2萬元。保險(xiǎn)期間為自2011年9月3日起至2013年9月2日止，被保險(xiǎn)人為被告贏時(shí)通公司石某某分公司。4、死亡受害人徐愛珍的死亡醫(yī)學(xué)說明書、司法鑒定意見書、火化證、戶口注銷證明，證明徐愛珍因車禍于2012年9月1日死亡。5、曲周縣候村鎮(zhèn)龐寨村村民委員會(huì)出具的證明及各原告身份證復(fù)印件，證明死亡受害人徐愛珍于xxxx年xx月xx日出生，系河北省曲周縣候村鎮(zhèn)龐寨村人農(nóng)民。其丈夫系宋志民、兒子宋戰(zhàn)備，長(zhǎng)女宋金榮，次女宋金霞。
被告徐明明為支持自己的抗辯理由，在法庭指定的舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)，1、汽車租賃合同，證明其于2012年8月31日租賃被告贏時(shí)通公司石某某分公司的冀A×××××號(hào)豐田牌小型轎車一輛。2、道路交通事故損害賠償調(diào)解書、付款憑證，證明其于2012年10月6日經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解賠償原告3.5萬元。
被告贏時(shí)通公司石某某分公司未向法庭提交證據(jù)。
被告贏時(shí)通公司石某某分公司未出庭對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司、徐明明對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。四原告和被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)被告徐明明提交的證據(jù)無異議，本院予以支持。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年9月1日5時(shí)59分許，被告徐明明駕駛冀A×××××號(hào)豐田牌小型轎車沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1710KM＋992M處時(shí)，遇行人徐愛珍突然進(jìn)入并橫穿高速公路，徐明明駕駛車輛避讓不及，致使車輛與行人碰撞，造成行人徐愛珍一人死亡、冀A×××××號(hào)豐田牌小型轎車一定程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐愛珍負(fù)事故全部責(zé)任，徐明明無責(zé)任。另查明，冀A×××××號(hào)豐田牌小型轎車系被告徐明明租賃被告贏時(shí)通公司石某某分公司的車輛，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。死亡受害人徐愛珍于xxxx年xx月xx日出生，系河北省曲周縣候村鎮(zhèn)龐寨村人農(nóng)民。

本院認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司作為徐明明駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)承保車輛發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額1.1萬元范圍內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法不符，不予采納。原告因徐愛珍死亡造成的損失為：死亡賠償金，因死亡受害人徐愛珍死亡時(shí)年滿67周歲，參照河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7120元／年×13年﹦92560元、喪葬費(fèi)36166元÷2﹦18083元，以上共計(jì)110643元。原告主張精神損害撫慰金2萬元，因徐愛珍負(fù)事故全部責(zé)任，本院不予支持。原告的損失數(shù)額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)全額進(jìn)行賠償。被告贏時(shí)通公司石某某分公司、徐明明無需承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法確定侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人的損害賠償適用損失填平原則。被告徐明明已給付原告3.5萬元并要求被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司予以返還，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在賠償原告的款額中扣除該款并賠付給被告徐明明。原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告宋志民、宋戰(zhàn)備、宋金榮、宋金霞110643元。因被告徐明明已給付原告35000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在賠付原告的款額中扣除給款，并將該款賠付給被告徐明明，實(shí)際賠付原告75643元。
二、駁回原告宋志民、宋戰(zhàn)備、宋金榮、宋金霞對(duì)被告深圳市贏時(shí)通汽車服務(wù)有限公司石某某分公司、徐明明的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2704元，由原告宋志民、宋戰(zhàn)備、宋金榮、宋金霞負(fù)擔(dān)215元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2489元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波