原告宋某某。
委托代理人劉寶富，江蘇開太律師事務(wù)所律師。
被告殷某某。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，住所地鎮(zhèn)江市電力路30號7樓。
負責人趙青杉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙振華。

原告宋某某與被告殷某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由審判員阮留生適用簡易程序，于2014年2月20日公開開庭進行了審理。原告宋某某委托代理人劉寶富、被告殷某某、被告保險公司委托代理人趙振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月25日18時許，殷某某持證駕駛車牌號為蘇F×××××小客車行駛至本市灣里轉(zhuǎn)盤處，與宋某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，事故造成宋某某受傷、兩車損壞。該事故經(jīng)公安交警部門處理，認定殷某某負事故主要責任、宋某某負事故次要責任。原告宋某某受傷后，先后數(shù)次至溧陽市人民醫(yī)院門診治療（支出醫(yī)療費1657.10元），經(jīng)診斷為右橈骨遠端骨折等。經(jīng)司法鑒定機構(gòu)確認：宋某某經(jīng)治療后，右橈骨遠端骨折遺留右上肢喪失功能10%以上，該損傷與本起交通事故存在因果關(guān)系，構(gòu)成十級傷殘，誤工期為120日、護理期和營養(yǎng)期均為60日（為此支付鑒定費2300元）。據(jù)此，原告宋某某在庭審中主張的損失為：醫(yī)療費1657元、營養(yǎng)費600元（10元／天×60天）、護理費4380元（73元／天×60天）、誤工費10000元（2500元／月×4月）、殘疾賠償金84767元（含被撫養(yǎng)人生活費25413元）、精神損害撫慰金3000元、交通費1500元、鑒定費2300元，合計108204元，實際主張107200元。庭審中，被告保險公司提出以下辯解意見：一、交警部門對事故的認定有誤，不應(yīng)由殷某某承擔事故的主要責任；二、司法鑒定機構(gòu)鑒定的傷情不成立，對其司法鑒定意見不予認可；三、醫(yī)療費應(yīng)扣減10%的醫(yī)保外用藥費用；四、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費的計算標準有誤；五、原告主張的誤工費用沒有事實依據(jù)，護理標準、交通費均過高；且不承擔本案的訴訟費及原告的傷殘鑒定費。
另查明，蘇F×××××小客車在被告保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，殷某某已賠付宋某某現(xiàn)金1000元。宋儲保（1946年11月生，本市溧城鎮(zhèn)五潭渡村委村民）與袁蓮英（1947年4月生，本市溧城鎮(zhèn)五潭渡村委村民）系宋某某的父母，其生育含宋某某在內(nèi)兩個兒子。宋某某所在的村委會出具證明，證實其自2011年起，一直從事道路建設(shè)維持生活。
上述事實有道路交通事故認定書、交強險保單復印件、駕駛證與行駛證復印件、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、身份關(guān)系證明、工作證明及當事人陳述等附卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告宋某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。公安交警部門是處理交通事故的專業(yè)部門，對交警部門作出的事故認定書，人民法院在審理交通事故賠償案件中應(yīng)作為證據(jù)在訴訟中審查使用。審理中，如無足夠的相反證據(jù)，應(yīng)當依法確認其證據(jù)效力。本案中，被告保險公司對本案交通事故的責任認定提出了異議，但未能提供相關(guān)的證據(jù)對其辯稱予以證實；且本案的交通參與人即原告宋某某與被告殷某某對事故的認定也無異議，故本院對被告保險公司的該辯解意見不予支持。原告的司法鑒定意見書系南京東南司法鑒定中心接受公安交警部門的委托，鑒定的材料由公安部門調(diào)取并提供，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確，被告保險公司對該鑒定結(jié)論提出了異議，但未提供予以反駁的證據(jù)，故本院依法認定該鑒定意見書的證據(jù)效力。鑒定費用是原告為了查明或者確定損失程度所直接支出的費用，屬于原告損失范圍，應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔。對于被告保險公司不承擔本案訴訟費的辯解意見，本院認為，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，應(yīng)由案件當事人根據(jù)承擔民事責任情況，依法確認訴訟費用的承擔。本市已經(jīng)實現(xiàn)戶籍制度改革，不再區(qū)分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，故原告以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人標準，保險公司提出本案被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算的問題，最高人民法院在（2005）民他字第25號批復中明確：在人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。該規(guī)定表明殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)以受害人的身份標準作為計算依據(jù)。本案中，雖然被扶養(yǎng)人宋儲保、袁蓮英系農(nóng)村戶籍，但被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)以宋某某的標準即城鎮(zhèn)標準計算。原告是具有勞動能力的成年人，因本交通事故受傷而持續(xù)誤工，其依法有權(quán)主張誤工費用，根據(jù)原告戶籍情況，本院酌情以本省農(nóng)、林、牧業(yè)在崗年平均工資確定其誤工標準（每年26687元）。根據(jù)原告的傷情及治療的實際，本院將交通費酌情調(diào)整為300元；原告其他主張的其他損失均符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。綜上，對原告宋某某的各項損失依法認定如下：醫(yī)療費1657元、營養(yǎng)費600元、護理費4380元、誤工費8773元、殘疾賠償金84767元（含被撫養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金3000元、交通費300元、鑒定費2300元，合計105777元。本院酌情將醫(yī)療費用的10%即165.70元，作為醫(yī)保外用藥，由在事故中負主要責任的殷某某承擔65%即107.70元，其余35%由原告自行承擔。因事故小客車在被告保險公司處投保了交強險，故原告的其余損失105611.30元，由被告保險公司在該保險限額內(nèi)承擔。鑒于事故發(fā)生后，殷某某已賠付原告宋某某1000元，超出其應(yīng)承擔的892.30元，視為代被告保險公司的墊付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告宋某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失合計105611.30元，其中向原告宋某某支付104719元，向被告殷某某支付892.30元；上述賠付義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1222元（已減半收取），由原告負擔122元，被告保險公司負擔1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費2444元。
（本院履行款帳號：51×××77；戶名溧陽市財政局；開戶行中國銀行溧陽支行營業(yè)部）

審判員　　阮留生

書記員：程毓