上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市分公司，住所地山西省呂梁孝義市迎賓北路30號(hào)。
負(fù)責(zé)人房建文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)紅，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）宋志軍。
委托代理人郝彥龍，河北昊正律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第8015號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年3月27日，宋志軍將其冀F×××××號(hào)貨車在人保財(cái)險(xiǎn)處投保車損險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額207000元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）及不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止。2014年10月28日，宋志軍駕駛該投保車輛行駛至高碑店市辛立莊鎮(zhèn)韓村營攪拌站內(nèi)倒車時(shí)，由于車輪軋到沙堆導(dǎo)致貨車側(cè)翻。此事故經(jīng)高碑店市交警大隊(duì)調(diào)查取證認(rèn)定：宋志軍屬單方事故，車損自負(fù)。事故發(fā)生后，宋志軍支付施救費(fèi)6000元、公估費(fèi)4000元、宋志軍車損公估為66330元。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故車輛損失險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成的本車損失及被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。宋志軍作為投保車輛的所有人，對投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，要求保險(xiǎn)公司在投保限額內(nèi)予以賠償?shù)闹鲝?，理由正?dāng)，證據(jù)充分，予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)提出宋志軍要求理賠的費(fèi)用和施救費(fèi)過高、票據(jù)出具時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間有出入、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中殘值估價(jià)過低的意見因未提出相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)予以證實(shí)，故此辯解不予支持。因庭后人保財(cái)險(xiǎn)沒有遞交書面的重新鑒定意見書，故對其當(dāng)庭所提的對車輛重新鑒定的意見亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：“被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告76330元（施救費(fèi)6000元、公估費(fèi)4000元、車輛損失66330元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1708元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市分公司負(fù)擔(dān)”。
經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于保險(xiǎn)車輛損失數(shù)額問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第一百二十九條規(guī)定，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人可以委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)等依法設(shè)立的獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員，對保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。被上訴人委托公估機(jī)構(gòu)作出公估報(bào)告符合法律規(guī)定，且公估機(jī)構(gòu)作為專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，具有相應(yīng)資質(zhì)，其評(píng)估結(jié)果具有證明力，可以作為定案依據(jù)，故原審法院依據(jù)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定車損并無不當(dāng)。關(guān)于施救費(fèi)的負(fù)擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)施救費(fèi)。根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十九條第一款規(guī)定，案件受理費(fèi)由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。故原審法院判決訴訟費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1406元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　祁　峰 代理審判員　曲　剛 代理審判員　馬　媛

書記員：張全翰