申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）：荊門領(lǐng)飛潤滑產(chǎn)品有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村一組。
法定代表人：譚志飛，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：譚德興，該公司股東。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：宋某某，農(nóng)民。
委托代理人：況亞龍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：董松梅，湖北新天律師事務(wù)所律師。

申請?jiān)賹徣饲G門領(lǐng)飛潤滑產(chǎn)品有限公司（以下簡稱荊門領(lǐng)飛公司）因與被申請人宋某某地面施工損害責(zé)任糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶子民初字第00038號民事判決及本院（2015）鄂荊門民一終字第00014號民事判決，向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹?。湖北省高級人民法院?015年6月22日作出（2015）鄂民申字第00970號民事裁定，指令本院再審本案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，荊門領(lǐng)飛公司的委托代理人譚德興，宋某某的委托代理人況亞龍、董松梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年3月14日，一審原告宋某某向荊門市東寶區(qū)人民法院訴稱，2013年5月10日，荊門領(lǐng)飛公司未經(jīng)許可在荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村一組擅自施工挖掘排水溝，并截?cái)嗔伺c207國道垂直相連的機(jī)耕道，該機(jī)耕道是村民進(jìn)入許嘴灣的主要通道，也是村民進(jìn)入菜地勞作的唯一通道。當(dāng)天下午5時許，宋某某在跨越排水溝時摔傷。荊門領(lǐng)飛公司在施工過程中，未設(shè)置施工標(biāo)志，也未采取任何安全措施，致使宋某某受傷，應(yīng)承擔(dān)地面施工致人損害的責(zé)任。請求法院判令荊門領(lǐng)飛公司賠償宋某某經(jīng)濟(jì)損失278322.52元。
荊門領(lǐng)飛公司辯稱，1、宋某某的訴訟請求部分無事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)依法重新核定，荊門領(lǐng)飛公司沒有在207國道旁挖坑；2、宋某某受傷與荊門領(lǐng)飛公司沒有任何關(guān)系，荊門領(lǐng)飛公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，宋某某摔傷時間為2013年5月10日，而荊門領(lǐng)飛公司于2013年5月16日才從東寶區(qū)國土資源局接收現(xiàn)有土地，且宋某某摔傷地點(diǎn)是路邊的U型灌溉水槽，該水槽和旁邊的水渠在事發(fā)之前已經(jīng)存在，不是荊門領(lǐng)飛公司建造。請求法院駁回宋某某的訴訟請求。
荊門市東寶區(qū)人民法院一審查明，2013年5月10日下午5時許，荊門領(lǐng)飛公司在荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)子陵村207國道旁其征地上雇請挖機(jī)清理排水溝，將村民進(jìn)入菜地勞作的機(jī)耕道挖斷，當(dāng)時，荊門領(lǐng)飛公司法定代表人譚志飛與荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長李某丙在施工現(xiàn)場。宋某某因菜地征收補(bǔ)償事宜與荊門領(lǐng)飛公司未達(dá)成協(xié)議，宋某某聞訊趕到現(xiàn)場，在跨越排水溝時不慎摔傷，譚志飛與李某丙當(dāng)即將宋某某送往醫(yī)院治療。宋某某在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級為8級，賠償指數(shù)30%，后續(xù)治療費(fèi)3000元，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，荊門領(lǐng)飛公司已支付宋某某20000元。
另查明，荊門領(lǐng)飛公司在施工現(xiàn)場未設(shè)置警示標(biāo)志，也未采取安全防護(hù)措施。2013年度湖北省農(nóng)村居民人均年收入為7852元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均收入為22886元，居民服務(wù)業(yè)、修理及其他服務(wù)業(yè)年均收入為23624元。
荊門市東寶區(qū)人民法院一審認(rèn)為，在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。荊門領(lǐng)飛公司在施工中挖斷農(nóng)民進(jìn)入菜地的機(jī)耕道，未在施工現(xiàn)場設(shè)置警示標(biāo)志，也未采取其他安全防護(hù)措施，造成宋某某人身損害，荊門領(lǐng)飛公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。宋某某作為完全民事行為能力人，在跨越排水溝時未充分考慮自身年齡、身體狀況等因素，對損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯，可以減輕荊門領(lǐng)飛公司的責(zé)任。綜合考慮本案的起因、發(fā)生經(jīng)過等因素，宋某某、荊門領(lǐng)飛公司的責(zé)任比例為4：6，即荊門領(lǐng)飛公司應(yīng)按60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于本案的案由及法律適用問題。宋某某在庭審中提出，其與荊門領(lǐng)飛公司之間構(gòu)成地面施工損害責(zé)任法律關(guān)系，本案的案由應(yīng)為地面施工損害責(zé)任糾紛，并要求適用相關(guān)法律規(guī)定。一審認(rèn)為，在法律關(guān)系競合的情況下，宋某某可以選擇一個法律關(guān)系起訴。本案中，宋某某損害事故的因果關(guān)系符合地面施工損害責(zé)任糾紛的構(gòu)成要件，宋某某要求適用相關(guān)法律規(guī)定，一審予以支持。
關(guān)于宋某某主張的誤工費(fèi)問題。一審認(rèn)為，誤工費(fèi)是指賠償義務(wù)人應(yīng)向受害人支付的自遭受傷害至完全治愈期間內(nèi)（誤工時間），因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。宋某某受傷時已年滿64周歲，而我國法定的女性退休年齡為55周歲，宋某某已過退休年齡且未從事其他有償勞動，本次受傷住院、休息并不影響其收入，故對宋某某主張的誤工費(fèi)，一審不予支持。
關(guān)于宋某某主張的后期護(hù)理費(fèi)問題。宋某某提交了荊今（2013）法鑒字第826號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定，宋某某的護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，根據(jù)《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（GA／T800-2008）》的規(guī)定，部分護(hù)理依賴程度等級的賠付比例為50%。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年。宋某某要求荊門領(lǐng)飛公司賠償十五年后期護(hù)理費(fèi)的請求，符合法律規(guī)定，一審予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。本案中，結(jié)合荊門領(lǐng)飛公司的過錯程度、宋某某的損害后果及本地生活水平，一審酌定宋某某的精神損害撫慰金為6000元。
綜上，宋某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)52991.3元，殘疾賠償金35334元（7852元／年×15年×30%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（20元／天×24天），護(hù)理費(fèi)5266.92元（22886元／年÷365×84天），后期護(hù)理費(fèi)177180元（23624元／年×15年×50%）、鑒定費(fèi)2280元，打印查詢費(fèi)326元，精神損害撫慰金6000元，合計(jì)279858.22元。荊門領(lǐng)飛公司按60%比例承擔(dān)，即167914.93元，扣減已支付的20000元，荊門領(lǐng)飛公司還應(yīng)賠償宋某某經(jīng)濟(jì)損失147914.93元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十五條、第一百三十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，荊門市東寶區(qū)人民法院于2014年8月20日作出（2014）鄂東寶子民初字第00038號民事判決：一、荊門領(lǐng)飛公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償宋某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失147914.93元；二、駁回宋某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1892元，由宋某某負(fù)擔(dān)792元，荊門領(lǐng)飛公司負(fù)擔(dān)1100元。

本院認(rèn)為，荊門市東寶區(qū)群眾信訪接待服務(wù)中心出具的《關(guān)于子陵鋪鎮(zhèn)子陵村周某等人信訪事項(xiàng)的處理意見》，以及荊門市東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)委鎮(zhèn)政府、子陵村委會出具的《關(guān)于宋某某人身損害事件的調(diào)查說明》均反映，宋某某摔傷時，荊門領(lǐng)飛公司雇請的挖機(jī)在事發(fā)地清理溝渠，且與出庭作證的證人周某、李某乙證言相互印證，雖然荊門領(lǐng)飛公司提交的《交付國有建設(shè)用地使用權(quán)通知書》載明的交付土地時間為2013年5月16日，但不足以反駁宋某某所主張的荊門領(lǐng)飛公司于2013年5月10日在事發(fā)地施工的事實(shí)，故可以認(rèn)定荊門領(lǐng)飛公司系宋某某摔傷地段施工人。同時，根據(jù)東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)委鎮(zhèn)政府、子陵村委會出具的《關(guān)于宋某某人身損害事件的調(diào)查說明》記載，排水溝施工沿線無施工標(biāo)識、無安全措施，與證人李某丙的書面證言及證人李某乙的出庭證言一致，荊門領(lǐng)飛公司雖提交了證人李某甲、鐘某的書面證言，但上述證人無正當(dāng)理由未出庭作證，證明效力低于宋某某提交的證據(jù)效力，故可以認(rèn)定宋某某摔傷地段未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施。
關(guān)于宋某某是否需要后期護(hù)理的問題。一審中，宋某某提交了證據(jù)A9荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今（2013）法鑒字第745號、第826號司法鑒定意見書，證明宋某某傷殘等級8級，賠償指數(shù)30%，后續(xù)治療費(fèi)3000元，定殘后護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。再審中，荊門領(lǐng)飛公司申請對宋某某的傷殘等級及是否需要后期護(hù)理進(jìn)行重新鑒定，本院委托公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，該司法鑒定所于2015年12月16日作出公孱陵（2015）法醫(yī)臨床鑒字第1060號司法鑒定意見書，鑒定意見為：宋某某所受傷為八級傷殘，部分護(hù)理依賴。荊門領(lǐng)飛公司認(rèn)為，宋某某出院記錄記載宋某某只需休息兩個月，表明其不需要后期護(hù)理，故鑒定意見不真實(shí)。本院認(rèn)為，兩次鑒定意見均認(rèn)為宋某某因傷殘導(dǎo)致部分護(hù)理依賴，荊門領(lǐng)飛公司雖對上述鑒定意見有異議，但并未提交足以反駁的證據(jù)，故可以認(rèn)定宋某某需要后期護(hù)理。
綜上，再審認(rèn)定的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本案的法律爭點(diǎn)為：1、宋某某主張的原審遺漏的后期治療費(fèi)3000元，以及因再審重新鑒定產(chǎn)生的差旅費(fèi)340元能否在本案中處理；2、宋某某是否存在過錯，如有過錯，能否免除荊門領(lǐng)飛公司的責(zé)任。
關(guān)于宋某某主張的原審遺漏的后期治療費(fèi)3000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第四百零五條第二款的規(guī)定，再審被申請人在庭審辯論結(jié)束前提出的再審請求，符合民事訴訟法第二百零五條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出，有第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出。本院認(rèn)為，雖然宋某某于再審?fù)徶袑υ瓕忂z漏的后期治療費(fèi)3000元提出再審請求，但已超出了申請?jiān)賹彽钠谙蓿蕦υ撜埱蟊驹翰挥鑼徖怼?br/>關(guān)于宋某某主張的因重新鑒定產(chǎn)生的差旅費(fèi)340元，宋某某認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由荊門領(lǐng)飛公司承擔(dān)，理由是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百零二條第三款的規(guī)定，當(dāng)事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費(fèi)用的，人民法院可予支持。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第四百零五條第一款的規(guī)定，人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請求進(jìn)行，當(dāng)事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理。因宋某某主張的該費(fèi)用超出原審訴訟請求，故對該請求本院不予審理。
關(guān)于宋某某是否存在過錯，如有過錯，能否免除荊門領(lǐng)飛公司的責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條的規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。荊門領(lǐng)飛公司作為挖掘排水溝的施工人，未在施工現(xiàn)場設(shè)置明顯標(biāo)志，也未采取安全措施，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。同時，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第二十七條的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，宋某某在跨越排水溝時，未盡到安全注意義務(wù)，對損害的發(fā)生存在過錯，但因宋某某并非故意造成損害，只能減輕而不能免除荊門領(lǐng)飛公司的責(zé)任，故原審判決荊門領(lǐng)飛公司承擔(dān)60%的責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，本院再審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第四百零七條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，判決如下：

維持本院（2015）鄂荊門民一終字第00014號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　歡 審　判　員　　李東興 代理審判員　　王強(qiáng)宸

書記員：曾靖