上訴人(原審原告):宋某某，無職業(yè)。上訴人(原審原告):賀某某，無職業(yè)。共同委托訴訟代理人：賀守富，黑龍江誠(chéng)待律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省建三江農(nóng)墾家緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地建三江迎賓路西段南側(cè)保險(xiǎn)公司綜合樓1號(hào)樓119號(hào)。法定代表人：魯義江，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李征，黑龍江雨竹律師事務(wù)所律師。

宋某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判家緣公司支付宋某某、賀某某31月零10天違約補(bǔ)償金526,660元；一、二審訴訟費(fèi)由家緣公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審判決認(rèn)定“原、被告2014年1月27日簽訂的《中央大街北段西側(cè)七星路北側(cè)改造回遷戶安置辦法》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議一》）是對(duì)2012年3月9日原、被告簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《安置協(xié)議》）的重新約定。”與事實(shí)完全不符。《安置協(xié)議》是宋某某、賀某某與家緣公司在黑龍江省建三江管局建設(shè)局監(jiān)督見證下自愿簽訂的基礎(chǔ)性協(xié)議，其內(nèi)容要件齊全、形式規(guī)范，是雙方從拆遷至安置補(bǔ)償全過程應(yīng)當(dāng)共同遵守的契約?！堆a(bǔ)充協(xié)議一》是在家緣公司違約的情況下，包括宋某某、賀某某在內(nèi)的被拆遷人與家緣公司代表之間達(dá)成的補(bǔ)救性協(xié)議，是確?！栋仓脜f(xié)議》能夠履行的保障措施。其中第五條約定：“開發(fā)商與被拆遷戶簽訂的原始房屋拆遷安置協(xié)議書要嚴(yán)格執(zhí)行，由建設(shè)局監(jiān)督?！比缭摲輩f(xié)議是雙方的重新約定，就沒有必要重申原始協(xié)議的效力問題。第五條約定的目的就是使《補(bǔ)充協(xié)議一》與《安置協(xié)議》之間形成鏈接，絕非所謂的“重新約定”。2.一審判決認(rèn)定“2015年6月17日，原、被告簽訂的《中央大街北段西側(cè)七星路北側(cè)改造回遷戶安置辦法補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議二》）是對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議一》的重新約定。”同樣沒有根據(jù)。《補(bǔ)充協(xié)議二》的標(biāo)題主語是“補(bǔ)充協(xié)議”，其具體內(nèi)容有兩點(diǎn)：一是對(duì)協(xié)議的標(biāo)的進(jìn)行了局部調(diào)整。二是對(duì)違約金的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了細(xì)化，即在2015年10月1日前交房的前提下家緣公司違約19個(gè)月承諾給付380,000元違約補(bǔ)償金，立即給付100,000元,其余部分可以以現(xiàn)金的形式支付，也可以以辦產(chǎn)權(quán)證代繳相關(guān)稅費(fèi)的形式相抵，對(duì)《安置協(xié)議》約定的違約責(zé)任未作任何改動(dòng)。但一審法院認(rèn)定兩份補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)《安置協(xié)議》的重新約定令宋某某、賀某某費(fèi)解。3.一審判決認(rèn)定“原、被告違約補(bǔ)償金已實(shí)際履行完畢”不符合事實(shí)。家緣公司實(shí)際交付房屋時(shí)間比《安置協(xié)議》約定的時(shí)間遲延31個(gè)月零10天的事實(shí)沒有爭(zhēng)議，按照約定家緣公司履行626,660元違約補(bǔ)償金的給付義務(wù)也是事實(shí)。家緣公司已經(jīng)給付了100,000元違約補(bǔ)償金，尚有《補(bǔ)充協(xié)議二》約定的300,000元和自2015年10月1日至2016年10月19日應(yīng)給付的226,660元違約金共計(jì)526,660元未履行給付義務(wù)，一審法院如何認(rèn)定案涉補(bǔ)償金已履行完畢。家緣公司在《補(bǔ)充協(xié)議二》中承諾2015年10月1日交付房屋，而實(shí)際上家緣公司至2016年10月19日才交付房屋，家緣公司再次違約12個(gè)月零10天以及至今未給宋某某免費(fèi)辦理產(chǎn)權(quán)證均系客觀事實(shí)。4.一審法院認(rèn)定“原告請(qǐng)求被告給付違約補(bǔ)償金526,660元(實(shí)際超期31個(gè)月零10天)在合同中沒有依據(jù)，本院不予確認(rèn)”系錯(cuò)誤認(rèn)定。家緣公司與宋某某約定交付房屋時(shí)間為2014年3月9日，而家緣公司實(shí)際交付房屋時(shí)間為2016年10月19日，遲延交付31個(gè)月零10天。證據(jù)表明《安置協(xié)議》和兩份補(bǔ)充協(xié)議對(duì)違約補(bǔ)償金均有明確約定，其中《安置協(xié)議》第十條、《補(bǔ)充協(xié)議一》第五條、《補(bǔ)充協(xié)議二》第二、第三條均有具體的闡述?！堆a(bǔ)充協(xié)議二》關(guān)于違約金額的計(jì)算方法是按照《安置協(xié)議》約定執(zhí)行的，即每月20,000元直至交房時(shí)止。在《補(bǔ)充協(xié)議二》中的2015年10月1日是家緣公司的第三次違約時(shí)間點(diǎn)，既非計(jì)算違約補(bǔ)償金的時(shí)間起點(diǎn)，也非計(jì)算違約補(bǔ)償金額的時(shí)間終點(diǎn)。一審法院之所以認(rèn)定在合同中沒有依據(jù)，是因?yàn)橐粚彿ㄔ簰侀_宋某某、家緣公司的主張另行主觀創(chuàng)造了一個(gè)“補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)《安置協(xié)議》的重新約定”的錯(cuò)誤前提和錯(cuò)誤論斷，才得出“原告請(qǐng)求被告給付違約補(bǔ)償金526,660元(實(shí)際超期31個(gè)月零10天)在合同中沒有依據(jù)”的結(jié)論，按照這個(gè)邏輯，家緣公司即使違約十年八年也無需承擔(dān)違約責(zé)任。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤，判決理由與判決結(jié)果自相矛盾。1.《補(bǔ)充協(xié)議二》確認(rèn)的2014年3月8日至2015年10月1日家緣公司違約時(shí)間為19個(gè)月，違約補(bǔ)償金為380,000元、家緣公司從2015年10月1日至2016年10月19日再次違約12個(gè)月零10天以及其余300,000元違約金若不能以現(xiàn)金方式支付，家緣公司免費(fèi)為宋某某提供辦理產(chǎn)權(quán)證一切相關(guān)手續(xù)且至今未辦理的事實(shí)，一審判決只字未提。2.對(duì)家緣公司的違約責(zé)任法律有明確的規(guī)定，一審法院不予引用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，對(duì)違約有約定的要支持，沒有約定的還應(yīng)按照“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定”執(zhí)行，而一審法院在判決書中對(duì)宋某某、賀某某和家緣公司約定的違約責(zé)任既不確定也不適用。3.一審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條是正確的。按照第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定，連續(xù)三次違約、遲延交付房屋長(zhǎng)達(dá)31個(gè)月且未全面履行自己義務(wù)的家緣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴后果。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，判決理由和判決結(jié)果自相矛盾，請(qǐng)求二審法院支持宋某某、賀某某的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)二人的合法權(quán)益。家緣公司辯稱,1.認(rèn)可一審判決結(jié)果，該判決應(yīng)予維持。2.宋某某、賀某某的上訴請(qǐng)求與一審的訴訟請(qǐng)求不一致，已經(jīng)超出上訴審的范圍。3.該上訴請(qǐng)求既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)，上訴理由不成立，請(qǐng)求駁回該上訴請(qǐng)求。宋某某、賀某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求家緣公司給付違約補(bǔ)償金526,666元；2.訴訟費(fèi)用由家緣公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年3月9日，宋某某與家緣公司簽訂了《安置協(xié)議》，第十條約定：“甲方不能按照約定時(shí)間提供調(diào)換房屋的，每月支付乙方人民幣兩萬元整，直至甲方通知乙方交付調(diào)換房屋止”。2014年1月27日，宋某某、家緣公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議二》，該協(xié)議第五條約定：“開發(fā)商與被拆遷戶簽訂的原始《安置協(xié)議》要嚴(yán)格執(zhí)行，由建設(shè)局監(jiān)督”。2015年6月17日，宋某某、家緣公司再次簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議二》，第二條約定：“門市經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收后方能將鑰匙交給賀守寶、宋某某，交鑰匙時(shí)間定為2015年10月1日前。如果開發(fā)商不能如期完工或達(dá)不到第一條所提供的規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)，賀守寶、宋某某有權(quán)拒絕要門市。此時(shí)開發(fā)商仍以現(xiàn)金方式補(bǔ)償賀守寶、宋某某，現(xiàn)金補(bǔ)償金額為每戶：266.5平方米×6,500元/平方米加上賠償金380,000元(每平方米20,000元×19個(gè)月)-100,000元（已付）=2,012,250元”。宋某某分別于2015年11月11日收到家緣公司給付款50,000元，2015年12月8日收到家緣公司給付拆遷款20,000元，2015年12月20日收到家緣公司給付動(dòng)遷費(fèi)30,000元，合計(jì)100,000元。一審法院認(rèn)為，宋某某、家緣公司于2014年1月27日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議一》，是對(duì)2012年3月9日簽訂的《安置協(xié)議》的重新約定。宋某某、家緣公司于2015年6月17日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議二》，是對(duì)2014年1月27日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議一》的重新約定。2015年6月17日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議二》，宋某某、家緣公司關(guān)于違約補(bǔ)償金已經(jīng)實(shí)際履行完畢。雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議二》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，應(yīng)予以確認(rèn)。宋某某請(qǐng)求家緣公司給付違約補(bǔ)償金526,666元(實(shí)際超期31個(gè)月零10天)，在合同中沒有依據(jù)，不予確認(rèn)。綜上，家緣公司按照約定已經(jīng)全面履行違約補(bǔ)償金義務(wù)，宋某某的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決：駁回宋某某、賀某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9,067元，減半收取4,534元，由宋某某、賀某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。本院二審查明：《安置協(xié)議》備注項(xiàng)約定：案涉房屋交房日期在2014年3月8日前，如家緣公司自簽訂該協(xié)議之日起二年內(nèi)不能按此約定日期回遷，家緣公司支付給宋某某每月補(bǔ)償費(fèi)20,000元，直到交付房屋時(shí)止。另查明，《補(bǔ)充協(xié)議二》第三條亦約定：“在此協(xié)議簽訂當(dāng)日，開發(fā)商支付給賀守寶、宋某某每人100,000元違約補(bǔ)償金作為補(bǔ)償?！痹俨槊?，2016年10月14日，家緣公司將案涉回遷房屋交付給宋某某。除上述事實(shí)外，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人宋某某、賀某某因與被上訴人黑龍江省建三江農(nóng)墾家緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱家緣公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑8102民初1644號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，于同年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人宋某某、賀某某的委托訴訟代理人賀守富，被上訴人家緣公司的委托訴訟代理人李征到庭參加訴訟。審理期間，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，經(jīng)本院調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為《補(bǔ)充協(xié)議二》是否有效以及家緣公司應(yīng)否承擔(dān)逾期交付房屋違約責(zé)任。關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議二》效力認(rèn)定問題。《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十一條規(guī)定：“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！睋?jù)此規(guī)定，《補(bǔ)充協(xié)議二》雖未加蓋家緣公司印鑒，但其法定代表人魯義江在該協(xié)議中簽字捺印，并按協(xié)議履行了部分義務(wù)，且協(xié)議不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有拘束力，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利、義務(wù)。家緣公司認(rèn)為魯義江簽字非職務(wù)行為的抗辯主張不成立。關(guān)于家緣公司應(yīng)否承擔(dān)逾期交付房屋違約責(zé)任問題。本案中，家緣公司簽訂三份協(xié)議承諾的交房日期均逾期，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！堆a(bǔ)充協(xié)議二》明確約定：“如遲延交付案涉房屋每月補(bǔ)償20,000元，時(shí)間為19個(gè)月（自2014年3月至2015年10月）違約金為380,000元”。2016年10月14日，家緣公司將案涉房屋交付于宋某某。至此，逾期交房時(shí)間為31個(gè)月零5天（2014年3月9日至2016年10月14日），宋某某基于其與家緣公司協(xié)議約定請(qǐng)求家緣公司給付逾期交付房屋違約補(bǔ)償金523,335元（31個(gè)月×20,000元/月+5天×667元/天-100,000元）的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù),本院予以支持。綜上，宋某某、賀某某的上訴請(qǐng)求成立，合理部分本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)明顯不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑81民初1644號(hào)民事判決；二、黑龍江省建三江農(nóng)墾家緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付宋某某、賀某某拆遷安置違約補(bǔ)償款523,335元，于本判決送達(dá)之日起30日內(nèi)履行完畢；三、駁回宋某某、賀某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4,534元及二審案件受理費(fèi)9,067元（均系宋某某、賀某某預(yù)交），合計(jì)13,601元，宋某某、賀某某負(fù)擔(dān)136元，黑龍江省建三江農(nóng)墾家緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)13,465元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　魯　民
審判員　周志強(qiáng)
審判員　趙玉忠

書記員：張南