上訴人(原審原告):宋某某，無職業(yè)。上訴人(原審原告):賀某某，無職業(yè)。共同委托訴訟代理人：賀守富，黑龍江誠待律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省建三江農(nóng)墾家緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地建三江迎賓路西段南側(cè)保險公司綜合樓1號樓119號。法定代表人：魯義江，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李征，黑龍江雨竹律師事務(wù)所律師。

宋某某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判家緣公司支付宋某某、賀某某31月零10天違約補償金526,660元；一、二審訴訟費由家緣公司負擔。事實及理由：一、一審判決認定事實錯誤。1.一審判決認定“原、被告2014年1月27日簽訂的《中央大街北段西側(cè)七星路北側(cè)改造回遷戶安置辦法》（以下簡稱《補充協(xié)議一》）是對2012年3月9日原、被告簽訂的《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》（以下簡稱《安置協(xié)議》）的重新約定?！迸c事實完全不符?！栋仓脜f(xié)議》是宋某某、賀某某與家緣公司在黑龍江省建三江管局建設(shè)局監(jiān)督見證下自愿簽訂的基礎(chǔ)性協(xié)議，其內(nèi)容要件齊全、形式規(guī)范，是雙方從拆遷至安置補償全過程應當共同遵守的契約。《補充協(xié)議一》是在家緣公司違約的情況下，包括宋某某、賀某某在內(nèi)的被拆遷人與家緣公司代表之間達成的補救性協(xié)議，是確?！栋仓脜f(xié)議》能夠履行的保障措施。其中第五條約定：“開發(fā)商與被拆遷戶簽訂的原始房屋拆遷安置協(xié)議書要嚴格執(zhí)行，由建設(shè)局監(jiān)督?！比缭摲輩f(xié)議是雙方的重新約定，就沒有必要重申原始協(xié)議的效力問題。第五條約定的目的就是使《補充協(xié)議一》與《安置協(xié)議》之間形成鏈接，絕非所謂的“重新約定”。2.一審判決認定“2015年6月17日，原、被告簽訂的《中央大街北段西側(cè)七星路北側(cè)改造回遷戶安置辦法補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議二》）是對《補充協(xié)議一》的重新約定。”同樣沒有根據(jù)?！堆a充協(xié)議二》的標題主語是“補充協(xié)議”，其具體內(nèi)容有兩點：一是對協(xié)議的標的進行了局部調(diào)整。二是對違約金的實現(xiàn)方式進行了細化，即在2015年10月1日前交房的前提下家緣公司違約19個月承諾給付380,000元違約補償金，立即給付100,000元,其余部分可以以現(xiàn)金的形式支付，也可以以辦產(chǎn)權(quán)證代繳相關(guān)稅費的形式相抵，對《安置協(xié)議》約定的違約責任未作任何改動。但一審法院認定兩份補充協(xié)議是對《安置協(xié)議》的重新約定令宋某某、賀某某費解。3.一審判決認定“原、被告違約補償金已實際履行完畢”不符合事實。家緣公司實際交付房屋時間比《安置協(xié)議》約定的時間遲延31個月零10天的事實沒有爭議，按照約定家緣公司履行626,660元違約補償金的給付義務(wù)也是事實。家緣公司已經(jīng)給付了100,000元違約補償金，尚有《補充協(xié)議二》約定的300,000元和自2015年10月1日至2016年10月19日應給付的226,660元違約金共計526,660元未履行給付義務(wù)，一審法院如何認定案涉補償金已履行完畢。家緣公司在《補充協(xié)議二》中承諾2015年10月1日交付房屋，而實際上家緣公司至2016年10月19日才交付房屋，家緣公司再次違約12個月零10天以及至今未給宋某某免費辦理產(chǎn)權(quán)證均系客觀事實。4.一審法院認定“原告請求被告給付違約補償金526,660元(實際超期31個月零10天)在合同中沒有依據(jù)，本院不予確認”系錯誤認定。家緣公司與宋某某約定交付房屋時間為2014年3月9日，而家緣公司實際交付房屋時間為2016年10月19日，遲延交付31個月零10天。證據(jù)表明《安置協(xié)議》和兩份補充協(xié)議對違約補償金均有明確約定，其中《安置協(xié)議》第十條、《補充協(xié)議一》第五條、《補充協(xié)議二》第二、第三條均有具體的闡述?！堆a充協(xié)議二》關(guān)于違約金額的計算方法是按照《安置協(xié)議》約定執(zhí)行的，即每月20,000元直至交房時止。在《補充協(xié)議二》中的2015年10月1日是家緣公司的第三次違約時間點，既非計算違約補償金的時間起點，也非計算違約補償金額的時間終點。一審法院之所以認定在合同中沒有依據(jù)，是因為一審法院拋開宋某某、家緣公司的主張另行主觀創(chuàng)造了一個“補充協(xié)議是對《安置協(xié)議》的重新約定”的錯誤前提和錯誤論斷，才得出“原告請求被告給付違約補償金526,660元(實際超期31個月零10天)在合同中沒有依據(jù)”的結(jié)論，按照這個邏輯，家緣公司即使違約十年八年也無需承擔違約責任。二、一審法院適用法律錯誤，判決理由與判決結(jié)果自相矛盾。1.《補充協(xié)議二》確認的2014年3月8日至2015年10月1日家緣公司違約時間為19個月，違約補償金為380,000元、家緣公司從2015年10月1日至2016年10月19日再次違約12個月零10天以及其余300,000元違約金若不能以現(xiàn)金方式支付，家緣公司免費為宋某某提供辦理產(chǎn)權(quán)證一切相關(guān)手續(xù)且至今未辦理的事實，一審判決只字未提。2.對家緣公司的違約責任法律有明確的規(guī)定，一審法院不予引用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，對違約有約定的要支持，沒有約定的還應按照“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評估機構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標準確定”執(zhí)行，而一審法院在判決書中對宋某某、賀某某和家緣公司約定的違約責任既不確定也不適用。3.一審判決依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條是正確的。按照第六十條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定，連續(xù)三次違約、遲延交付房屋長達31個月且未全面履行自己義務(wù)的家緣公司應當承擔敗訴后果。綜上，一審判決認定事實及適用法律錯誤，判決理由和判決結(jié)果自相矛盾，請求二審法院支持宋某某、賀某某的上訴請求，以維護二人的合法權(quán)益。家緣公司辯稱,1.認可一審判決結(jié)果，該判決應予維持。2.宋某某、賀某某的上訴請求與一審的訴訟請求不一致，已經(jīng)超出上訴審的范圍。3.該上訴請求既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，上訴理由不成立，請求駁回該上訴請求。宋某某、賀某某向一審法院起訴請求：1.要求家緣公司給付違約補償金526,666元；2.訴訟費用由家緣公司負擔。一審法院認定事實：2012年3月9日，宋某某與家緣公司簽訂了《安置協(xié)議》，第十條約定：“甲方不能按照約定時間提供調(diào)換房屋的，每月支付乙方人民幣兩萬元整，直至甲方通知乙方交付調(diào)換房屋止”。2014年1月27日，宋某某、家緣公司簽訂了《補充協(xié)議二》，該協(xié)議第五條約定：“開發(fā)商與被拆遷戶簽訂的原始《安置協(xié)議》要嚴格執(zhí)行，由建設(shè)局監(jiān)督”。2015年6月17日，宋某某、家緣公司再次簽訂了《補充協(xié)議二》，第二條約定：“門市經(jīng)相關(guān)部門驗收后方能將鑰匙交給賀守寶、宋某某，交鑰匙時間定為2015年10月1日前。如果開發(fā)商不能如期完工或達不到第一條所提供的規(guī)定及標準，賀守寶、宋某某有權(quán)拒絕要門市。此時開發(fā)商仍以現(xiàn)金方式補償賀守寶、宋某某，現(xiàn)金補償金額為每戶：266.5平方米×6,500元/平方米加上賠償金380,000元(每平方米20,000元×19個月)-100,000元（已付）=2,012,250元”。宋某某分別于2015年11月11日收到家緣公司給付款50,000元，2015年12月8日收到家緣公司給付拆遷款20,000元，2015年12月20日收到家緣公司給付動遷費30,000元，合計100,000元。一審法院認為，宋某某、家緣公司于2014年1月27日簽訂的《補充協(xié)議一》，是對2012年3月9日簽訂的《安置協(xié)議》的重新約定。宋某某、家緣公司于2015年6月17日簽訂的《補充協(xié)議二》，是對2014年1月27日簽訂的《補充協(xié)議一》的重新約定。2015年6月17日簽訂的《補充協(xié)議二》，宋某某、家緣公司關(guān)于違約補償金已經(jīng)實際履行完畢。雙方簽訂的《補充協(xié)議二》系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，應予以確認。宋某某請求家緣公司給付違約補償金526,666元(實際超期31個月零10天)，在合同中沒有依據(jù)，不予確認。綜上，家緣公司按照約定已經(jīng)全面履行違約補償金義務(wù)，宋某某的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，其訴訟請求應予駁回，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：駁回宋某某、賀某某的訴訟請求。案件受理費9,067元，減半收取4,534元，由宋某某、賀某某負擔。二審中，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。本院二審查明：《安置協(xié)議》備注項約定：案涉房屋交房日期在2014年3月8日前，如家緣公司自簽訂該協(xié)議之日起二年內(nèi)不能按此約定日期回遷，家緣公司支付給宋某某每月補償費20,000元，直到交付房屋時止。另查明，《補充協(xié)議二》第三條亦約定：“在此協(xié)議簽訂當日，開發(fā)商支付給賀守寶、宋某某每人100,000元違約補償金作為補償?！痹俨槊?，2016年10月14日，家緣公司將案涉回遷房屋交付給宋某某。除上述事實外，本院對一審法院認定的事實予以確認。
上訴人宋某某、賀某某因與被上訴人黑龍江省建三江農(nóng)墾家緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱家緣公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑8102民初1644號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，于同年3月19日公開開庭進行了審理。上訴人宋某某、賀某某的委托訴訟代理人賀守富，被上訴人家緣公司的委托訴訟代理人李征到庭參加訴訟。審理期間，雙方當事人申請庭外和解，經(jīng)本院調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題為《補充協(xié)議二》是否有效以及家緣公司應否承擔逾期交付房屋違約責任。關(guān)于《補充協(xié)議二》效力認定問題。《中華人民共和國民法總則》第六十一條規(guī)定：“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人?！睋?jù)此規(guī)定，《補充協(xié)議二》雖未加蓋家緣公司印鑒，但其法定代表人魯義江在該協(xié)議中簽字捺印，并按協(xié)議履行了部分義務(wù)，且協(xié)議不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，屬雙方真實意思表示，對雙方均具有拘束力，合法有效，雙方應按合同約定履行各自的權(quán)利、義務(wù)。家緣公司認為魯義江簽字非職務(wù)行為的抗辯主張不成立。關(guān)于家緣公司應否承擔逾期交付房屋違約責任問題。本案中，家緣公司簽訂三份協(xié)議承諾的交房日期均逾期，其應承擔違約責任?！堆a充協(xié)議二》明確約定：“如遲延交付案涉房屋每月補償20,000元，時間為19個月（自2014年3月至2015年10月）違約金為380,000元”。2016年10月14日，家緣公司將案涉房屋交付于宋某某。至此，逾期交房時間為31個月零5天（2014年3月9日至2016年10月14日），宋某某基于其與家緣公司協(xié)議約定請求家緣公司給付逾期交付房屋違約補償金523,335元（31個月×20,000元/月+5天×667元/天-100,000元）的訴訟請求有事實和法律依據(jù),本院予以支持。綜上，宋某某、賀某某的上訴請求成立，合理部分本院予以支持。一審判決認定事實明顯不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2017）黑81民初1644號民事判決；二、黑龍江省建三江農(nóng)墾家緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司給付宋某某、賀某某拆遷安置違約補償款523,335元，于本判決送達之日起30日內(nèi)履行完畢；三、駁回宋某某、賀某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費4,534元及二審案件受理費9,067元（均系宋某某、賀某某預交），合計13,601元，宋某某、賀某某負擔136元，黑龍江省建三江農(nóng)墾家緣房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔13,465元。本判決為終審判決。

審判長　魯　民
審判員　周志強
審判員　趙玉忠

書記員：張南