再審申請人（一審原告、二審上訴人）：宋某某。
委托代理人：黃鵬武，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：羅文革。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：吳繼發(fā)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：宋國良。
一審第三人：羅勝華。
一審第三人：湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司漢口運(yùn)輸分公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道170號。
負(fù)責(zé)人：盛翔，該公司經(jīng)理。

再審申請人宋某某因與被申請人羅文革、吳繼發(fā)、宋國良、一審第三人羅勝華、湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司漢口運(yùn)輸分公司確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民商終字第00301號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宋某某申請再審稱：涉案的鄂A×××××大型普通客車所有權(quán)人是湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司漢口運(yùn)輸分公司。此車經(jīng)湖北省武漢市道路運(yùn)輸管理局審批，取得了道路運(yùn)輸證，并經(jīng)湖北省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸管理局行政許可，取得了道路客運(yùn)班線經(jīng)營許可證明。依照《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》對道路運(yùn)輸經(jīng)營許可取得的條件、程序和不得擅自轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂的《車輛經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了國家利益、公共利益和旅客的合法權(quán)益，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)依法認(rèn)定為無效。一、二審沒有任何法律依據(jù)支持車輛經(jīng)營權(quán)是可以私下轉(zhuǎn)讓非法獲利的。宋某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。

本院認(rèn)為：經(jīng)審查，宋某某與羅文革2011年7月30日簽訂的《車輛經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的主要標(biāo)的物是車輛的所有權(quán)及特定線路的運(yùn)營權(quán)，合同沒有涉及到湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）有限公司漢口運(yùn)輸分公司的班線許可的變更，也沒有改變被掛車籍的單位，故涉案《車輛經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實(shí)質(zhì)是所有權(quán)轉(zhuǎn)讓和承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第十八條關(guān)于“班線客運(yùn)經(jīng)營者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停，終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸”的規(guī)定，該條禁止的是對特許經(jīng)營班線運(yùn)輸?shù)霓D(zhuǎn)移，而沒有禁止班線運(yùn)輸承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。同時，從立法目的看，該條規(guī)定確實(shí)屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而非判斷合同效力的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，一、二審對此認(rèn)定是正確的。故宋某某關(guān)于《車輛經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》違反法律禁止性規(guī)定的理由與法律規(guī)定不符，原審法院對其要求確認(rèn)該合同無效的請求不予支持正確。
綜上，宋某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回宋某某的再審申請。

審　判　長　　劉　軍 代理審判員　　王潛勇 代理審判員　　鐘　華

書記員：漆昌偉