原告：宋某某，男，漢族，住山西省襄垣縣。委托訴訟代理人：劉俊，襄垣縣古韓鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。被告：梁某某，男，漢族，平陸晉源汽車運輸有限公司司機，住山西省平陸縣。被告：三門峽廣利汽車運輸有限公司，住所地三門峽開發(fā)區(qū)209國道西側(cè)黃河大橋南。法定代表人：鄧云蘭，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙亞恒，男，系平陸晉源汽車運輸有限公司員工。被告：平陸晉源汽車運輸有限公司，住所地平陸縣開發(fā)區(qū)西韓窯村。法定代表人：劉衛(wèi)科，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙亞恒，男，系該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司，住所地崤山路中段58號。負責人：韓建麗，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王佰超，河南崤山律師事務所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，住所地運城市鹽湖區(qū)河東東街（河東商務中心一、三、四層）。負責人：梁仲國，系該公司總經(jīng)理。

宋某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告連帶賠償宋某某22315.17元；2.訴訟費由五被告承擔。訴訟過程中，宋某某變更訴訟請求為：1.判令五被告連帶賠償宋某某各項損失共計133542.27元；2.宋某某后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后另行訴訟；3.本案的訴訟費由五被告連帶承擔。事實和理由：2017年9月6日15時許，梁某某駕駛?cè)T峽廣利公司所有的×××解放牌重型半掛牽引車、×××駿通牌重型倉柵式半掛車，從平陸縣出發(fā)前往陜西省榆林市，途徑國道309線1267公里加300米路段，由西向東行駛時，將路邊的宋某某掛倒，致宋某某受傷，發(fā)生一起交通事故。吉縣公安局交警大隊作出第1708007號交通事故認定書，認定梁某某負本起事故的全部責任，宋某某無責任。宋某某因本起交通事故造成的損失為145542.27元，除被告墊付12000元外，五被告還應連帶賠償133542.27元。梁某某作為本起交通事故的責任人、侵權人，三門峽廣利公司作為×××解放牌重型半掛牽引車、×××駿通牌重型倉柵式半掛車輛所有人，平陸晉源公司作為×××解放牌重型半掛牽引車、×××駿通牌重型倉柵式半掛車被保險人，人保財險三門峽公司作為×××解放牌重型半掛牽引車的承保公司，太平洋財險運城公司作為×××駿通牌重型倉柵式半掛車的承保公司，五被告依法應對宋某某的各項損失承擔連帶賠償責任。梁某某未作答辯。三門峽廣利公司的答辯意見與平陸晉源公司的意見一致。平陸晉源公司辯稱，其對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責任認定無異議，認可宋某某主張的各項賠償數(shù)額。1.事故車輛的實際所有人是平陸晉源公司，與三門峽廣利公司無關；2.梁某某是平陸晉源公司員工，不承擔賠償責任；3.事故車輛在人保財險三門峽公司、太平洋財險運城公司投有商業(yè)保險，此次事故應當由保險公司承擔賠償責任；4.事故發(fā)生后，平陸晉源公司墊付12495元，請求法院在判決時返還平陸晉源公司墊付的款項，該筆款項中2495元是事故發(fā)生當天通過梁某某給了宋某某，由宋希智（宋某某兒子）給平陸晉源公司出具了收條，10000元是交到了吉縣交警隊。人保財險三門峽公司辯稱，1.對宋某某提出的各項費用在法庭查明梁某某的駕駛證、從業(yè)資格證、保險單與交通事故認定書一致的前提下，其公司按照法律規(guī)定和合同約定，依法承擔賠償責任。2.事故車輛的主車在其公司投保交強險、商業(yè)險100萬元且不計免賠。對宋某某請求的各項費用，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費在交強險限額內(nèi)賠償10000元，超過交強險限額的在商業(yè)險限額內(nèi)按照主掛車的比例（20:1）進行賠償，其公司承擔20分之19的賠償責任。3.其對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任劃分有異議，根據(jù)宋某某提供的證據(jù)來看，事故車輛將宋某某掛倒，但宋某某的受傷部位不像被掛倒所致，傷情與事故發(fā)生不吻合，事故車輛底盤較高，不會導致宋某某脛腓骨骨折，請法庭依法查明。訴訟費不是保險公司賠償范圍，對于宋某某請求的各項損失，包括計算依據(jù)、標準及數(shù)額等，存在證據(jù)不足以采信、適用法律不當?shù)葐栴}，并逐項提出了辯解意見。太平洋財險運城公司在答辯期內(nèi)提交書面答辯意見辯稱，1.涉案車輛×××在其公司投保機動車輛車損險、商業(yè)第三者責任險5萬元及不計免賠險。主車×××在中國人民財產(chǎn)保險三門峽市分公司承保，對于原告的損失（合理部分），其公司同意按照主掛比例（掛車的三者保額/（主車的三者保額+掛車的三者保額））分攤賠付；2.案件受理費其不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：一、宋某某向法院提交的①宋某某、張艷平、宋丙義的身份證、戶口簿，②襄垣縣侯堡鎮(zhèn)常隆村村民委員會的證明，③襄垣縣侯堡鎮(zhèn)常隆村村民委員會、襄垣縣國土資源局侯堡國土資源所、襄垣縣公安局侯堡派出所出具的證明，④歷史戶成員信息等證據(jù)證明宋某某的住所地為城中村，應按照城鎮(zhèn)標準計算賠償費用，宋某某被撫養(yǎng)人生活費的計算標準及護理人張艷平誤工費的計算標準均應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，人保財險三門峽公司對證據(jù)①②④的真實性無異議，但對證明目的有異議，其認為宋某某等人的戶口均在農(nóng)村，傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等都應按照農(nóng)村標準計算，對證據(jù)③有異議，認為宋某某的住宅是否屬于城中村應當是由行政機關出具相關證明。宋某某、張艷平、宋丙義的戶籍登記地均在山西省××縣，且襄垣縣侯堡鎮(zhèn)常隆村村民委員會、襄垣縣國土資源局侯堡國土資源所、襄垣縣公安局侯堡派出所出具的證明不足以證實宋某某、張艷平、宋丙義居住在城鎮(zhèn)，故對于人保財險三門峽公司的辯解意見本院予以采納，宋某某的賠償標準應按照農(nóng)村居民標準計算。關于被扶養(yǎng)人生活費的計算，因宋某某提供的宋丙義的常住人口登記卡顯示職業(yè)為退休工人，且宋某某未提交證據(jù)證明宋丙義無生活來源，故對于宋某某關于被扶養(yǎng)人生活費的主張，本院不予采納。二、宋某某提交的由吉縣公安局交警大隊作出的第1708007號交通事故認定書證明事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分，梁某某應負事故的全部責任；人保財險三門峽公司對該份證據(jù)的真實性有異議，其認為事故認定書記載的將宋某某掛倒和醫(yī)院診斷宋某某的傷情為脛腓骨骨折不吻合，其認為脛腓骨骨折應當是小轎車造成，因事故車輛系大車，底盤比較高，不會造成脛腓骨骨折的傷情出現(xiàn)。宋某某提交的事故認定書系吉縣公安局交警大隊作出，且人保財險三門峽公司的辯解依據(jù)仍然是事故認定書中所記載的內(nèi)容，且人保財險三門峽公司未提交其他證據(jù)證明其主張，故對于人保財險三門峽公司的辯解意見本院不予采納，本院對宋某某主張的事實予以采納。三、宋某某提交的吉縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、潞安集團總醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、臨汾市建筑工程總公司職工醫(yī)院門診收費票據(jù)、吉縣人民醫(yī)院住院病例、住院費用清單、吉縣人民醫(yī)院診斷證明書、吉縣人民醫(yī)院出院證、潞安集團總醫(yī)院住院病例、患者明細清單、診斷證明書、出院證等證明其醫(yī)療費支出情況；人保財險三門峽公司對吉縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票的真實性、合法性無異議，對宋某某在潞安集團住院的事實真實性無異議，但對合法性有異議，其認為宋某某在沒有吉縣人民醫(yī)院醫(yī)囑的情況下自行轉(zhuǎn)院，屬于擴大損失，且診斷證明是左側(cè)脛腓骨骨折，與事故認定書中將宋某某掛倒的情形不一致，潞安集團住院病歷中記載有眼外傷，吉縣人民醫(yī)院的診斷中沒有記載，其認為關聯(lián)性有異議。根據(jù)吉縣人民醫(yī)院出院證中記載：出院日期2017年9月10日，出院診斷“1.左脛腓骨下段粉碎性骨折；2.左足第五跖骨骨折；3.左側(cè)肋骨骨折；4.面部皮膚挫裂傷；5.雙肺尖間質(zhì)性炎癥改變并肺氣腫”，出院醫(yī)囑“1.去上級醫(yī)療機構繼續(xù)手術，繼續(xù)診治病情；2.要求自行轉(zhuǎn)院，轉(zhuǎn)院途中可能出現(xiàn)肋間血管損傷致生命危險……；3.加強營養(yǎng)，促進骨折愈合；4.不適隨診”，潞安集團總醫(yī)院入院記錄中記載：初步診斷“左側(cè)脛腓骨下端骨折、左足第四跖骨骨折、左側(cè)第四肋骨骨折、面部皮裂傷、眼外傷”，可以看出宋某某在吉縣人民醫(yī)院出院后繼續(xù)在潞安集團總醫(yī)院進行治療符合吉縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑，且潞安集團總醫(yī)院的初步診斷與吉縣人民醫(yī)院的出院診斷基本一致，沒有擴大損失，潞安集團總醫(yī)院地址在襄垣縣侯堡鎮(zhèn)，結合宋某某系襄垣縣侯堡鎮(zhèn)常隆村人，轉(zhuǎn)院治療更為適合宋某某的實際需要，故對于人保財險三門峽公司的辯解意見，本院不予采納。四、宋某某提交的長治市隆興源小雜糧食品有限公司營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證證明宋某某及其妻子于2010年6月注冊公司，共同從事加工、銷售谷類、豆類的工作；平陸晉源公司、三門峽廣利公司辯稱對營業(yè)執(zhí)照的真實性無異議，但發(fā)證時間是2018年1月10日；人保財險三門峽公司辯稱登記日期是2018年1月10日，事故發(fā)生在2017年9月6日，這是宋某某發(fā)生事故后才辦理的，營業(yè)執(zhí)照和開戶許可證的地址也不是城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金、誤工費等不能按照城鎮(zhèn)標準計算。宋某某辯稱2018年1月10日頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)換證重新登記的時間，結合開戶許可證發(fā)證日期2010年6月24日，營業(yè)執(zhí)照上記載的成立日期為2010年6月9日、營業(yè)期限為2010年6月9日至2020年6月3日，故對于宋某某主張其于2010年6月注冊公司的主張，本院予以采納。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月6日，梁某某駕駛平陸晉源公司的×××解放牌重型半掛牽引車、×××駿通牌重型倉柵式半掛車（以下簡稱肇事車輛）途徑國道309線1267公里加300米路段，由西向東行駛時，將路邊的宋某某掛倒，致宋某某受傷，發(fā)生一起交通事故，經(jīng)吉縣公安局交警大隊第1708007號《交通事故認定書》認定，梁某某負事故全部責任，宋某某無責任。平陸晉源公司是肇事車輛的實際車主，梁某某是其雇傭的司機。車牌號為×××的機動車在人保財險三門峽公司投有交強險，保險期間為2017年3月7日至2018年3月7日；第三者責任保險保額100萬，且不計免賠，保險期間為2017年3月10日至2018年3月9日。車牌號為×××的機動車在太平洋財險運城公司投有第三者責任險5萬元，且不計免賠，保險期間為2017年3月23日至2018年3月22日。宋某某于2017年9月6日至2017年9月10日在吉縣人民醫(yī)院住院治療4天，支出醫(yī)療費4215.47元；于2017年9月10日至2017年9月25日在潞安集團總醫(yī)院住院治療15天，支出醫(yī)療費用34345.17元；于2018年5月16日在臨汾市建筑工程總公司職工醫(yī)院支出檢查費用422元。2018年5月23日，山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所根據(jù)本院委托對宋某某的傷殘等級和“三期”出具鑒定意見認為：宋某某因交通事故受傷致左踝關節(jié)功能喪失達56.3%，構成十級傷殘，誤工期評定為120日、護理期評定為60日、營養(yǎng)期評定為60日。宋某某為此支出鑒定費3000元。在交通事故發(fā)生后，平陸晉源公司墊付醫(yī)療費等共計12495元。
原告宋某某與被告梁某某、三門峽廣利汽車運輸有限公司（以下簡稱三門峽廣利公司）、平陸晉源汽車運輸有限公司（以下簡稱平陸晉源公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司（以下簡稱人保財險三門峽公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱太平洋財險運城公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某委托訴訟代理人劉俊、被告三門峽廣利公司及平陸晉源公司委托訴訟代理人趙亞恒、人保財險三門峽公司委托訴訟代理人王佰超到庭參加訴訟，被告梁某某、太平洋財險運城公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案存在以下兩個主要爭議焦點，分別分析認定如下：關于宋某某的各項損失數(shù)額1.關于醫(yī)療費，宋某某主張為38970.94元，根據(jù)宋某某提交的相關醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)，宋某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以采納；2.關于住院伙食補助費，宋某某主張每天100元，人保財險三門峽公司辯稱應按照每天30-50元計算；宋某某的主張符合法律規(guī)定，因宋某某在吉縣人民醫(yī)院、潞安集團總醫(yī)院共計住院19天，故住院伙食補助費計算為1900元；3.關于營養(yǎng)費，宋某某主張每天50元，人保財險三門峽公司辯稱營養(yǎng)期應按照宋某某住院天數(shù)計算，每天20元，根據(jù)山西省臨汾道路交通司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，宋某某的營養(yǎng)期為60天，結合其病情及治療情況，人保財險三門峽公司對于每天20元的計算標準本院予以采納，營養(yǎng)費計算為1200元；4.關于交通費，宋某某主張2000元，但其未提供證據(jù)證明實際支出的費用，鑒于宋某某自吉縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至潞安集團總醫(yī)院進行治療、在臨汾進行司法鑒定等情況，交通費屬于必要支出，結合吉縣到襄垣縣、襄垣縣到臨汾的公路客運收費情況，本院酌情認定為1000元；5.關于鑒定費，宋某某主張3000元，根據(jù)山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所出具的《山西增值稅普通發(fā)票》，對于宋某某的主張本院予以采納；6.關于殘疾賠償金，宋某某主張按照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，人保財險三門峽公司辯稱宋某某提交的證據(jù)不足以證明其居住且收入來源于城鎮(zhèn)，交通事故發(fā)生在2017年，故應當按照2016年農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條：“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定；‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度”之規(guī)定，故宋某某主張按照2017年的標準計算本院予以采納，但宋某某提供的證據(jù)不足以證明其居住在城鎮(zhèn)，故按照2017年農(nóng)村居民人均純收入（農(nóng)村居民人均生活消費支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和）計算為38424元；7.關于精神損害撫慰金，宋某某主張5000元，人保財險三門峽公司辯稱宋某某的主張過高，其認為2000-3000元為宜。依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條的規(guī)定，結合本起事故造成宋某某十級傷殘的后果，本院酌情認定為3000元；8.關于誤工費，宋某某主張按照2017年城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資計算，人保財險三門峽公司辯稱應當由宋某某出具實際收入的證據(jù)。宋某某向法庭提交了營業(yè)執(zhí)照證明其系長治市隆興源小雜糧食品有限公司法定代表人，但未向法庭提交證據(jù)證明其實際收入情況，誤工費根據(jù)2017年批發(fā)與零售業(yè)在崗職工平均工資計算為14370.4元；9.關于護理費，宋某某主張護理人員系其妻子張艷平，應按照2017年城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資計算，人保財險三門峽公司辯稱應當提交護理人員的相關損失證明。宋某某未提交證據(jù)證明張艷平的實際收入情況，故按照2017年居民服務業(yè)在崗職工平均工資計算為6336.5元；10.關于被扶養(yǎng)人生活費，宋某某主張其父親宋丙義已滿75周歲，有三個兒子，按照2017年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算為3067.33元；人保財險三門峽公司辯稱根據(jù)宋某某提交的戶口本和經(jīng)常居住地，應當按照農(nóng)村標準進行計算。被扶養(yǎng)人是指喪失勞動能力又無生活來源，宋某某提交的戶口本上載明宋丙義系退休工人，且未提交其他證據(jù)證明宋丙義無生活來源，故對于宋某某的該項主張本院不予支持。以上費用共計108201.84元。二、關于責任劃分《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定“機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”。吉縣公安局交警大隊第1708007號《交通事故認定書》認定，梁某某負事故的全部責任，結合本案中平陸晉源公司系肇事車輛的實際所有人，其愿意承擔事故的全部賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以認可。人保財險三門峽公司與太平洋財險運城公司均辯稱在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)應按照主掛車的投保比例（20:1）進行劃分賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以認可。宋某某的各項損失為108201.84元，其中醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費38970.94元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費1200元共計42070.94元，由人保財險三門峽公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元，余額32070.94元在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照20:1的比例由人保財險三門峽公司支付30543.75元，由太平洋財險運城公司支付1527.19元。死亡傷殘賠償限額項下的殘疾賠償金38424元、交通費1000元、誤工費14370.4元、護理費6336.5元及精神損害撫慰金3000元共計63130.9元，由人保財險三門峽公司在交強險限額內(nèi)承擔。關于鑒定費用3000元，因不屬于保險合同賠償范圍，由平陸晉源公司承擔。上述費用中，平陸晉源公司墊付的醫(yī)療費等費用12495元，除去其應承擔的鑒定費外，由人保財險三門峽公司扣除后直接向平陸晉源公司支付9495元。綜上所述，人保財險三門峽公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)共應賠償103674.65元，其中向宋某某支付94179.65元，向平陸晉源公司支付9495元；太平洋財險運城公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向宋某某支付賠償款1527.19元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付宋某某因交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費等各項損失共計94179.65元；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三門峽市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付平陸晉源汽車運輸有限公司9495元；中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付宋某某因交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等各項損失共計1527.19元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2970元，由平陸晉源汽車運輸有限公司負擔2404元，由宋某某負擔566元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。