原告宋彬,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人王超、劉思宇,河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告趙某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住廊坊市廣陽區(qū)。
被告廊坊市冠眾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司,地址廊坊市廣陽區(qū)新源道189號城市旺點大廈底商(廣廈中介西側(cè))。
法定代表人于丹丹,職務(wù)總經(jīng)理。
原告宋彬與被告趙某某、廊坊市冠眾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案,本院于2017年4月6日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋彬委托代理人王超、劉思宇,被告趙某某,被告廊坊市冠眾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人于丹丹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋彬向本院提出訴訟請求:請求依法解除《房屋買賣合同》,被告返還定金20000元。事實與理由:2017年3月16日,原告通過被告廊坊市冠眾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的居間介紹,與被告趙某某簽訂了《房屋買賣合同》,約定原告以貸款方式購買被告趙某某所有位于廊坊市××室房屋,總價款198萬元,原告首付款為總價款20%,即為396000元,剩余價款房地產(chǎn)公司協(xié)助原告辦理貸款,買賣合同簽訂后,原告通過房地產(chǎn)公司支付被告趙某某定金20000元。2017年3月22日,因廊坊地區(qū)出臺新的購房政策,買賣合同中約定的首付比例提高到房屋總價款的30%,即為594000元,現(xiàn)原告經(jīng)濟(jì)能力根本無法履行新政策的要求,遂提出解除買賣合同返還定金,但二被告明確拒絕返還。原告認(rèn)為雙方簽訂的買賣合同,因政策性調(diào)整導(dǎo)致合同主要條款必須變更,而如此巨大情勢變遷導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行,并非原告的原因不繼續(xù)履行。
經(jīng)審理查明,2017年3月16日,原告宋彬與被告趙某某、廊坊市冠眾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂了《房屋買賣合同》,約定原告宋彬購買被告趙某某位于廊坊市××室房屋,總價款198萬元,定金為2萬元,付款方式為銀行貸款,合同第五條第二款約定“如乙方須丙方為其貸款,乙方須在簽訂合同后10日內(nèi)向丙方交納396000元作為首付款,丙方收訖首付款后,開始協(xié)助甲、乙雙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)”。合同簽訂后,原告依約支付被告趙某某定金2萬元。2017年3月21日,廊坊市人民政府辦公室出具【2017】27號廊坊市人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)市房管局等部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場調(diào)控的意見的通知。2017年4月16日,原告宋彬向被告廊坊市冠眾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具了一張欠條,載明其欠中介服務(wù)費8萬元,并承諾待房屋過戶之前一次性付清。庭審中,原、被告均表示同意解除《房屋買賣合同》,被告趙某某同意返還定金14000元。
以上事實有原、被告庭審陳述及《房屋買賣合同》,收據(jù)等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為,《房屋買賣合同》系當(dāng)事人真實意思表示,合法有效,原告主張解除該合同,二被告均同意解除,本院予以認(rèn)可。原告在限購政策出臺后出具的欠條,證實其仍有購買訴爭房屋的意愿,對于原告以因限購政策的出臺無經(jīng)濟(jì)能力購買訴爭房屋為由,要求返還定金2萬元,本院不予采信,但被告趙某某同意返還定金14000元,本院予以認(rèn)可。故依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告宋彬與被告趙某某、廊坊市冠眾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房屋買賣合同》;
二、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告宋彬定金14000元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元,減半收取150元,由原告宋彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后,當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的,對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
代理審判員 李超
書記員:羅沙
成為第一個評論者