原告宋彩霞，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人朱美玲，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)哈城路23棟1層。
法定代表人付成永，總經(jīng)理。
委托代理人陸世超，黑龍江路平律師事務(wù)所律師。

原告宋彩霞與被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司（以下簡稱騰海木業(yè)）民間借貸糾紛一案，原告于2015年12月8日向本院提起訴訟。本院于2015年12月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋彩霞及其委托代理人朱美玲、被告騰海木業(yè)的委托代理人路世超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋彩霞訴稱：被告因生產(chǎn)急需資金向原告借款79000元，借款時間為2015年6月17日，借款期限為2015年12月17日，約定月利息3分，本息總計93220元，被告未按期償還借款本息，故原告請求被告返還借款79000元并支付利息14220元。
被告騰海木業(yè)辯稱：欠款以財務(wù)憑證為準(zhǔn)，利息依法判決。
在本院開庭審理過程中，原告宋彩霞為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，被告騰海木業(yè)發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告宋彩霞舉示證據(jù)情況如下:
借款合同及收據(jù)，擬證明：欠款以收據(jù)為準(zhǔn)，被告向原告借款79000元。
被告對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：無異議。
被告騰海木業(yè)未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn)：因被告對原告舉示的借款合同及收據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：2015年6月17日，原、被告雙方簽訂借款合同，借款合同中約定借款數(shù)額為10000元，借款期限為2015年6月17日2015年12月17日，利息為月3%。2015年6月17日，被告向原告出具的收據(jù)中借款數(shù)額為79000元。

本院認(rèn)為：由于被告為原告出具借款合同及收據(jù)，故被告向原告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。由于借款合同中與收據(jù)中借款數(shù)額不一致，被告的借款數(shù)額應(yīng)以收據(jù)為準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。由于被告在借款合同中明確約定借款期限為2015年6月17日2015年12月17日，故本院對原告要求被告返還借款79000的訴訟請求，予以支持。關(guān)于原告要求被告給付利息的訴訟請求，因原、被告雙方在借款合同中約定月利率3%過高，本院予以適當(dāng)調(diào)整，被告應(yīng)按照年利率24％支付原告從2015年6月17日2015年12月17日的利息9480元（79000元×24%÷12個月×6個月）。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告宋彩霞借款79000元；
二、被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告宋彩霞利息9480元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2130元，原告宋彩霞負(fù)擔(dān)118元，被告哈爾濱騰海木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2012元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉繼業(yè)
人民陪審員 張生濱
人民陪審員 李敏

書記員： 曹磊