原告：宋某某，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省肇東市。
委托訴訟代理人：王猛，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省肇東市，現(xiàn)住大慶市，與原告系母子關(guān)系）。
被告：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司，住所地陜西省寶雞市高新開發(fā)區(qū)高新三路3號(hào)院33幢一層13號(hào)三層南段。
負(fù)責(zé)人：吳曉，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代曉東，
黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月15日、2018年11月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次法庭審理，原告宋某某委托訴訟代理人王猛、被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司委托訴訟代理人代曉東到庭參加訴訟。第二次法庭審理，原告宋某某委托訴訟代理人王猛到庭參加訴訟，被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案進(jìn)行了缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安寶雞支公司）賠償原告宋某某汽車修理費(fèi)52358元、汽車拆解費(fèi)4000元、拖車費(fèi)1500元，共計(jì)57858元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年10月29日晚20時(shí)許，張索輝駕駛原告宋某某的三菱歐藍(lán)德吉普黑Ｂ×××××號(hào)車沿G10綏滿高速公路由南向北行駛至八家子橋附近時(shí)撞到樹上，致使車輛損壞。隨后給大慶市林甸縣公安局打電話報(bào)警，給被告公司打電話說(shuō)明事故情況，被告公司的工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，出具了車輛損失價(jià)格明細(xì)，該明細(xì)與原告的實(shí)際損失嚴(yán)重不符，為此原告申請(qǐng)了車損鑒定。原告多次找被告公司協(xié)商賠償事宜，均未果，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告平安寶雞支公司辯稱，1.本案涉案的車輛黑Ｂ×××××號(hào)車在被告公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為191360元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于此起事故的事實(shí)沒有異議；2.被告公司認(rèn)為原告所主張的車輛損失費(fèi)用過高與事實(shí)不符。事故發(fā)生后，被告公司及時(shí)出險(xiǎn)，并對(duì)車輛的損失根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行了定損，與原告所主張的車損差距較大，原告對(duì)車輛自行拆解，對(duì)于該拆解的費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的承擔(dān)范圍；3.根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，因車輛發(fā)生交通事故所引起的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)沒有異議的證據(jù)：原告提交的2018年8月29日肇東市宣化鄉(xiāng)六撮村村民委員會(huì)介紹信、2018年10月26日肇東市公安局宣化鄉(xiāng)派出所證明、2017年12月25日機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、2017年6月22日機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單正本、2017年10月30日大慶市林甸縣公安局道路交通事故認(rèn)定書、大慶市公安局交通管理局林甸縣局情況說(shuō)明、被告提交的商業(yè)保險(xiǎn)保單抄件，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交2018年4月15日（慶）價(jià)涉車字【2018】第11號(hào)黑龍江省道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書。證明經(jīng)鑒定車輛損失總額為52358元。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為原告主張的車輛損失應(yīng)以最終修理所產(chǎn)生的實(shí)際修理費(fèi)為準(zhǔn)。
2.被告提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)定損報(bào)告，證明事故發(fā)生后，被告勘查定損員對(duì)肇事車輛進(jìn)行了定損，定損的結(jié)果為車輛修理的材料費(fèi)21209元、工時(shí)費(fèi)1984元、施救費(fèi)900元，合計(jì)23139元。原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司沒有鑒定的資質(zhì)，鑒定的價(jià)格過低。
3.原告第二次庭審提交2018年11月1日大慶市××區(qū)鵬慶汽車修理部出具的黑龍江增值稅普通發(fā)票，證明涉案車輛修車的費(fèi)用共計(jì)52358元。被告經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未發(fā)表質(zhì)證意見。
4.原告提交2017年10月30日拖車費(fèi)票據(jù)（900元）、2018年5月30日拆解費(fèi)票據(jù)（4000元）、2018年6月4日勞務(wù)施救費(fèi)票據(jù)（600元）。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)勞務(wù)施救費(fèi)予以認(rèn)可，對(duì)于拖車費(fèi)、拆解費(fèi)認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)范圍。本院認(rèn)為該組證據(jù)客觀、真實(shí)。2017年10月30日拖車費(fèi)（900元）系因車輛發(fā)生事故產(chǎn)生的救助費(fèi)用，2018年5月30日拆解費(fèi)（4000元）、2018年6月4日勞務(wù)施救費(fèi)（600元）系因原告與被告關(guān)于保險(xiǎn)理賠數(shù)額發(fā)生糾紛，申請(qǐng)鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案有關(guān)聯(lián)性。故對(duì)該組證據(jù)本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
證據(jù)1系經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)會(huì)戰(zhàn)大隊(duì)委托，由大慶市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)涉案車輛財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格做出的鑒定結(jié)論書，該證據(jù)客觀、真實(shí)；證據(jù)2系被告對(duì)車輛損失所做的定損報(bào)告，與鑒定機(jī)構(gòu)所做鑒定結(jié)論相差較大；證據(jù)3系鵬慶汽車維修部出具的黑龍江增值稅普通發(fā)票，載明“汽車修理合計(jì)52358元”，該證據(jù)來(lái)源合法，客觀、真實(shí)，能證明原告修理汽車實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為52358元，與證據(jù)1相一致，故本院依法對(duì)證據(jù)1、3予以采信，并在卷佐證。對(duì)證據(jù)2不予采信。
就各方爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
黑Ｂ×××××號(hào)三菱歐藍(lán)德小型越野客車所有人為宋某某。該車輛于2017年6月22日在
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并足額繳納了保費(fèi)，保險(xiǎn)責(zé)任限額191360元。2017年10月29日晚20時(shí)許，案外人張索輝駕駛原告宋某某的黑Ｂ×××××號(hào)車沿G10綏滿高速公路由南向北行駛至八家子橋附近時(shí)撞到樹上，致使車輛損壞，經(jīng)
林甸縣鑫勁成汽車救援服務(wù)中心救助，將車輛由林甸拖往大慶，產(chǎn)生拖車費(fèi)900元。2017年10月30日大慶市林甸縣公安局出具了第201750504號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定張索輝負(fù)全責(zé)。因事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告及時(shí)出險(xiǎn)，并對(duì)車輛的損失進(jìn)行了定損，出具
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告，認(rèn)定車輛損失價(jià)格為23139元。原告認(rèn)為車輛定損價(jià)格過低，故申請(qǐng)車損鑒定。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)會(huì)戰(zhàn)大隊(duì)委托大慶市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)該車輛進(jìn)行鑒定。2018年4月15日大慶市價(jià)格認(rèn)定中心做出（慶）價(jià)涉車字【2018】第11號(hào)黑龍江省道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定該車輛損失為52358元。鑒定過程中由大慶市××區(qū)鵬慶汽車修理部進(jìn)行的拆解工作，2018年5月30日鵬慶汽車修理部為原告開具黑龍江增值稅普通發(fā)票，注明黑Ｂ×××××號(hào)車拆解費(fèi)4000元；2018年6月4日大慶市××區(qū)翔發(fā)汽車修理廠為原告開具黑龍江增值稅普通發(fā)票，注明黑Ｂ×××××號(hào)車勞務(wù)施救費(fèi)600元。原告要求被告按照鑒定中心做出的52358元進(jìn)行理賠未果，于2018年9月7日訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。在案件審理過程中，原告在大慶市××區(qū)鵬慶汽車修理部對(duì)車輛進(jìn)行了維修，2018年11月1日鵬慶汽車修理部為原告開具黑龍江增值稅普通發(fā)票，注明黑Ｂ×××××號(hào)汽車修理52358元。

本院認(rèn)為，原、被告之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告作為車輛被保險(xiǎn)人已足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定，在事故發(fā)生后，按照交通事故給原告造成的損失，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償金。經(jīng)查，本次事故原告共造成損失：1.車輛維修費(fèi)用52358元；2.現(xiàn)場(chǎng)施救產(chǎn)生拖車費(fèi)用900元；3.鑒定車輛損失產(chǎn)生的拆解費(fèi)4000元，勞務(wù)施救費(fèi)600元，總合計(jì)57858元。被告對(duì)車輛發(fā)生事故的事實(shí)沒有異議，對(duì)勞務(wù)施救費(fèi)予以認(rèn)可；對(duì)原告主張的52385元維修費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為數(shù)額過高。對(duì)原告車輛拆解產(chǎn)生的費(fèi)用、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)范圍，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)于被告上述反駁意見，被告未能向本院舉示有效證據(jù)予以證明且無(wú)相應(yīng)法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院對(duì)被告的上述主張不予采納。本院第二次庭審時(shí)，被告經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯、質(zhì)證權(quán)力，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告宋某某車輛損失57858元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)623.00元，由被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 于振貴

書記員： 杜嬌澤