原告：宋建章。
委托代理人：任國偉，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告：周某。
被告：徐某某。
委托代理人：尹虎生，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告宋建章與被告周某、徐某某因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年8月12日受理后，依法由審判員杜會君獨任審判，于2015年9月9日公開開庭審理了本案，原告宋建章及其委托代理人任國偉、被告徐某某的委托代理人尹虎生到庭參加了訴訟，被告周某經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：原告與二被告于2013年9月2日簽訂了一份《借款（含保證）合同》，約定：被告周某向原告借款10萬元，借款期限60天，月利率39‰，被告徐某某提供連帶保證責任擔保。當天，原告通過戶名為邵欣榮的銀行賬戶向被告徐某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款10萬元，由被告徐某某交給被告周某。被告周某在原告的轉(zhuǎn)款憑證上簽字確認并給原告出具了一份借款借據(jù)。合同到期后，被告周某未償還借款本息。原告多次向二被告催要，二被告至今未還。上述事實有雙方當事人陳述及提供的證據(jù)、庭審筆錄等在卷為證。

本院認為：原、被告簽訂的《借款合同》，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反有關(guān)法律規(guī)定，屬有效借款擔保合同。原告依約履行了出借義務(wù)，雙方民間借貸合同關(guān)系成立。因雙方在合同中約定的月利率39‰，超出了有關(guān)限制借款利率的法律規(guī)定，故該約定超出法律規(guī)定的部分條款無效。雙方之間的借款利息應(yīng)以銀行同期同類貸款利率四倍計算?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定：連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。債權(quán)人未在上述期間要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十一條規(guī)定：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。本案雙方未在合同中約定保證期間，保證期間應(yīng)為2013年11月3日至2014年5月2日，原告起訴時，已超過保證期間，且無證據(jù)證明徐某某應(yīng)承擔連帶責任，故原告要求被告徐某某承擔連帶保證責任，于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔保法》第二十六條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告周某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告宋建章借款本金10萬元及利息（利息按銀行同期同類貸款利率的四倍，以本金10萬元為基數(shù)，自2013年9月2日起至本判決生效之日止）；
二、駁回原告宋建章對被告徐某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3300元簡易程序結(jié)案減半收取1650元，由被告周某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按未上訴處理。

審判員　　杜會君

書記員：謝秀清