宋某生
承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局
杜廣升（河北承天律師事務(wù)所）
宋某興

原告宋某生，住承德市。
被告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地承德市雙橋區(qū)西大街路北43號(hào)。
委托代理人杜廣升，河北承天律師事務(wù)所律師。
第三人宋某興，住承德市。
原告宋某生訴被告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)住建局）第三人宋某興房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告宋某丙向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員鄧立靖獨(dú)任審判，于2015年2月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某生、被告住建局的委托代理人杜廣升、第三人宋某興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)于原告提供1、2、3號(hào)證據(jù)真實(shí)性、合法性、證明目的均沒(méi)有異議；對(duì)于3號(hào)證據(jù)自雙方達(dá)成協(xié)議之日起原告才有領(lǐng)取的資格。因?yàn)樵婕彝コ蓡T糾紛，影響了款項(xiàng)的領(lǐng)取。本協(xié)議只針對(duì)原告有效。第三人對(duì)于原告提供的1、2證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其合法性不予認(rèn)可，提出本人正在向省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛粚?duì)于3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為是無(wú)效協(xié)議。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本院認(rèn)為原告提供的1、2號(hào)證據(jù)、第三人提供的證據(jù)均是書(shū)證，對(duì)其真實(shí)性本案各方均無(wú)異議，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力；對(duì)于原告的3號(hào)證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)可其真實(shí)性，且系雙方真實(shí)意思表示，本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。
根據(jù)原、被告及第三人的訴、辯陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，查明以下事實(shí):宋某某和范某某系夫妻關(guān)系，二人于1954年登記結(jié)婚，婚后生育4個(gè)子女，長(zhǎng)女宋某甲，次女宋某乙，長(zhǎng)子宋某興，次子宋某生，宋某丙是宋某生的長(zhǎng)子。
宋某某于1995年8月24日去世，范某某于2007年6月30日去世。2008年3月，范某某名下的承德市山莊賓館1號(hào)樓3單元304室房屋被承德市正昊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司拆除，后被承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局接管處理善后事宜，與被拆遷戶(hù)簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，拆遷補(bǔ)償款也由承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局發(fā)放。
2013年9月，宋某生與承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局商討拆遷安置補(bǔ)償款事宜時(shí)，被告知應(yīng)當(dāng)由宋某某和范某某的四個(gè)子女同時(shí)到場(chǎng)協(xié)商拆遷補(bǔ)償事宜后，再發(fā)放拆遷安置補(bǔ)償款，于是宋某生將遺囑內(nèi)容告知宋某丙，并向其余三繼承人主張權(quán)利。因雙方就即將取得的拆遷安置補(bǔ)償款如何分配未能達(dá)成一致意見(jiàn)，宋某丙于2013年9月16日向本院提起訴訟，后于2013年11月20日撤回起訴，宋某丙撤訴后再次向本院起訴。本院于2014年9月22日作出（2014）雙橋民初字第323號(hào)民事判決，判決內(nèi)容如下:宋某丙對(duì)承德市山莊賓館1號(hào)樓3單元304室房屋拆遷安置補(bǔ)償款享有60%的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；宋某甲、宋某乙、宋某興、宋某生分別對(duì)承德市山莊賓館1號(hào)樓3單元304室房屋的拆遷襝款享有10%的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。宋某丙、宋某興均不服一審判決，上訴至承德中級(jí)人民法院，中院經(jīng)審理作出（2014）承民終字第2299號(hào)民事判決，認(rèn)為原判決適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
又查明，第三人宋某興不服一、二審判決，向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，省高院?015年2月4日作出民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣?shū)，該案已進(jìn)入立案審查。
本院認(rèn)為，宋某丙與宋某甲，宋某乙，宋某興，宋某生繼承權(quán)糾紛一案，已經(jīng)有生效的法律文書(shū)確定了各自應(yīng)當(dāng)繼承的份額?，F(xiàn)原、被告依據(jù)生效法律文書(shū)確定的繼承份額，自愿簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律禁止性規(guī)定，合法、有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行其義務(wù)?，F(xiàn)原告依據(jù)該協(xié)議向被告主張給付房屋補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于第三人提出的意見(jiàn)，原、被告是依據(jù)生效法律文書(shū)而自愿達(dá)成的協(xié)議，第三人雖已向省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛](méi)有提供中止原判決執(zhí)行的法律文書(shū)。故對(duì)于第三人提出的意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效后十日內(nèi)一次性給原告宋某生拆遷補(bǔ)償款99306.40元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2280.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，宋某丙與宋某甲，宋某乙，宋某興，宋某生繼承權(quán)糾紛一案，已經(jīng)有生效的法律文書(shū)確定了各自應(yīng)當(dāng)繼承的份額?，F(xiàn)原、被告依據(jù)生效法律文書(shū)確定的繼承份額，自愿簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律禁止性規(guī)定，合法、有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行其義務(wù)?，F(xiàn)原告依據(jù)該協(xié)議向被告主張給付房屋補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于第三人提出的意見(jiàn)，原、被告是依據(jù)生效法律文書(shū)而自愿達(dá)成的協(xié)議，第三人雖已向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，但并沒(méi)有提供中止原判決執(zhí)行的法律文書(shū)。故對(duì)于第三人提出的意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告承德市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于本判決生效后十日內(nèi)一次性給原告宋某生拆遷補(bǔ)償款99306.40元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2280.00元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧立靖

書(shū)記員：錢(qián)英