原告：宋某某。
委托代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：張某某。
被告：張某某。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荷澤中心支公司。住所地：山東省荷澤市黃河路2519號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃勇，經(jīng)理。

原告宋某某與被告張某某、張某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荷澤中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：永安財(cái)險(xiǎn)荷澤支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由審判員趙瓏適用簡(jiǎn)易程序，于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某委托代理人董忠良，被告張某某、張某某到庭參加訴訟。被告永安財(cái)險(xiǎn)荷澤支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理另查明：被告張某某駕駛的魯R×××××車的車主為被告張某某，該車在被告永安財(cái)險(xiǎn)荷澤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)1份，該車系被告張某某借用被告張某某的車輛發(fā)生的事故。經(jīng)評(píng)估，原告宋某某所有的冀R×××××車的車輛損失為40265元。為此，原告支出評(píng)估費(fèi)3000元。被告永安財(cái)險(xiǎn)荷澤支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告張某某2000元。

本院認(rèn)為，被告張某某在同車道行駛中，未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，對(duì)事故起作用，負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任；王真亮及原告宋某某無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告張某某雖系借用的被告張某某的車輛發(fā)生的事故，但被告張某某并無過錯(cuò)，故被告張某某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告張某某駕駛的魯R×××××車在被告永安財(cái)險(xiǎn)荷澤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告永安財(cái)險(xiǎn)荷澤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和京K×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告張某某賠償。鑒于被告永安財(cái)險(xiǎn)荷澤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已支付給被告張某某2000元，故被告張某某應(yīng)將該款支付給原告宋某某。原告所提車損40265元、公估費(fèi)3000元，均系事故所致?lián)p失，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5內(nèi)，被告張某某賠償原告宋某某車損2000元；
二、于本判決生效后5內(nèi)，被告張某某賠償原告宋某某車輛損失38165元、公估費(fèi)3000元，共計(jì)41165元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)457元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)465元，共計(jì)922元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙瓏

書記員：齊沛