原告宋建軍，男，1972年4月16日出生，漢族，哈爾濱萬騏源經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王玉成，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
委托代理人王芳啟，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市華夏水泥廠，住所地哈爾濱市道外區(qū)水泥路56號。
法定代表人于占濱，廠長。

原告宋建軍與被告哈爾濱市華夏水泥廠民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王芳啟到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋建軍訴稱，2009年11月5日，原、被告在哈爾濱市道外區(qū)東直路簽訂借款合同，合同約定：借款人哈爾濱市華夏水泥廠向出借人宋建軍借款200萬元，用于水泥廠經(jīng)營所需，借款期限自2009年11月5日至2015年11月4日，還款方式為到期足額一次性付清，保證人于占濱提供連帶責任擔保，保證的范圍包括借款的本金、利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用，保證期限為合同借款到期之日起兩年，借款合同同時約定了從借款之日起每月按借款總額的4%支付利息，至全部借款清償之日止，簽訂合同同時出借人將借款現(xiàn)金全部給付借款人哈爾濱市華夏水泥廠，無需另寫收據(jù)，雙方均認可，發(fā)生合同糾紛由合同簽訂地哈爾濱市道外區(qū)人民法院管轄。現(xiàn)借款已于2015年11月4日到期，借款人未按照合同約定清償借款，也未支付利息，故起訴要求：1、判令被告立即償還原告借款200萬元；2、判令被告立即償還原告借款利息（按年利率24%計算）；3、案件受理費由被告承擔。
被告哈爾濱市華夏水泥廠未到庭、未答辯。
原告為證明其主張的事實成立，在舉證期間內(nèi)，舉示證據(jù)如下：
證據(jù)一、借款合同一份，擬證明1、借款人哈爾濱市華夏水泥廠向出借人宋建軍借款200萬元，用于水泥廠經(jīng)營所需；2、借款期限自2009年11月5日至2015年11月4日；3、還款方式為到期足額一次性付清；4、保證人于占濱提供連帶責任擔保，保證的范圍包括借款的本金、利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用，保證期限為合同借款到期之日起兩年；5、借款合同約定了從借款之日起每月按借款總額的4%支付利息，至全部借款清償之日止；6、簽訂合同同時出借人將借款現(xiàn)金全部給付借款人哈爾濱市華夏水泥廠，無需另寫收據(jù)，雙方均認可；7、發(fā)生合同糾紛由合同簽訂地哈爾濱市道外區(qū)人民法院管轄。
證據(jù)二，全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢單四頁，擬證明哈爾濱市華夏水泥廠登記狀態(tài)為存續(xù)期間，法定代表人為于占濱。
被告在舉證期限內(nèi)未舉示證據(jù)。
通過對上述原告舉示證據(jù)的分析，經(jīng)合議庭評議，本院認證如下：
原告舉示的證據(jù)一，系原、被告簽訂的借款合同，有被告單位加蓋的公章及法定代表人于占濱簽字確認，為雙方真實意思表示且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，合同中既載明了借款金額、借款期限、擔保方式及期限，又載明了借款用途、借款利息以及借款以現(xiàn)金方式于簽訂合同當日交付，無需另寫收據(jù)，故該份證據(jù)能夠證明原告主張被告向其借款，被告時任法定代表人于占濱為借款擔保的事實成立；原告舉示的證據(jù)二，系全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢的信息檔案，載明被告的企業(yè)信息狀態(tài)，該信息公示系統(tǒng)作為開放的網(wǎng)絡(luò)查詢平臺，具有公示公信力，故該份證據(jù)能夠證明原告主張被告企業(yè)現(xiàn)為存續(xù)期間的事實。上述證據(jù)，客觀真實，來源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，故對上述證據(jù)的證明效力，本院予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析與認定及庭審中當事人的陳述，本院認定事實如下：
2009年11月5日，原、被告簽訂借款合同，約定：被告因生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告借款200萬元，借款期限為6年即自2009年11月5日至2015年11月4日，交付方式為出借人于簽訂合同當日以現(xiàn)金方式交付，無需另寫收據(jù)，還款方式為到期一次性付清，若被告到期不能償還借款本金，則自愿從借款之日起每月按借款總額的4%支付利息至全部還清之日止，雙方發(fā)生糾紛由本院管轄。被告法定代表人于占濱為訴爭借款提供連帶責任擔保，保證的范圍包括借款的本金、利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用，保證期限為借款到期之日起兩年，被告若未如約履行債務(wù)，由保證人于占濱在合同到期次日直接履行債務(wù)。借款到期后，被告未如約償還原告借款，經(jīng)催告被告至今未給付原告借款，原告訴請被告及擔保人于占濱對借款本息承擔連帶給付責任，后撤銷對擔保人于占濱的訴訟。

基于上述事實，本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限償還借款本息，若未依約償還借款本息，則應(yīng)承擔繼續(xù)給付義務(wù)。本案中，原、被告簽訂的借款合同為雙方真實意思表示，且法違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，現(xiàn)原告已如約向被告交付了借款而被告未如約償還原告，其行為既違反了雙方約定又違反了法律規(guī)定，故原告訴請被告給付借款本金200萬元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；又因雙方在借款時約定若被告不能如期償還原告借款，則自借款之日起按借款總額的4%支付利息，故原告訴請被告按年利率24%給付借款利息，符合法律規(guī)定，可自雙方約定的借款之日起計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告立即償還原告借款本金200萬元；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告立即給付原告借款利息（以前款所述200萬元為基數(shù)，自2009年11月5日起按年利率24%計算至本判決確定的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22800元、保全費5000元、公告費560元，共計28360元，由被告負擔，此款原告已預(yù)交，待本判決發(fā)生法律效力后被告立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李艷麗
審判員 劉秀英
人民陪審員 劉喜貴

書記員： 于春輝